Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 213 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. N. gavusi kaip tikrus, realizavo nedidelį kiekį žinomai netikrų Lietuvos apyvartoje esančių pinigų, tai yra 2024-01-03, laikotarpiu nuo 07 val. 00 min. iki 08 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), iš nenustatytų asmenų gavusi už prekes kaip tikrus pinigus - 2 vnt. po 50 eurų nominalo banknotus, Nr. (duomenys neskelbtini) su užrašu ''Prop copy", apie 10 val. 17 min., toje pačioje (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini)', atsiskaitydama už prekes pardavėjai N. O. B. padavė nedidelį kiekį žinomai netikrų Lietuvos apyvartoje esančių pinigų - 50 eurų vertės banknotą ir taip jį realizavo.

Kaltinamoji R. N. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 213 straipsnio 3 dalį kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2024-01-03 prekiavo (duomenys neskelbtini). Apie 07 val. atėjo nepažįstama, apie 40-45 metų amžiaus moteris, kuri prašė parduoti kokius pigesnius žieminius batus. Ji pasiūlė batus už 30 eurų, kurie pirkėjai tiko ir ši sumokėjo 50 eurų, ji atidavė grąžą 20 eurų. Ji neturi pinigų tikrinimo aparato, o kadangi buvo tamsu, moters paduoti pinigai įtarimo dėl jų netikrumo nesukėlė. Gautą banknotą padėjo prie kitų savo pinigų. Gal po valandos nedidelio ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, apie 40 metų amžiaus vyras paprašė parduoti žieminius batus, juos pasimatavęs, sumokėjo 50 eurų kupiūra - vyrui taip pat atidavė grąžą 20 eurų grąžą. Šio vyro paduota kupiūra įtarimo nesukėlė, ją taip pat padėjo prie kitų savo pinigų. Batus pirkusių asmenų neįsidėmėjo. Gal jau po 10 val. nuėjo į (duomenys neskelbtini) esantį barą nusipirkti (duomenys neskelbtini), už kurį norėjo sumokėti 50 eurų kupiūra. Barmenė, apžiūrėjusi kupiūrą, pasakė, kad ji yra netikra, tuomet ji bandė atsiskaityti kita 50 eurų nominalo kupiūra, kurią barmenė apžiūrėjo ir taip pat nurodė, kad ši taip pat netikra. Už nusipirktą (duomenys neskelbtini) ji sumokėjo kitais savo turimais pinigais. Kadangi barmenė apie galimą pinigų netikrumą pasakė tik apžiūrėjusi vizualiai, pinigų tikrinimo aparato neturėjo, todėl nutarė pinigus patikrinti kitoje vietoje, kur tikėjosi būsiant pinigų tikrinimo aparatą. Nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), išsirinko prekių, už kurias padavė pinigus- vieną iš atsineštų 50 eurų nominalo banknotų. Pardavėja iš karto pradėjo ją kaltinti, kad bando atsiskaityti padirbtais pinigais ir iškvietė policiją. Pardavėja pinigų aparatu net netikrino, tikrumu suabejojo, apžiūrėjusi vizualiai. Pati gyvenime nėra turėjusi netikrų pinigų, jie vizualiai įtarimo nesukėlė, kadangi nežino, kokie skiriamieji ženklai turi būti. Atvykusiems policijos pareigūnams pardavėja pateikė 50 eurų kupiūrą, kuria ji norėjo apmokėti už prekes, o ji padavė ir antrąją 50 eurų kupiūrą, gautą už batus. Pripažįsta, kad kilus įtarimui apie pinigų netikrumą, juos reikėjo nešti tikrinti į banką, o ne bandyti atsiskaityti už prekes. Labai gailisi dėl savo tokio neapgalvoto poelgio ir prašo skirti kuo švelnesnę bausmę (b.l. 113-116, 124-126).

Be kaltinamosios R. N. visiško prisipažinimo jos kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytoja V. U. parodė, kad 2024-01-03, ryte, į kavinę (duomenys neskelbtini), kur ji dirba, atėjusi iš matymo pažįstama (duomenys neskelbtini) prekeivė norėjo nusipirkti (duomenys neskelbtini) ir už jį norėjo sumokėti 50 erų nominalo kupiūra. Jau iš karto, vos tik paėmus į rankas, suprato, kad banknotas yra netikras, o atvertusi antrą pusę, pamatė, kad vaizdas susiliejęs, vizualiai nesimatė blizgančio siūlo. Kadangi pinigų tikrinimo aparato neturi, moteriai pasakė, jog tos kupiūros neims ir grąžino atgal. Tuomet moteris garsiai pasakė, kad turbūt netikrais pinigais bus atsiskaitę už batus. Moters piniginėje matė ir dar vieną 50 eurų nominalo kupiūrą, bet ja ši nebandė sumokėti. Už (duomenys neskelbtini) atsiskaitė kitais pinigais. Po to ji kitai (duomenys neskelbtini) prekeivei D. pasakojo apie bandymą sumokėti netikrais pinigais ir įspėjo saugotis, o vėliau pamatė prie (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) parduotuvės atvykusius policijos pareigūnus ir suprato, kad buvo bandyta atsiskaityti netikrais pinigais (b.l. 27-30).

Liudytoja N. O. B. parodė, kad 2023-01-04, nuo 07 val. 30 min. ji prekiavo (duomenys neskelbtini). Apie 09 val. atėjusi giminaitė D. E., kuri prekiauja tame pačiame (duomenys neskelbtini), pasakė, kad (duomenys neskelbtini) esančio baro darbuotoja pasakojo, jog moteris bare norėjo atsiskaityti netikra 50 eurų kupiūra. Giminaitė apibūdino minėtą moterį ir įspėjo, kad ši gali bandyti ir pas ją sumokėti už prekes netikrais pinigais. Apie 10 val. 15 min. ta apibūdinta moteris atėjo į jos prekyvietę, paprašė parduoti obuolių ir mandarinų. Už vaisius reikėjo mokėti 1,50 eurų, moteris padavė 50 eurų kupiūrą. Iš pirmo žvilgsnio suprato, kad kupiūra netikra, pasakė, kad ''tai kiek čia dar nešiosi netikrus pinigus''. Moteris paprašė atiduoti jos paduotą kupiūrą, tačiau ji negrąžino. Parduotuvėje buvę pirkėjai patarė kviesti policiją, ką ji ir padarė. Moteris teisinosi, jog pati gavusi netikrus pinigus (b.l.35-38).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo (fotolentelės) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esanti adresu: (duomenys neskelbtini), bei šalia esanti parduotuvė (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-22).

Savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokoluose bei jų prieduose (fotolentelėse) užfiksuota, jog N. O. B. ir R. N. pateikė po vieną 50 eurų nominalo kupiūrą su raudonu užrašu ''Prop copy'', SE (duomenys neskelbtini) (b.l. 47-49, 50-52, 53-56, 57-59).

Lietuvos banko grynųjų pinigų departamento ekspertizės ir techninio skyriaus 2024-01-16 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2 vnt. 50 eurų nominalo banknotai, abiejų serijos numeris (duomenys neskelbtini), plokštės numeris (duomenys neskelbtini), bendrosios klasės indikatyvas (duomenys neskelbtini), banknotų reverse užrašas ,,Prop copy" yra padirbti. Vadovaujantis BPK 93 straipsnio 3 dalimi netikri pinigai paliekami saugoti Lietuvos banke (b.l. 63-65).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

Nagrinėjamu atveju byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad R. N. gavusi kaip tikrus, realizavo nedidelį kiekį žinomai netikrų Lietuvos apyvartoje esančių pinigų: 2024-01-03, laikotarpiu nuo 07 val. 00 min. iki 08 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), iš nenustatytų asmenų gavusi už prekes kaip tikrus pinigus - 2 vnt. po 50 eurų nominalo banknotus, Nr. (duomenys neskelbtini) su užrašu ''Prop copy", apie 10 val. 17 min., toje pačioje (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydama už prekes pardavėjai N. O. B. padavė nedidelį kiekį žinomai netikrų Lietuvos apyvartoje esančių pinigų - 50 eurų vertės banknotą ir taip jį realizavo.

R. N. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 213 straipsnio 3 dalį, nes ji iš nenustatytų asmenų 2024-01-03 laikotarpiu nuo 7 val. 00 min. iki 8 val. 00 min. gavusi už prekes kaip tikrus 2 vnt. po 50 Eurų nominalo banknotus, apie 10 val. 17 min. atsiskaitydama už prekes pardavėjai N. O. B. padavė nedidelį kiekį žinomai netikrų Lietuvos apyvartoje esančių pinigų, tai yra 50 Eur vertės banknotą ir taip jį realizavo.

Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, tai, kad ji įvykdė nesunkų nusikaltimą, neteista (b.l.95-96), nebausta administracine tvarka (b.l. 93-94), į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jos turtinę padėtį, tai, kad ji dirbanti pagal (duomenys neskelbtini), prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad R. N. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai už nusikaltimą, numatytą 213 straipsnio 3 dalyje, baudą.

Bauda skaičiuojama MGL dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Nuo 2018-01-01 galioja patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur.

R. N. visiškai prisipažino kalta ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, t.y. jai skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra netikri pinigai: 2 vnt. 50 eurų nominalo banknotai (ES2) serijos (duomenys neskelbtini), saugojami Lietuvos banke, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

R. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki pradėjimo vykdyti bausmės paskirtos šiuo baudžiamuoju įsakymu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. N. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 3 dalyje ir jai paskirti 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu R. N. baudą sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jai galutinę 34 MGL dydžio (1700 Eur) baudą.

R. N. paskirtą baudą (1700 Eur) privalo sumokėti per septynis (7) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, ji bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra netikrus 2 vnt. 50 eurų nominalo banknotus (ES2) serijos (duomenys neskelbtini), saugojamus Lietuvos banke, sunaikinti.

R. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki pradėjimo vykdyti bausmės paskirtos šiuo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamoji R. N. turi teisę, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.