Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. J., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus pataisos namų (Rasų g. 8, Vilniuje) Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo jam panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Komisija pateikė teismui siūlymą nustatyti galimas nuteistajam V. J. BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas poveikio priemones ir pareigas, jeigu būtų priimta nutartis tenkinti jo skundą ir taikyti jam įpareigojimus: sumokėti likusią teismo priteistos įmokos dalį į asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų fondą per 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2014-02-10.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Pagal nuteistojo V. J. asmens byloje esančius duomenis bei Komisijos nutarime nurodytus, prokurorės atsiliepime į skundą nurodytus argumentus nuteistasis V. J. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 78 straipsnio 1, 2 dalimi, 71 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir paskirta 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. V. J. šio įpareigojimo nevykdė, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-06-12 nutartimi panaikino jam bausmės vykdymą ir nutarė vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, ją atliekant pataisos namuose. V. J. bausmės vykdymo pradžia: 2012-08-10. Bausmės vykdymo pabaiga: 2014-02-10. 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2013-02-10. Neatliktos bausmės dalis 2013-04-11 yra 10 mėnesių.

Skundžiamame nutarime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) metų V. J. ankščiau neteistas. Savo kaltę dėl daryto nusikaltimo pripažįsta, gailisi. Narkotinių medžiagų, alkoholio kaip pats nuteistasis teigia, nevartoja. Smurtinio elgesio, susijusio alkoholio vartojimu, nėra. Pats nuteistasis supranta alkoholio paveikto elgesio galimą žalą geriančiam asmeniui ir jo aplinkiniams. Impulsyviai reaguoti nėra linkęs, sprendimus stengiasi priimti atsakingai, apsvarsčius visus situacijos aspektus. Agresyvaus elgesio atvejų nėra. Savitvardą praranda retai, tačiau nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui. Sprendžiant iškilusias problemas stengiasi taikyti tinkamas sprendimų strategijas. Pokalbio metu gali realistiškai įvertinti ir pateikti galimas savo veiksmų pasekmes. Šiuo metu yra išsikėlęs tiek ilgalaikius, tiek trumpalaikius „sapnus“!?! Sugeba suprasti kitus. Pats teigia, jog nesilaiko kriminalinės subkultūros. Diskriminacinių nuostatų bei nuostatų į priežiūrą - nepastebima. Pokalbio metu išreiškia norą būti visuomenės dalimi. Nuteistasis nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: dėl darbo vietų stokos pataisos namuose nedirba, nesimoko, laisvalaikiu žiūri TV, skaito. Dalyvavo: naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje, pataisos programoje, integracijos į visuomenę programoje. Socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiėmimuose dalyvauja pasirinktinai. Bausmės atlikimo metu nuteistasis režimo reikalavimų nepažeidė. Neskatintas. Bausmę atlieka parastosios grupės sąlygomis. Pažymėtina, kad byloje asmens tapatybę patvirtinančio dokumento nėra. Nuteistasis turi specialųjį vidurinį išsilavinimą, autokranisto, vairuotojo specialybes. Iki bausmės atlikimo dirbo Klaipėdos mieste V. A. IĮ vairuotoju. Šiuo metu pataisos namuose nedirba, tačiau rodo motyvaciją dirbti. Išėjęs į laisvę ketina dirbti toje pačioje įmonėje, kurioje dirbo prieš įkalinimą vairuotoju. Nuteistasis įstaigoje dėl išmokų ir pašalpų nesikreipė. Finansiškai remia sesuo. Įstaiga vykdomųjų dokumentų nėra gavusi, tačiau teismo nuosprendžiu yra priteista sumokėti 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų paramos fondą. Nuteistojo teigimu, 300 Lt yra įnešta. Šiuo metu turimų lėšų pakanka tik būtiniausiems poreikiams patenkinti. Socialiniai ryšiai yra išlikę, palaikomi laiškais, telefonu su seserimi, motina. Jis išsituokęs, turi tris vaikus. Buvusi šeima yra išvykusi trumpam laikotarpiui į užsienį, tačiau nuteistojo teigimu bendravimas vyksta laiškais. Pasimatymų metu nelankomas. Lygtinio paleidimo metu planuoja gyventi pas seserį A. B. adresu: (duomenys neskelbtini). Yra gautas raštas, patvirtinantis, kad jis bus priimtas į numatytą gyvenamąją vietą (2012-11-05 Nr.8-10303). Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad V. J. priklauso žemos rizikos grupei - 9 balai. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Komisijos nuomone, V. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Aukščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad V. J. nesilaikys įstatymų ir nusikals. Todėl komisija nutarė: netaikyti nuteistajam V. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą; teikti šias rekomendacijas pataisos įstaigai ir nuteistajam V. J. dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: dalyvauti siūlomose socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; atlikti gerbūvio darbus pataisos namuose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Įvertinęs aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistasis V. J. atitinka formaliąją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą, o būtent atlikęs 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir bausmės atlikimo metu ne dėl jo kaltės įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Įvertinęs visą byloje esančią medžiagą, ypač atkreipiant dėmesį į psichologės išvadą, teismas sprendžia, kad be formalių kriterijų atitikimo V. J. lygtiniam paleidimui yra įtikinamų aplinkybių visuma. Gi minėtoje psichologės išvadoje V. J. apibudinamas teigiamai, jo atžvilgiu išvada: jog jis kuria realistinius ilgalaikius ateities planus, susijusius su darbine veikla, kurią jau turi numatęs, rūpinimusi šeima, artimaisiais bei jų gerove; jis atsakingai prisiima atsakomybę už rizikos valdymą. Ganėtinai aukšta tikimybė, kad sugebės laikytis paskirtų reikalavimų. Tikėtina pakankamai gera integracija.

V. J. nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymą. Jam bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, neįvykdžius laiku, po įspėjimo teismo paskirto įpareigojimo. Tačiau pagal byloje esančius duomenis jis dalį įpareigojimo įvykdė, t.y. sumokėjo 300 Lt į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Komisijos skundžiamame nutarime nurodyta, kad V. J. bausmės atlikimo metu pataisos namų administracija neturėjo galimybės pasiūlyti darbo. Todėl neatmetama galimybė, jog V. J. būtų dirbęs ir jo uždirbtų pinigų dalis būtų pervesta į minėto fondo sąskaitą. Be to, likę sumokėti 350 Lt nėra labai dideli pinigai, kad atmesti tikimybę, jog jis būdamas darbingas, turėdamas specialybę, galimybę dirbti vairuotoju ir dirbdamas, šių per teismo nustatytą terminą nesumokės į minėto fondo sąskaitą.

Akivaizdu, kad V. J. asmens byloje nėra duomenų jį apibudinančių neigiamai. Skundžiamame nutarime jį neigiamai apibudinančių aplinkybių taip pat nenurodyta. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal OAsys metodiką nustatyta, kad V. J. priklauso žemos rizikos grupei - 9 balai. Be to nors komisija siūlo V. J. iki sekančio to paties klausimo svarstymo atlikti gerovės darbus. Tačiau V. J. byloje nėra duomenų, kad jis anksčiau tai atlikti būtų atsisakęs, ar netinkamai atlikęs. Komisija siūlo V. J. dalyvauti siūlomuose socialinės reabilitacijos programose. Tačiau V. J. byloje nėra duomenų, kad jis būtų atsisakęs dalyvauti tokiose programose, ar, pradėjęs dalyvauti, daugiau joje nebedalyvavo. Minėtos psichologės išvadoje aiškiai pasakyta, kad V. J. mokinasi, yra motyvuotas prasmingam užimtumui, esant galimybei dalyvauja siūlomose programose, renginiuose. Sprendimus veiklai priima atsakingai.

V. J. bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, neskatintas.

Be to atkreiptinas dėmesys į tai, kad nėra duomenų, kad V. J. anksčiau vartojęs alkoholį, kokias tai draudžiamas medžiagas. Pagal bylos duomenis V. J. turi pakankamai tvirtus socialinius ryšius. Ypač atkreiptinas dėmesys į tai, kad byloje nėra duomenų, kad jis neišlaikė savo trijų vaikų, jais nesirūpino, jų neauklėjo.

Be to komisijos pirmininko siūlomi V. J. įpareigojimai, jeigu jis būtų lygtinai paleistas, o būtent: sumokėti likusią teismo priteistos įmokos dalį į asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų fondą per 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2014-02-10 nėra, įvertinus tai, kad BK 75 straipsnis numatęs griežtesnes poveikio priemones ir (ar) pareigas, liudija, kad V. J. bausmės tikslai bus pasiekti be tolimesnio realaus bausmės atlikimo.

Visos šios aplinkybės mažina tikimybę, kad nuteistasis V. J. nesilaikys įstatymų ir nenusikals. Jo asmens byloje esantys duomenys nerodo, jog jis, turėdamas visas galimybes, nepakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį būtų galima taisyti neizoliuotą.

Aukščiau nurodytos aplinkybės, išvados, skaičiai aiškiai rodo jo visapusišką asmenybę, elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, kas leidžia teigti, kad negalima padaryti vienareikšmės išvados, kad jis toliau negalėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Todėl skundžiamas nutarimas panaikinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 360 straipsnio 5 dalies 4 punktu, BK teismas

nutarė:

tenkinti nuteistojo V. J., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-03-05 nutarimo Nr. 59-264 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo jam panaikinimo.

Panaikinti minėtą nutarimą ir taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, - Vilniaus pataisos namų.

V. J. paleisti iš Vilniaus pataisos namų lygtinai prieš dešimt mėnesių, įpareigojant jį:

- per penkiolika dienų nuo paleidimo iš pataisos įstaigos dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai jo priežiūrą vykdančiai institucijai,

- per 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos sumokėti likusią teismo priteistos įmokos dalį į asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų fondą;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2014-02-10.

Prokuroras nutartį per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.