Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. P., gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirba, gyvenamosios vietos nedeklaravo, gyv. J. K., Northamton, NN4 8AH, 6 L. R., teistas 1 kartą: 2010-06-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d.- laisvės apribojimu 10 mėn.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. panaudojęs peilį apiplėšė žmogų ir neteisėtai įgijo svetimą elektroninio mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, o būtent jis:

1) 2013-03-19 apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su A. B. (2014-01-17 A. B. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl šio įvykio), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas Vilniaus r., Avižienių sen., Užubalių k., ne mažiau 3 kartų suduodamas rankomis į veido sritį nukentėjusiajam, taip padarydamas Č. V. poodines kraujosruvas kairės ausies kaušelyje, kairės akies apatinio voko - kairio skruosto srityje, muštinę žaizdą apatinės lūpos kairės pusės gleivinėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei laikydamas peilį priešais C. V., tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajam išgąstį bei atimdamas galimybę nukentėjusiajam priešintis, bendrais veiksmais kartu su A. B. išreikalavo pasakyti banko mokėjimo kortelės PIN kodą bei pagrobė iš jo AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, kurios sąskaitoje buvo 3000 litų (868, 86 Eur) ir terminuotų indėlių banko sutartį, neturinčią materialinės vertės, taip padarydamas nukentėjusiajam Č. V. 3000 litų (868, 86 Eur) turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d;

2) be to jis 2013-03-19 apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su A. B. (2014-01-17 A. B. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl šio įvykio), Č. V. priklausančiame name, esančiame Vilniaus r., Avižienių sen., Užubalių k., plėšimo būdu pagrobė Č. V. priklausančią AB „Swedbank" mokėjimo kortelę, kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bei išreikalavo kortelės PIN kodą, taip neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. l d.

Kaltinamasis A. P. dėl jam pareikšto kaltinimo pilnai prisipažino ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2013-03-19 jam paskambino A. B. ir pakvietė jį išgerti, jis sutiko. Pastarasis pasakė, kad iškvies taksi ir paims jį iš namų, esančių Birželio 23-ios g. Vilniuje. Atvažiavo taksi, nepamena, ar A. B. buvo tame taksi automobilyje. Su B. užvažiavo į parduotuvę alkoholio, maisto, cigarečių, po to į kažkokį nuosavą namą, esantį Užubalių kaime, pas A. B. pažįstamą Č. V., kurio jis iki to nepažinojo. Tam pažįstamui apie 60 metų. Name gėrė, valgė, bendravo, toliau nelabai ką atsimena. Veiksmai, kurie nurodyti kaltinamajame akte (sumušimas, peilio laikymas prieš Č. V., banko kortelės PIN kodo išreikalavimas ir banko kortelės pagrobimas) greičiausiai buvo, buvo girtas, todėl ne viską prisimena. Po to A. B. iškvietė taksi ir važiavo prie BIG Maximos parduotuvės. Ten iš bankomato A. B. paėmė 3000 Lt. Pasidalino per pusę, jis gavo 1500 Lt. Kol A. B. nuiminėjo pinigus iš bankomato, jis sėdėjo taksi. Savo pinigų dalį išnaudojo savo reikmėms. Tuo metu labai daug vartojo alkoholio. Gailisi dėl savo veiksmų. Po įvykio išvyko į užsienį dėl baimės ir noro geriau gyventi. J. K. buvo sulaikytas 2015-06-02. Ir nuo tos dienos visą laiką buvo suimtas. Važiavimo į Užubalių k., Vilniaus rajone tikslas buvo vartoti alkoholinius gėrimus, o ne pagrobti turtą. (T2 b.l. 91-92).

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiojo Č. V. 2013-03-20 protokolu pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad 2013-03-18 nuo 18 val. jam būnant savo name Vilniaus r., Avižienių sen., Užubalių k., prieš jį buvo panaudotas smurtas, grasinimas susidorojimu su peiliu, fizinės jėgos panaudojimas prieš jį. Tuo metu namuose buvo vaikinas vardu „S.“, su kurio susipažino kaime. Taip pat name buvo vaikinas vardu A., kurį paskambinęs pakvietė Saška. Iš pradžių jie buvo virtuvėje, gėrė degtinę, alų. Sutemus abu vaikinai pradėjo prašyti pinigų kelionei, jie ruošėsi išvažiuoti. Jis žinojo, kad S. turi 50 litų, kurie liko nuo maisto pirkimo, jis pasakė, kad tų 50 litų užteks kelionei. S. paprašė pridėti dar 20 litų, jis atsakė, kad neturi. A. atsistojo nuo stalo ir rankos kumščiu sudavė jam į kairę ausį, antras smūgis buvo rankos kumščiu per galvos viršų. Nuo smūgių jis nukrito dešiniu šonu ant grindų. A. liepė išversti kišenes, jis atsakė, kad neturi pinigų. A. pradėjo tikrinti visas jo kišenes. Jo marškinėliuose buvo jo vardu išduota Swedbanko kortelė, kurią A. ištraukė iš kišenės. Jis atsistojo ir liepė neliesti jo kortelės. T. A. į ranką (kiek prisimena į dešinę) paėmė virtuvinį peilį, kuris gulėjo ant virtuvinės spintelės ir įrėmė peilį į pilvą. A. pareikalavo pasakyti kortelės PIN kodą. Jis pasakė PIN kodą, nes jei nepasakytų, A. pagrasino perpjauti kepenis. Po to pasakė, jog jei jis pasakė neteisingą PIN kodą, A. jį nudurs. Jis pasakė teisingą kodą. Jis buvo labai išsigandęs. Vėliau jis pasigedo ant stalo gulėjusio mobiliojo ryšio telefono Nokia 3510 (80 litų vertės), kuriame buvo Tele 2 Pildyk kortelė. S.matė ką darė A., bet tam nesukliudė. ( T 1, b. l. 41-43); 2013-03-20 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikaltimo vieta- gyvenamasis namas, esantis Vilniaus r., Avižienių sen., Užubalių k. Apžiūros metu nustatyta, kad gyvenamasis namas yra neaptvertoje teritorijoje. Užėjus į namą yra koridorius, iš jo patenkama į virtuvę. Durys be laužimo pėdsakų. Virtuvėje ant stalo guli maisto produktai, puodeliai, degtinės butelis, peilis su baltos spalvos rankena, dezodoranto flakonas. Peilis po apžiūros paimtas (T 1, b. l.47-51); 2013-04-22 daiktų apžiūros protokolu, kuriame peilis apžiūrėtas kaip daiktas turintis reikšmės bylos tyrimui. (T 1, b. l. 52-56); 2013-03-20 liudytojo nukentėjusiojo Č. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-03-18 po 18.00 val. savo namuose jis buvo sumuštas, apiplėštas, iš jo buvo pavogti daiktai. Namuose tuo metu buvo vaikinas vardu Saša, su kuriuo jis susipažino kaime. Šis vaikinas nekartą pas jį nakvojo. Po to į jo namus atvažiavo vaikinas vardu A., kurį pasikvietė S.. A. jis matė pirmą kartą. Jie visi trys sėdėjo namo virtuvėje, vartojo alkoholį. Po kiek laiko abu vaikinai susiruošė vykti ir pradėjo prašyti pinigų kelionei. Jis žinojo, kad Saška turi 50 litų, todėl nukentėjusysis pasakė, kad jis turi grąžą nuo maisto pirkimo. Tačiau pastarasis pradėjo prašyti, kad jis dar pridėtų 20 litų, tačiau šis atsakė, kad neturi. Jis žiūrėjo televizorių, A. sėdėjo jam iš kairės, už jo S.. A. atsistojo ir nieko nesakęs su ranka kumščiu sudavė jam į jo kairę ausį, antrą smūgį Andrejus sudavė taip pat su ranka per galvos viršutinę dalį. Nuo šių smūgių jis dešiniu šonu nukrito ant grindų. A. liepė išversti kišenes, jis atsakė, kad neturi pinigų ir A. pats pradėjo tikrinti visų jo kišenių turinį. Jis gulėjo ant grindų. Iš jo marškinių kišenės A. ištraukė jo vardu išduotą „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir atsitraukė nuo jo. Jis atsistojo, pasakė, kad šis neliestų jo kortelės. T. A. paėmė į savo dešinę ranką virtuvinį peilį, gulėjusį virtuvėje ant spintelės ir įrėmė jam į pilvą bei pradėjo sakyti, kad šis jiems pasakytų tikrą PIN kodą, perspėdamas, kad jeigu nepasakys, jis perpjaus jam kepenis. Vėliau pasakė, kad jei šis pasakys neteisingą PIN kodą, jis jį nudurs. Jis pasakė tikrą PIN kodą. Kiek atsimena vaikinai jam liepė eiti miegoti ir jis nuėjo. Ryte jau pabudus jis pasigedo ant virtuvės stalo gulėjusio jam priklausančio mobiliojo ryšio telefono Nokia 3510 – 80 Lt vertės, kuriame buvo SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat kambaryje spintoje nerado ten gulėjusios sutarties su banku. Kiek jis atsimena Saška jokių fizinių veiksmų jo atžvilgiu nedarė, tik viską matė ką daro Andrejus (T1, b. l. 57-60); nukentėjusiojo Č. V. 2013-03-21 parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur nukentėjusysis papildomai parodė, kad banko kortelėje, kuri buvo iš jo pagrobta, buvo apie 3000 litų, tikslios sumos neprisimena. Banko kortelę jis užblokavo. Taip pat pastebėjo, kad iš jo buvo pavogta ir banko sutartis, dėl terminuotų indėliu (T 1, b. l. 61-62); 2013-03-21 specialisto išvada Nr. G959/13(01), kurioje užfiksuota, kad Č. V. padarytos poodinės kraujosruvos kairės ausies kaušelyje, kairės akies apatinio voko-kairio skruosto srityje, muštinė žaizda apatinės lūpos kairės pusės gleivinėje, nuo trauminių poveikių kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2013-03-18). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti 3 smūgiais. Sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas iš jų atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimų vietose, pagal kuriuos būtų galima spręsti apie traumavusio daikto formą, dydį, nėra. (T 1, b. l. 66-67); 2016-06-03 asmens duomenų pažymoje, užfiksuota, kad Č. V. 2014-07-29 mirė (T 1, b. l. 68); liudytojo J. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2013-03-18 dienos metu, tiksliai kelintą valandą, neprisimena, jis prie parduotuvės ,,Mandarinas“ susitiko savo draugą Aleksandrą, kurį vadina S.. Toje parduotuvėje jis pašte pasiėmė pašalpą. Aleksandras jam pasakė, kad jis yra su taksi ir pasisiūlė parvežti iki namų. Jis sutiko. Kur gyvena tiksliai Aleksandras, jis nežino, tačiau jis kažką minėjo apie Naujininkus, po to apie Partizanų gatvę. Po to Aleksandras pasakė, kad pakeliui užvažiuos į Užubalių kaimą, pas vyriškį vardu Česlovas. Jis pasakė, kad pas jį neis. S. pasakė, kad greit grįš, ir išėjo vienas, o jis liko sėdėti taksi automobilyje. Po kelių minučių S. sugrįžo atgal, matėsi, kad jis jau buvo stipriai išgėręs. Po to jie užvažiavo pas jo draugą Lionią, su kuriuo jie trise kartu išgėrė, jis pas jį liko miegoti, o S. išvažiavo. Po to ryte, t. y. 2013-03-19 apie 9.30 val. jis atsikėlė ir parašė S., kad šis jam paskambintų. S. jam paskambino ir jis jam pasakė, kad nori pataisyti sveikatą. T. S. jam pasakė, kad jis ateitų pas Č. į Užubalių kaimą, kur prieš tai dieną jie buvo užvažiavę. Atėjus pas Č., buvo tik jis ir S.. Jie išgėrė alkoholinių gėrimų ir tada iš kažkur atvažiavo vaikinas vardu A., kurį matė antrą kartą. A. sakė, kad A. gyvena „Krasnuchoj“. Visi kartu jie dar išgėrė ir jis užmigo. Kas toliau vyko, nežino. Atsikėlus ryte Aleksandro su Andžejumi jau nebuvo, o Česlovas jam nieko nesakė, todėl jis grįžo pas Lionią ir miegojo ten toliau (T 1, b.l 69-70); 2013-04-25 A. B. (kurio atžvilgiu 2014-01-17 Vilniaus rajono apylinkės teismas priėmė apkaltinamąjį nuosprendį) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad prieš tris mėnesius jis per pažįstamus kaime susipažino su Č., kurio pavardės nežino. Su šiuo žmogumi tarp jų jokios draugystės nebuvo, tiesiog kartu gerdavo. Č. jam dažnai skambindavo, kad atvežtų alkoholinių gėrimų ir šis jam atveždavo. Aišku už juos Č. visada sumokėdavo. Šiais metais, maždaug prieš savaitę ar pusantros, jis vėl gėrė pas Č., su jais buvo dar vienas vaikinas vardu J., kurio pavardės nežino, vėliau jam paskambino jo draugas A. P., kuris anksčiau gyveno viename rajone, ir jie jį pasikvietė išgerti kartu. Jam atvykus jie toliau visi gėrė, buvo pakankamai apsvaigę nuo alkoholio ir vienu metu tarp A. ir Č. įvyko žodinis konfliktas. Tada vienu metu A. pradėjo reikalauti pinigų iš Č., tačiau jis nedavė ir A. nuo stalo pagriebė peilį, jį laikė priešais Česlovą rankoje, tačiau jo prie kūno pridėjęs nebuvo ir pradėjo reikalauti banko kortelės ir PIN kodo, jis tuo metu stovėjo A.i už nugaros ir viską stebėjo. Kuriuo metu A. padėjo peilį atgal ant stalo, nepastebėjo. Jis nenutraukė nusikalstamų veikų, kadangi Andrejui pavažiavo stogas, dėl sumaišytų alkoholinių gėrimų. Išsigandęs peilio Č. atidavė banko kortelę ir pasakė PIN kodą. Maždaug po minutės, išeidamas su A. P. iš Česlovo namų, virtuvėje nuo stalo jis pagrobė mobiliojo ryšio telefoną, kuris priklausė Č.. Kam jį pagrobė paaiškinti negali. Kitą dieną ryte į Česlovo mobiliojo ryšio telefoną jis įdėjo savo sim kortelę ir pradėjo tuo telefonu naudotis ir naudojosi juo iki sulaikymo dienos. Česlovas iš kišenės kartu su banko kortele atidavė kažkokią tai banko sutartį. Daugiau jie iš Česlovo namų nieko neėmė. Tuo metu, kai jie įvykdė nusikaltimą, Jaroslavas šalia miegojo. Iš karto po to, kai jie išvažiavo iš Č., nuvyko į Vilniuje, Ukmergės g. esančią parduotuvę Maximą BIG ir ten jis nuėjęs vienas prie bankomato iš jo nusiėmė iš pradžių 2000 litų, o po to dar vieną tūkstantį litų. Tuo metu A. sėdėjo taksi automobilyje ir laukė. Nuėmęs pinigus jis juos pasidalino su Andrejumi, kiekvienam atiteko po 1500 litų. Šiuos pinigus jie leido kartu, iš karto nuvyko į Pilaitės mikrorajoną, kur kartu su merginomis šventė ir gėrė alkoholinius gėrimus. Su A. išsiskyrė tik kitą dieną. Kai jis atvyko pas Č., matė, kad buvo sužalota pastarojo kairė ausis, ji buvo mėlyna ir visa ištinusi. Č. jam papasakojo, kad prieš porą dienų jis atsitrenkė į durų staktą. N. A., nei jis Č. nemušė (T 1, b. l. 80-81); A. B. (kurio atžvilgiu 2014-01-17 Vilniaus rajono apylinkės teismas priėmė apkaltinamąjį nuosprendį) bylos nagrinėjimo teisme metu parodė, kad 2013-03-19 buvo svečiuose pas nukentėjusįjį, abu vartojo alkoholį. Vėliau atėjo A. P.. Prašė paskolinti pinigų. A. P. su nukentėjusiuoju kažko susipyko, susistumdė, jis juos ramino. Vėliau jie gėrė, nukentėjusysis atsigulė, A. P. paėmė peilį ir nubėgo prie jo. Mosikavo peiliu, reikalavo kortelės ir PIN kodo. Peilį rado virtuvėje pas Č. V.. Jis pats buvo nusisukęs, tai nelabai ir matė kas vyksta. Matė, kaip A. P. laikė prie pilvo nukentėjusiajam peilį, liepė pasakyti PIN kodą, atiduoti kortelę, vėliau jis peilį išmušė A. P. iš rankų. Nukentėjusysis pasakė PIN kodą ir atidavė kortelę. Atidavė A. P.. Tada jie išbėgo iš namų. Bebėgdamas paėmė Č. V. telefoną, kad neiškviestų policijos ir kad spėtų pasprukti. Liudytojas J. K. tuo metu miegojo, o nukentėjusiojo nebuvo kambaryje. Vėliau nesinaudojo tuo telefonu, o SIM kortelę sulaužė. Viskas vyko spontaniškai, nes buvo abu girti. Nuvažiavo prie BIG parduotuvės ir bankomate nuėmė pinigus: iš pradžių 2000, vėliau dar 1000. Dėl padarytų veikų gailisi. Pinigus abu pasidalino per pusę ir išleido pramogoms. Civilinį ieškinį pripažįsta. (1 t., b.l 82-86).

A. P. savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą pripažino visiškai. Be prisipažinimo kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusiojo pareiškimas ir parodymai ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, liudytojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu, A. B. parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir kita bylos medžiaga. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje sutrinktus įrodymus, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. P. 2013-03-19 apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su A. B. (2014-01-17 A. B. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl šio įvykio), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas Vilniaus r., Avižienių sen., Užubalių k., ne mažiau 3 kartų suduodamas rankomis į veido sritį nukentėjusiajam, taip padarydamas Č. V. poodines kraujosruvas kairės ausies kaušelyje, kairės akies apatinio voko - kairio skruosto srityje, muštinę žaizdą apatinės lūpos kairės pusės gleivinėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei laikydamas peilį priešais Č. V., tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajam išgąstį bei atimdamas galimybę nukentėjusiajam priešintis, bendrais veiksmais kartu su A. B. išreikalavo pasakyti banko mokėjimo kortelės PIN kodą bei pagrobė iš jo AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, kurios sąskaitoje buvo 3000 litų (868, 86 Eur) ir terminuotų indėlių banko sutartį, neturinčią materialinės vertės, taip padarydamas nukentėjusiajam Č. V. 3000 litų (868, 86 Eur) turtinę žalą, be to jis tuo pačiu metu, toje pačioj vietoje, veikdamas kartu su A. B. neteisėtai įgijo Č. V. priklausančią ,,Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurie priskiriami apysunkiams nusikaltimams (BK 214 str. 1 d. ) ir sunkiems nusikaltimams (BK 180 str. 2.) (BK 11 str. 4, 5 d.), į jų padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, nusikaltimo motyvus ir tikslą, į nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą 868,86 Eur (3000 Lt), į kaltinamojo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, administracine tvarka baustas (T 1 b. l. 116-127), teistas, teistumas išnykęs (T 1 b. l. 104-107), psichiatrinėje, priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (T 1, b. l. 131-132), į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtinos straipsnių sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bendrintinos apėmimo būdu. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (T 1 b. l. 189, 193, 174-175, T 2 b. l. 70, 71).

Kardomoji priemonė- suėmimas, panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nukentėjusiojo Č. V. 868,86 Eur (3000 litų) civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos patirtos išlaidos dėl kalinamojo ekstradicijos- 1821 Eur pagrįstos ir įrodytos, todėl pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo ((duomenys neskelbtini) 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. ir 214 str. 1 d. ir skirti:

pagal BK 180 str. 2 d. – 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;pagal BK 214 str. 1 d.- 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę skirti 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimą, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.

Į paskiros bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015-06-02 iki 2016-09-21 ir laikyti A. P. atlikusį bausmę.

Kardomąją priemonę- suėmimą, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos ir kaltinamąjį paleisti teismo posėdžio salėje. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės A. P. neskirti.

Nukentėjusiojo Č. V. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir solidariai iš A. P. ir A. B. priteisti 868,86 Eur Č. V. paveldėtojams turtinei žalai atlyginti.

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos dėl kaltinamojo A. P. ekstradicijos turėtas išlaidas- 1821,00 Eur pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš A. P. (Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.