Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Irmai Kalniuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-08-31 apie 3.20 val., Klaipėdoje, Paryžiaus Komunos g., vairavo transporto priemonę automobilį Mercedes Benz A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi (nustatytas lengvas 1,2 prom.±1,7 % girtumas), neturėdama teisės ją vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones nėra įgyta. Šia veika R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą atvyko, pripažino padariusi teisės pažeidimą, nurodė, kad važiavo į parduotuvę nupirkti draugams alkoholinių gėrimų. Gailisi padariusi teisės pažeidimą, augina 4 mėnesių kūdikį. Automobilis Mercedes Benz A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jos mamai, ji be mamos žinios vairavo, mama tuo metu miegojo.

Liudytoja R. B. parodė, kad automobilis Mercedes Benz A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Tą vakarą ji miegojo, be jos žinios dukra vairavo jos automobilį. Ji nebūtų leidusi neblaiviai dukrai, neturinčiai teisės vairuoti transporto priemones, vairuoti.

Iš alkotesterio Drager Alcotest 7510 parodymų kvito matyti, kad 2016-08-31 3.32 val. R. B. nustatytas 1,20 prom. girtumas (b.l. 12).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos vyriausiasis patrulis G. T. 2016-08-31 tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016-08-31 dirbant kartu su būrio vadu K. V. apie 3.20 val., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis Mercedes Benz A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. B., nuo kurios sklido alkoholio kvapas. Patikrinus vairuotojos blaivumą alkotesteriu, jai nustatytas 1,20prom. lengvas girtumo laipsnis, be to vairuotoja neturėjo teisės vairuoti transporto priemones (b.l. 8).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 10), alkotesterio parodymų kvitu (b.l. 12) bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, sudėtį. Jam skirtina administracinė nuobauda ? bauda (ATPK 30² straipsnis).

R. B. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. Vairuodama transporto priemonę neblaivi, neturėdama teisės jos vairuoti, jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji gailisi padariusi teisės pažeidimą. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – praeityje už analogiškų pažeidimų padarymą nebausta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. R. B. skirtina minimali piniginė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijoje.

ATPK 129 str. numatyta alternatyvi nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau visais atvejais nuobauda turi būti parenkama tokia, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.Teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėja savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino nuo pat pradžių ir nuoširdžiai gailėjosi, už KET pažeidimą baudžiama pirmą kartą. Liudytoja R. B., automobilio Mercedes Benz A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė, parodė, kad tą vakarą ji miegojo, be jos žinios dukra vairavo jos automobilį. Ji nebūtų leidusi neblaiviai dukrai, neturinčiai teisės vairuoti transporto priemones, vairuoti. Byloje neįrodyta, kad automobilio savininkė R. B. būtų žinojusi ir leidusi automobiliu naudotis neturinčiai teisės vairuoti, neblaiviai R. B.. Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, taip pat atsižvelgdamas į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad automobilio savininkas su padarytu pažeidimu nėra susijęs, todėl nėra įrodymų, kad daikto savininkas būtų atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu, ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, netaiko.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 130² str., 287 str., 1 d., 1 p., 293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro Nr. ROIK:16061004889 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.