Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis A. B. P., V. V. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. A. B. P. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jos kasdieninis funkcionavimas, kasdieninės veiklos, judėjimas priklauso nuo kitų asmenų. A. B. P. nustatytos smegenų kraujagyslių, sąnarių ligos, astma ir cukraligė, moteris silpnai girdi. A. B. P. beveik nevaikšto, naudojamas neįgaliojo vežimėlis, todėl visiškai priklausoma nuo kitų asmenų. Jai būtina pagalba pasirūpinti būstu, maistu, jos higiena ir vaistais, būtina pagalba atsikelti ir apsirengti. Visais A. B. P. poreikiais rūpinasi jos dukra V. V., kuri sutvarko mamos buitį, organizuoja jai medicininę priežiūrą, jos reikalų tvarkymą institucijose, aprūpina ją maistu ir vaistais. Esant šioms aplinkybėms, dėl sveikatos būklės A. B. P. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir slauga. V. V., prižiūrinti A. B. P., yra tinkama būti rūpintoja, todėl ją ir prašoma paskirti rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo V. V. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Nuo 2022 m. pabaigos mamos sveikata pablogėjo, ji tapo visiškai priklausoma nuo kitų asmenų, kadangi būtina pasirūpinti jos gyvenamąja erdve, pasirūpinti vaistais, maistu, pagaminti maistą, užtikrinti jos higieną, pasirūpinti būtinais pirkiniais ir kitais jos poreikiais, padėti atsikelti ir apsirengti. Ji sutinka ir toliau rūpintis A. B. P.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad A. B. P. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2023 m. birželio 8 d. V. V. kreipėsi dėl rūpybos nustatymo mamai A. B. P., kuri jau negali savimi pasirūpinti (t. 1, el. b. l. 6). Iš specialiųjų poreikių nustatymo 2023 m. gegužės 17 d. sprendimo ma­tyti, kad A. B. P. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (t. 1, el. b. l. 11–12). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos išvadoje nurodyta, kad A. B. P. būtina rūpyba, rūpintoja rekomenduojama paskirti V. V., kuri yra tinkama atlikti rūpintojos pareigas (t. 1, el. b. l. 4–5). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad A. B. P. sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, rūpinimasis ja būtinas (t. 1, el. b. l. 28–29). Šie įrodymai patvirtina, kad A. B. P. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi dukra V. V.

Teismas konstatuoja:

A. B. P. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

Gimimo liudijimas ir santuokos sudarymo įrašo išrašas patvirtina, kad V. V., kurią prašoma paskirti rūpintoja, yra A. B. P. dukra (t. 1, el. b. l. 9–10). Charakteristikoje bendruomenė charakterizuoja ją kaip darbščią, tvarkingą, atsakingą ir neturinčią žalingų įpročių bendruomenės narę (t. 1, el. b. l. 18), ji neteista, nebausta administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 49–50), pažyma ir išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę ji gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 20–21). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos išvadoje ją rekomenduoja paskirti rūpintoja, A. B. P. sutinka, kad jos rūpintoja būtų V. V. (t. 1, el. b. l. 4–5, 15), o pastaroji sutinka būti A. B. P. rūpintoja (t. 1, el. b. l. 17).

Visa tai leidžia teismui spręsti, kad ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruošusi ir tinkama atlikti rūpintojos pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti ją tokia (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas V. V. pasky­rimas A. B. P. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti rūpybą A. B. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Paskirti A. B. P. rūpintoja V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.