Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016 m. spalio 31 d., apie 16 val. 20 min., Ignalinoje slaptai pagrobė dvi dėžes su tuščia tara, priklausančia uždarajai akcinei bendrovei MAXIMA LT, buvusias prie taromato Taikos g. 11, pridavė tuščią tarą kitame taromate, esančiame Laisvės g. 63, ir uždarosios akcinės bendrovės MAXIMA LT parduotuvėje X-471 gavo pinigus už priduotą tarą, padarydamas uždarajai akcinei bendrovei MAXIMA LT 14 Eur žalą.

Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

M. M. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bet jis į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas sprendžia, kad M. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, uždarosios akcinės bendrovės MAXIMA LT apsaugos darbuotojo H. J. pareiškimas ir paties M. M. policijos pareigūnui 2016 m. lapkričio 9 d. duotas ir administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytas paaiškinimas, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nes Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytus pažeidimus, padarytus 2016 m. gegužės 10 d., ir tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), nes Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jis pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas penkiems mėnesių, kurią atliko 2016 m. spalio 26 d.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, M. M. skiriama bauda, viršijanti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydžio minimumo ir maksimumo vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

M. M. dėl uždarosios akcinės bendrovės MAXIMA LT turto vagystės 2016 m. spalio 31 d. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.