Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Cramo“ ieškinį atsakovui UAB „ELBITA“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad 2015-11-16 su atsakovu UAB „ELBITA“ sudarė Mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220150782 (toliau – Sutartis), pagal kurią ir kurios sąlygomis ieškovas, įrangos perdavimą įformindamas Perdavimo aktais, išnuomojo atsakovui statybinę įrangą. Pažymėjo, jog atsakovas už jam išnuomotą statybinę įrangą bei suteiktas paslaugas pagal sutarties sąlygas įsipareigojo atsiskaityti avansu, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas 989,27 EUR. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 989,27 EUR įsiskolinimą, 16,55 EUR delspinigių, 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje prašoma nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka.

Kadangi reikalavimai yra piniginio pobūdžio ir grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 4 dalies nuostatomis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie pareikštą ieškinį nėra pranešama.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pagal su atsakovu 2015-11-16 sudarytą Sutartį, ieškovas išnuomojo atsakovui statybinius mechanizmus ir kitą statybinę įrangą (e. b. l. 5-11, Sutarties 1.1. punktas). Sutartimi šalys sutarė, jog atsakovas nuomos mokestį sumokės avansu už visą nuomos laikotarpį (Sutarties 5.3. punktas). Tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryti Perdavimo aktas, pagal kurį ieškovas atsakovui perdavė tam tikrą įrangą (e. b. l. 12). Iš pateiktų PVM sąskaitų – faktūrų Serija CRA Nr. 77021286, 77023050, 77024562, 77026191 (e. b. l. 13-16) matyti, jog atsakovas už nuomojamą įrangą turėjo atsiskaityti, tačiau, kaip teigia ieškovas, to nepadarė ir liko skolingas 989,27 EUR. 2016-11-09 ieškovas atsakovui siuntė pretenziją dėl įsiskolinimo likvidavimo (e. b. l. 17), tačiau atsakovas į ją nereagavo, skolos nesumokėjo. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu, nėra ((duomenys neskelbtini) str.).

Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.200 str.). Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieškovo suteiktas paslaugas su pastaruoju neatsiskaitė, nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 str. 1 d.). Nesant duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti visiškai – priteisti iš atsakovo 989,27 EUR skolą.

CK 6.258 straipsnio 1 dalis numato, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Vadovaujantis Sutarties 5.6. punktu, atsakovas už kiekvieną uždelstą mokėti kalendorinę dieną atsakovui moka 0,06 proc. laiku nesumokėtos sumos dydžio delspinigius, todėl pagal 2016-12-13 delspinigių apskaičiavimo pažymą (e. b. l. 18), iš atsakovo ieškovui priteistina 16,55 EUR delspinigių.

Atsakovui praleidus terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, CK 6.37 straipsnio ir 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovo priteistina ieškovui 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą (1005,82 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 116,13 EUR (11,00 EUR žyminio mokesčio ir 105,13 EUR išlaidų už ieškinio parengimą) (CPK 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, 429 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „ELBITA“, juridinio asmens kodas 110742830, 989,27 EUR (devynis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 27 ct) skolos, 16,55 EUR (šešiolika eurų 55 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1005,82 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 116,13 EUR (vieną šimtą šešiolika eurų 13 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Cramo“ , juridinio asmens kodas 300031995, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.