- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-19
- Bylos Nr.
- T-76-156/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Ačas
dalyvaujant prokurorui Laimonui Ramanauskui;
probacijos skyriaus atstovei Vilmai Benevičienei;
nukentėjusių civilinių ieškovų atstovui pagal įstatymą V. T.;
teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos skyriaus teikimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo termino pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-04-09 nuosprendžiu I. P. buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais, laisvės atėmimu dvejiems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 8, 9 p., 67 str. 2 d. 4 p., 69 str., I. P. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiosioms padarytą turtinę žalą, bei paskirti pareigą: neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Iš dalies tenkinti nukentėjusiųjų atstovo civilinis ieškinys, ir iš I. P. priteista 1756,68 Lt turtinės žalos ir 500 Lt. neturtinės žalos atlyginimo. Ieškovui UAB „4finance“ iš I. P. priteista 1500 Lt žalos atlyginimo.
Probacijos skyrius nurodo, kad nuteistoji viena augina mažametį vaiką, gimusi 2011-07-26 ( b. l. 45), nedirbo, gauna tik 52 Lt socialinę pašalpą, žalos neatlygino teismo nustatytu terminu, ji vasarą žada eiti dirbti ir užsidirbti pas ūkininkus, todėl ji prašo žalos atlyginimo terminą pratęsti. Nuteistoji savo prašymą palaiko.
Nukentėjusių ir civilinių ieškovių atstovas pagal įstatymą paaiškino, kad žala nepradėta atlyginti, mano, kad terminas žalai atlyginti galėtų būti pratęstas ne ilgiau kaip 6 mėnesiams
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Sutinkamai su Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 1 punktu, jei nuteistasis dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką.
Iš antstolių kontoros pažymos matyti, kad turtinės žalos išieškojimas ( 1756. 68 Lt) V. T., atstovaujančiam nukentėjusias, yra vykdomas ir antstolių kontoroje, tačiau skolininkė neturi pajamų ir turto, nedirba, todėl žalos išieškojimas neįvykdytas ir priverstine tvarka ( b.l 46). Iš Radviliškio rajono socialinės paramos skyriaus pažymos matyti, kad nuteistoji nuo 2014-02-01 socialinių išmokų negauna. Šios aplinkybės laikytinos pateisinamomis priežastimis, dėl kurių nuteistoji neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės nustatytu laiku. Atsižvelgiant į sunkią nuteistosios materialinę padėtį, jai žalos 1756,68 Lt atlyginimo terminas nukentėjusioms, atstovaujamoms V. T., pratęstinas iki 2015-04-30 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BPK 358 str. 4 dalimi, LR BK 71 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d, 1 punktu,
nutaria:
I. P. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-04-09 nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiosioms padarytą turtinę žalą – įvykdymo terminą pratęsti iki 2015-04-30.
Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.