Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Aušros Zakarkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje:

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis V. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta. 2021 m. gruodžio 18 d. apie 18.00 val. V. A. būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su žmona A. A. sukonfliktavo, dėl įvairių buitinių klausimų. Jis konflikto metu nusprendė nueiti į tualetą, jam į jį einant, jo žmona, sudavė jam vieną smūgį į nugaros sritį iš kumščio, dėl ko jis fizinio skausmo nepajautė. Po smūgio jis nesusitvardė ir sudavė vieną smūgį su kairės rankos delnu savo žmonai į veido sritį, po ko ji pradėjo kraujuoti. Tai pamatęs jis labai išsigando, jis iškarto pradėjo jos atsiprašinėti, norėjo jai padėti, tačiau iš didelio streso ir išgąsčio jis paėmęs cigaretes išėjo į lauką parūkyti. Namuose tuo metu buvo jų bendras, nepilnametis vaikas, tačiau jis konflikto nematė ir negirdėjo, nes kitame kambaryje žaidė su kompiuteriu užsidėjęs ausines. Po kažkurio laiko į jų namus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Įvykio metu jis buvo neblaivus ir to neneigia. Supranta, kad po šio įvykio turės gyventi atskirai, tai tą ir darys, kol bus užbaigtas tyrimas jis gyvens pas savo mamą D. A., gim. (duomenys neskelbtini)m., (duomenys neskelbtini). Kontaktų su savo žmona neieškos ir nebandys jos paveikti. Dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo visiškai prisipažįsta ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (el. b. l. 105-108).

Kaltinamasis V. A. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie parodymų, duotų 2021 m. gruodžio 19 d. įtariamojo apklausos metu. 2021 m. gruodžio 18 d. vakare būnant bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su sutuoktine A. A. metu jis nesusivaldė ir delnu sudavė jai vieną smūgį į veido sritį, tuo praskėlė jai lūpas, jai pradėjo kraujuoti ir žaizdos. Sudavė tik vieną kartą, galimai suduodant smūgį galėjo jai tuo pačiu smūgiu sužaloti ne tik lūpas, nuo smūgio galėjo atsirasti mėlynė po akimi. Po to ji iškvietė policijos pareigūnus. Po šio įvykio jis žmonos atsiprašinėjo. Tikisi, kad jie susitaikys, ji jam atleis, stengsis savo elgesiu, veiksmais įrodyti, kad labai gailisi dėl padaryto ir jų santykiai vėl bus geri. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (el. b. l. 131-133).

Nukentėjusioji A. A. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su savo vyru V. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvena jau apie 15 metų. Turi sūnų M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jos sutuoktinis V. A. nuo 2021 m. gruodžio 17 d. apie 17.00 val. iki 2021 m. gruodžio 18 d. apie 18.00 val. išgėrinėjo, gėrė trauktinę „Žolynų“, ji rado išgertus 3 butelius po 0,5 l talpos. 2021 m. gruodžio 18 d. apie 18.20 val. jiems būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), jos vyras V. A. būdamas neblaivus pradėjo su ja konfliktuoti, priekaištavo dėl įvairių buitinių dalykų, buvo agresyviai nusiteikęs. Tuomet jis be jokios priežasties ją pastūmė. Vaikščiojo piktas po butą. Ir vėl priėjęs prie jos sudavė jai dešinės rankos kumščiu vieną smūgį į veido sritį, dėl ko ji juto stiprų fizinį skausmą. Po šio smūgio jis sužalojo jai abi lūpas, iš žaizdų stipriai kraujavo. Ji iš karto nuėjo į vonią ir apie įvykį pranešė policijai. Namuose tuo metu buvo jų nepilnametis sūnus M. A., tačiau jis buvo savo kambaryje, žaidė kompiuteriu su ausinėmis, dėl to nieko negirdėjo. Atvykus greitosios pagalbos medikams ir policijai jos vyras buvo sulaikytas, o medikai ją apžiūrėję iš karto nusprendė vežti į Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinikas, kadangi reikėjo siūti žaizdas. Nori paminėti, kad su savo vyru V. A. jau apie 2 metus laiko nesutaria, gyvena viename bute, tačiau atskiruose kambariuose. Siūlė vyrui skirtis, tačiau jis nesutinka, taip pat dažnai naudoja prieš ją psichologinį smurtą, nuolatos įžeidinėja, tranko duris, gąsdina. Jis yra prieš ją smurtavęs ir anksčiau, tačiau ne visais atvejais kreipėsi į policiją. Dėl jo smurto prieš ją buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas 2017 metais, tačiau minėtas tyrimas buvo nutrauktas jiems susitaikius. Prieš jų sūnų vyras nesmurtauja. Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinikose jai buvo diagnozuota viršutinės ir apatinės lūpų žaizdos, išrašo kopiją galės pateikti tyrimui. Dėl savo vyro V. A. smurto turi jam pretenzijų (el. b. l. 65-68).

Nukentėjusioji A. A. papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti, kad 2021 m. gruodžio 18 d. (duomenys neskelbtini), tarp jos ir jos sutuoktinio V. A. įvyko žodinis konfliktas, kadangi jis buvo girtas ir dar norėjo eiti pirkti alkoholio. Ji neleido jam išeiti ir koridoriuje prie išėjimo durų jį pastūmė, kad jis negalėtų išeiti, o vyras pastūmė ją, tačiau nuo pastūmimo fizinio skausmo nejautė. Jam ją pastūmus jau kambaryje jis priėjo ir kumščiu sudavė vieną smūgį jai į veido sritį. Šiuo vienu smūgiu jis jai pataikė į lūpas, praskėlė viršutinę ir apatinę lūpą bei pataikė į dešinės akies sritį ties skruostu. Nuo šio smūgio juto fizinį skausmą. Daugiau jis jai jokių smūgių nesudavė, buvo vienintelis smūgis. Po šio įvykio buvo pristatyta į Žalgirio klinikas. Daugiau jokiose gydymo įstaigose nesigydė, nesikreipė, išskyrus teismo medicinos institutą, kur ją apžiūrėjo teismo medicinos ekspertai. Nedarbingumo neturėjo, tęsė darbą įprastai, kadangi dabar privalomos medicininės kaukės, todėl sužalojimus slėpė. Po šio įvykio sutuoktinis jos atsiprašinėjo, tačiau taikytis ji nenori, kadangi 2017 m. jau buvo nutraukta byla jiems susitaikius (el. b. l. 141-144).

Policijos registruojamų įvykių registre užregistruotame pranešime nurodyta, kad neblaivus vyras konfliktuoja, mušasi. Kviečia žmona ((duomenys neskelbtini) m.), jai trenkė, sumušė veidą. Namuose yra nepilnametis vaikas ((duomenys neskelbtini)m.). Niekas COVID-19 neserga, visi laukia namuose, 4 aukštas. Pranešimo data ir laikas – 2021 m. gruodžio 18 d. 18.19 val. 2021 m. gruodžio 18 d. 18.19 val. Vilniaus apskrities VPK įregistruotas pranešėjo privataus fizinio asmens, A. M. pranešimas apie įvykį (duomenys neskelbtini). Neblaivus vyras konfliktuoja, mušasi. Kviečia žmona, moteriai ((duomenys neskelbtini)m.) trenkė, sumušė veidą. Yra namuose nepilnametis vaikas, (duomenys neskelbtini)m. Visi laukia namuose. 4 aukštas. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2021 m. gruodžio 18 d. 18.19 BPCID=91519213007 (el. t. b. l. 46).

Tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo duomenimis, 2021 m. gruodžio 18 d. apie 18.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu pil. V. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., sudavė kumščiu vieną smūgį savo sutuoktinei A. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., į veido sritį, lūpą, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą (el. b. l. 1-10).

Liudytojas D. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gruodžio 18 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu P. T. 18.19 val. Vilniaus aps. VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), smurtas artimoje aplinkoje ir kad yra informuota GMP. Atvykus į (duomenys neskelbtini), sutiko išeinančią iš namo į lauką nukentėjusiąją A. A., su kuria buvo GMP brigada. GPM brigados darbuotojai ir pati nukentėjusioji pasakė, kad jos vyras sumušė ją, žodinio konflikto metu sudavė A. A. kumščiu į veidą, sužalojo lūpas ir nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą. Akivaizdžiai buvo matomas sužalojimas – sužalota, prakirsta lūpa, kuri stipriai kraujavo. Kitų matomų sužalojimų nepastebėjo, akivaizdžiai nesimatė, taip pat nukentėjusioji neminėjo apie kitus sužalojimus, neminėjo, kiek kartų buvo jai suduota. GMP darbuotojai teigė, kad nukentėjusiajai būtina siūti sužalojimą ir turi pristatyti į Žalgirio kliniką. A. A. paaiškino, kad jos vyras šiuo metu yra bute. Su vyriausiuoju patruliu P. T. nuvyko į (duomenys neskelbtini), paaiškino bute buvusiam V. A., kad jis yra sulaikomas dėl smurto artimoje aplinkoje. Nukentėjusioji taip pat grįžo minėtu adresu, dar bendravo su nepilnamečiu sūnumi, gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris buvo kitame kambaryje ir žaidė kompiuteriu su ausinėmis ir dėl to nieko negirdėjo. Po to nukentėjusiąją išsivežė į Žalgirio kliniką. V. A. neaiškino, kodėl panaudojo fizinį smurtą prieš žmoną, susiruošė ir buvo sulaikytas, pristatytas į Vilniaus aps. VPK OVS. Patikrinus asmens blaivumą buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,62 prom. Nustatyti blaivumą A. A. galimybės neturėjo, bet ši teigė, kad alkoholio nevartojo, pagal išorinius požymius neatrodė, kad ji yra apsvaigusi nuo alkoholio (el. b. l. 137-140).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad apie įvykį pranešė nukentėjęs asmuo, kuris dėl sužalojimų buvo išvežtas į gydymo įstaigą suteikti neatidėliotiną pagalbą, dėl jo fizinės būklės jo apklausti nebuvo galimybės. Smurtą patyrusio asmens sužalojimai – kraujuojanti žaizda (ant lūpų), kraujosrūva. Šeimoje yra nepilnametis vaikas, kuris gyvena aplinkoje, kurioje buvo smurtauta. Įvykio vietos aplinka tvarkinga. Smurtu įtariamo asmens būklė: ramus. Smurtą patyręs asmuo ir smurtautojas yra sutuoktiniai (el. b. l. 33-36).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 18 d. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., savanoriškai pateikė medicinos dokumentų išrašo kopiją, reikšmingą ikiteisminiam tyrimui (e. b. l. 82).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2021 m. gruodžio 21 d. specialisto išvadoje Nr. G 3478/2021(01) nurodyta, kad A. A. nustatytos muštinės žaizdos viršutinėje ir apatinėje lūpose, poodinė kraujosruva dešinės akies apatiniame voke, padaryti kietu, buku daiktu (daiktais), iki medicininės pagalbos suteikimo 2021 m. gruodžio 18 d.. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Įprastinėmis sąlygomis, nustatytų sužalojimų padarymo metu yra jaučiamas fizinis skausmas. Nustatyti sužalojimai padaryti trimis trauminiais poveikiais. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, labiausiai tikėtina vienmomentiškai. Neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis (el. b. l. 89-92).

2021 m. gruodžio 18 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad bendra tvarka virtuvėje ir svetainėje nepažeista, įvykio vietoje kameros neįrengtos (el. b. l. 48-51). Fotolentelė (el. b. l. 52-60).

2021 m. gruodžio 21 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 2021 m. gruodžio 18 d. du „Body“ kameros 1722 vaizdo įrašai: atidarius pirmą vaizdo įrašą, pavadintą „2021_1218 _183924_008“, ekrano viršutiniame kairiajame kampe yra užrašas „2021_1218_183924_008“, ekrano apatiniame kairiajame kampe pirmoje eilutėje yra užrašas „PR_VLN_E9E578“, antroje eilutėje yra užrašas „2021/12/18 18:39:22“. Įrašas yra spalvotas, su garsu. Įrašo pradžia – 18:39:18 val. Vaizdo įraše matome, kad policijos pareigūnas eina keliu prie daugiabučio namo, prie vienos iš laiptinių sustoja, skambina domofonu, jiems niekas neatidaro. 18:41:28 val. namo duris iš vidaus atidaro greitosios medicinos darbuotojai, kurie išeina su moterimi, kaip nustatyta – A. A.. Medikai sako, kad veš į Žalgirio klinikas. Moteris popierine servetėle prisiliečia prie lūpų, matomų sužalojimų pas moterį nepastebima. Pareigūnai su moterimi pakyla į viršų prie buto. Moteris atidaro duris, pareigūnai užeina į buto vidų, kur mato vyriškį – kaip nustatyta V. A., kuris sako, kad atsiprašo, bet pareigūnai sako jam rengtis ir vyriškis pradeda autis batus, vilktis striukę. Moteris per duris kalbasi su kažkuo kitame kambaryje. Pareigūnai prašo vaiko duomenų, moteris duoda asmens dokumentą. Atidarius antrą vaizdo įrašą pavadintą „2021_1218_184424_009“, ekrano viršutiniame kairiajame kampe yra užrašas „2021_1218 _184424_009“, ekrano apatiniame kairiajame kampe pirmoje eilutėje yra užrašas „PR_VLN_E9E578“, antroje eilutėje yra užrašas „2021/12/18 18:44:24“. Įrašas yra spalvotas, su garsu. Vaizdo įraše matome kaip pareigūnas sako, kad moteris gali važiuoti ir ji išeina iš buto, o vyrui sako pasiimti dokumentus. Vyriškis susiruošia, uždaro butą ir su pareigūnais išeina į lauką, kur matomas stovintis GMP automobilis. Netrukus GMP automobilis išvažiuoja, į policijos automobilį įsėda V. A.. Vaizdo įrašas baigiasi (el. b. l. 119-121).

2021 m. gruodžio 8 d. alkotesterio „Alcotest 6810“ prietaiso ARAA-0133 kvite nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 8 d. 19.05 val. V. A. nustatytas 1,62 promilių girtumas (el. b. l. 39-40).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Pagal šio straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sutuoktiniai, kartu gyvena, augina nepilnametį vaiką, veda bendrą ūkį todėl neabejotinai yra šeimos nariai.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. A., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, žodinio konflikto su sugyventine metu, ne mažiau nei vieną kartą trenkė A. A. į veido sritį vienmomentiškai padarydamas jai muštines žaizdas viršutinėje ir apatinėje lūpose, poodinę kraujosruvą dešinės akies apatiniame voke, tokiu būdu nežymiai sutrikdydamas jos sveikatą.

Kaltinamasis V. A. savo kaltę pripažino ir nurodė, jog žodinio konflikto metu nesusivaldė ir vieną kartą kairės rankos delnu sudavė žmonai į veido sritį, dėl ko ji pradėjo kraujuoti, jis praskėlė jai lūpas, tuo pačiu smūgiu galėjo atsirasti ir mėlynė po akimi. Tokius jo parodymus patvirtina ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais - nukentėjusiosios duoti parodymai, liudytojo policijos pareigūno ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, Policijos registruojamų įvykių registre užregistruoto pranešimo duomenys, tarnybinių pranešimų duomenys, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolai.

Taigi, minėtų aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. A. savo tyčiniais veiksmais savo šeimos nariui – sutuoktinei A. A. nežymiai sutrikdė sveikatą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis V. A. su bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka, sutinka su siūloma baudžiamojo poveikio priemone (el. b. l. 173-176). Nukentėjusioji A. A. apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu buvo informuota, prieštaravimų nepareiškė (el. b. l. 180-181).

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę V. A., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryta veika priskiriama prie tyčinių nesunkių smurtinių nusikaltimų, padarytas nusikaltimas prieš šeimos narį, veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad asmuo prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, sunkinanti kaltinamojo atsakomybę aplinkybė – jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, anksčiau neteistas (el. b. l. 11-13), 3 metų laikotarpiu vieną kartą baustas administracine tvarka už tai, kad išeidamas parūkyti į balkoną, du kartus spyrė šuniui (el. b. l. 179), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (el. b. l. 37-38). Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programose.

V. A. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

VI. Kiti klausimai

V. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gruodžio 18 d. 18.45 val. iki 2021 m. gruodžio 19 d. 10.20 val., t. y. 1 parą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, laikino sulaikymo laikas įskaitomas į bausmę, 1 laikino sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam V. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 109-115) – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena – kompaktinis diskas su „Body“ kameros vaizdo įrašais, šiuo metu esantis prie elektroninės bylos priedo (b. l. 24), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie elektroninės bylos priedo medžiagos.

Nukentėjusioji A. A. civilinio ieškinio nepareiškė, Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytą 51,06 Eur žalą V. A. atlygino.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. A. skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, laikino sulaikymo laiką nuo įskaityti į bausmę, 1 laikino sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti V. A. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir per 6 mėnesius išklausyti visą programos kursą.

V. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo „Body“ kameros vaizdo įrašais, šiuo metu esančią prie elektroninės bylos priedo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie elektroninės bylos priedo medžiagos.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551).

3. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas..