Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, kaltinamajam R. S., jo gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), direktoriumi, baustas administracine tvarka, teistas: 1. 2018 m. birželio 27 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, galutine 34 parų arešto bausme ir paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus ir turto (automobilio) konfiskavimas; 2. 2019 m. gruodžio 27 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį galutine 20 parų arešto bausme; 3. 2020 m. lapkričio 18 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 ir 286 straipsniu galutine subendrinta 50 MGL dydžio bauda; 4. 2022 m. birželio 14 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, galutine bausme 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda. Bauda sumokėta 2023 m. sausio 2 d.,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. S. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2026 m. balandžio 6 d. apie 19.28 val. (duomenys neskelbtini), UAB „Norfos Mažmena“ priklausančioje parduotuvėje, atvirai, matant ir suvokiant neteisėto turto pagrobimo faktą prekybos centro darbuotojoms, tačiau ignoruodamas šią aplinkybę, pagrobė svetimą UAB „Norfos Mažmena“ priklausantį turtą – mėlynųjų vynuogių 1,01 kg, 3,55 eurų vertės už 1 kg, bendros 3,59 Eur vertės; 0,5 litro talpos degtinės „Xaoma original Tien Shan“, 11,99 Eur vertės; 1 litro talpos butelį degtinės „Finlandia“, 22,49 Eur vertės ir 1 vnt. batono „Pieniškas XXL“, 0,99 Eur vertės, taip padarydamas UAB „Norfos Mažmena“ 39,06 Eur turtinę žalą.

2. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. S. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaip nurodyta kaltinime, 2026 m. balandžio 6 d., vakare, gali būti 19.28 val., kaip nurodyta kaltinime, jis nuėjo į parduotuvę „Norfa“, esančią (duomenys neskelbtini), kur pasiėmė du butelius degtinės, vynuogių ir batono, už kuriuos nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės. Taip įvyko, kadangi jis sukonfliktavo su pardavėjomis, todėl pats būdamas neblaivus, norėjo kuo greičiau išeiti, tai nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. Pripažįsta, jog girtumas turėjo įtakos jo veiksmams, nes blaivas taip nebūtų pasielgęs. Patvirtino, jog turi pravardę – „(duomenys neskelbtini)“. Pripažįsta įvykdęs vagystę, blogai vertina savo veiksmus ir nuoširdžiai gailisi. Tvirtino, jog padarytą žalą atlygino bei atsiprašė pardavėjų.

3. Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

4. Be kaltinamojo R. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:

4.1. 2026 m. balandžio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje. Įėjimas į parduotuvę iš šiaurės rytų pusės, pro stiklines duris. Įėjus dešinėje matomas „Smartpost“ paštomatas. Einant tiesiai kairėje matomos savitarnos kasos. Gale, paskutinė kasa kairėje, kasos numeris 2. Pridėtos foto lentelės (b. l. 8, 10-12);

4.2. 2026 m. balandžio 7 d. gautu UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad UAB „Norfos mažmena“ informuota apie tai, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10755-26 pagal nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalį (vagyste) požymius. Ikiteisminis tyrimas atliekamas dėl 2026 m. balandžio 6 d. 19.28 val. įvykdytos vagystės iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu padaryta 39,06 eurų turtinė žala. Informuojama, kad civilinio ieškinio šioje byloje nereikš, šioje byloje įmonę nebus atstovaujama. Bylą prašo nagrinėti įmonės atstovui nedalyvaujant, apie teismo priimtą galutinį nuosprendį prašo informuoti raštu (b. l. 19-21);

4.3. 2026 m. balandžio 6 d. kvitu, iš kurio matyti, jog įsigytos prekės: mėlynosios vynuogės 1,01 kg, 3,55 eurų vertės už 1 kg, bendros 3,59 Eur vertės; 0,5 litro talpos degtinės „Xaoma original Tien Shan“, 11,99 Eur vertės; 1 litro talpos butelis degtinės „Finlandia“, 22,49 Eur vertės ir 1 vnt. batonas „Pieniškas XXL“, 0,99 Eur vertės. Viso įsigyta prekių už 39,06 Eur. Operacija panaikinta (b. l. 22);

4.4. 2026 m. balandžio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas UAB „Norfos mažmena” pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo failas pavadinimu „H13-2026-04-16-18-32-28.avi“. Atsidarius vaizdo įrašą, vaizdo kairiajame kampe matomas užrašas 13, vaizdo viduryje, aukščiau, užrašas 2026/04/06 19:23:36. Pateikto vaizdo įrašo trukmė 01:00 sek. Peržiūrint vaizdo įrašą jame matomas sodo reikmenų, vaisių ir daržovių skyrius. Dešinėje pusėje, prie vaisių skyriaus matomas einantis vyriškis. Vyriškis vilki mėlynos spalvos striukę, kuri prasegta, matoma ties pilvu šviesą atspindintys elementai. Vilki tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos su baltos spalvos elementais batus. Vyriškis rankoje laiko raudonos spalvos pirkinių krepšį. Vyriškis sustoja prie vaisių skyriaus ir iš ten sukrautų vaisių lentynos paima galimai sufasuotas vynuoges ir nueina jas laikydamas vienoje rankoje. Toliau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Toliau peržiūrimas kitas UAB „Norfos mažmena“ pateiktas vaizdo įrašas. Kurio failas pavadintas „CH02-2026-04-06 16-10-08.avi“. Atidarius vaizdo įrašą kairiajame kampe matomas užrašas 02, vaizdo viduryje, aukščiau, matomas užrašas 2026/04/06 19:13:16. Pateikto vaizdo įrašo trukmė 00:59 sek. Peržiūrint vaizdo įrašą matomas parduotuvės salės alkoholio skyrių ir jame einantį tą patį vyriškį, kuris rankoje nieko nelaiko. Toliau žiūrint matoma, jog vyriškis sustoja prie alkoholio lentynų ir nuo lentynos viršaus paima alkoholio butelį ir jį rankoje laiko. Tuo metu prie jo prieina vyriškis (ikiteisminio tyrimo metu priėjusio vyriškio asmenybė nenustatyta). Vyriškiai tarpusavyje kažką kalba, ką kalbėjo negalima suprasti, nes nėra garso. Vyriškis iš lentynos paėmęs butelį jį padeda atgal į lentyną. Kitas vyriškis, ant pečių užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę iš vaizdo stebėjimo kameros zonos išeina. 00:48 sek. išėjęs vyriškis grįžta atgal rankoje laikydamas raudonos spalvos pirkinių krepšį. Likęs vyriškis alkoholio skyriuje, vėl nuo viršutinės lentynos paima alkoholinį butelį, kurį įdeda į raudonos spalvos pirkinių krepšį, kurį laiko kitas vyriškis, po to matoma, kad vyriškis pasilenkęs iš antros lentynos ima už butelio tuo vaizdo įrašas ir baigiasi. Kokio pavadinimo alkoholius ir kokios talpos butelius paima ir įsideda nesimato. Toliau peržiūrimas tos pačios parduotuvės pateiktas vaizdo stebėjimo kameros vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo failas pavadintas „CH01-2026-04-06-18-30-23.avi“. Atidarius vaizdo įrašą kairiajame kampe matomas užrašas 01, vaizdo viduryje, aukščiau, matomas užrašas 2026/04/06 19:27:50. Vaizdo įrašo laikas 00:59 sek. Peržiūrint vaizdo įrašą matomos, kairėje pusėje savitarnos kasas. Dešinėje pusėje matoma kasa su prekystaliu. Prie kasos matomos stovi trys pardavėjos, o už prekystalio rankomis į prekystalį įsirėmęs vyriškis. Iš vaizdo įrašo galima suprasti, kad pardavėja ir vyriškis vienas kitam kažką sako, bet negalima suprasti ką, nes vaizdo įrašas be garso. Ant prekystalio matosi padėtos prekės, t. y. violetinės spalvos maišelis, kurio viduje galimai mėlynosios vynuogėmis, du buteliai, kokio pavadinimo ir talpos negalima įžiūrėti ir sufasuotas į maišelį batonas. Minėtas prekes vyriškis nuo prekystalio pasiima į rankas ir eina lauk iš parduotuvės. Eidamas kažką sako pardavėjai, pardavėja jam atsako. Po to vėl paeina į priekį sustoja ir vėl kažką atsisukęs į pardavėjas joms pasako ir iš parduotuvės išeina. Toliau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra (b. l. 30-31);

4.5. ikiteisminio tyrimo metu 2026 m. balandžio 10 d. duotais liudytojos R. M. parodymais, kur ji parodė, kad dirba UAB „Norfos mažmena“ plataus profilio darbuotoja. 2026 m. balandžio 6 d. pagal iš anksto nustatytą grafiką dirbo UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 19.30 val. dirbdama vitrinos skyriuje pamatė vyriškį, kurį iš matymo žino, tik nežino jo vardo ir pavardė, žino, kad jį vadina „(duomenys neskelbtini)“. Akivaizdžiai matėsi, kad vyriškis yra neblaivus, nes jis svirduliavo, ramstėsi į vitrinos stiklus. Matė, kad jis vaikščiojo su pirkinių krepšeliu. Tiksliai negali pasakyti ar tada ką nors buvo įsidėjęs į pirkinių krepšelį, nes nestebėjo. Po to, vyriškis išėjo, ji toliau dirbo vitrinos skyriuje. Netrukus išgirdo skambutį. Nori pasakyti, kad skambutis yra kasų skyriuje ir suprato, kad turi ateiti į kasų skyrių, nes toks yra susitarimas, kai pardavėjai reikia pagalbos. Ji atėjo į kasų skyrių ir pamatė prie prekystalio stovintį vyriškį, kurį vadina „(duomenys neskelbtini)“. Kasoje dirbo pardavėja I. V., kuri jai paaiškino, kad vyriškis nesusimoka už prekes ir ją visokiais necenzūriniais žodžiais siuntinėja. Ji vyriškiui kelis kartus pakartojo, kiek jis turi sumokėti, nes prekės buvo įmuštos į kasą. Jis aiškino, kad pinigų turi, kad jos čia nieko neuždirba, bet už prekes nemokėjo. Po to, jis atsisuko vieną butelį degtinės ir iš jo atsigėrė ir iš maišelio pasiėmė vynuogę ir įsidėjo į burną. Po to, jis pasiėmė du butelius degtinės, vynuoges ir batoną į rankas ir ėjo lauk. Kai jis ėmė prekes į rankas, ji jam sakė, kad jis jas padėtų, kad turės problemų su policija. Jis toliau ją necenzūriniais žodžiais siuntinėjo, sakė „<...>“ ir iš parduotuvės išėjo su prekėmis. Kadangi žino, kad vyriškis išgėręs yra agresyvus, dėl to jo nesulaikinėjo ir jis keikdamasis iš parduotuvės išėjo į jos pasakytus žodžius palikti prekes parduotuvėje nekreipė dėmesio. Daugiau nieko pasakyti neturi (b. l. 35-37);

4.6. ikiteisminio tyrimo metu 2026 m. balandžio 10 d. duotais liudytojos I. V. parodymais, kur ji parodė, kad dirba UAB „Norfos mažmena“ plataus profilio darbuotoja. 2026 m. balandžio 6 d. pagal iš anksto nustatytą grafiką dirbo UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 19.30 val. dirbo kasoje. Į kasą atėjo vyriškis, kurio nepažįsta, bet yra mačiusi. Jis ant prekystalio padėjo pirkinių krepšelį ir jai pasakė, kad įmuštų prekes. Ji matė, kad vyriškis yra išgėręs dėl to su juo nenorėjo konfliktuoti. Ji iš pirkinių krepšelio ėmė prekes ir jas skanavo. Vyriškis į pirkinių krepšelį buvo įsidėjęs du butelius degtinės, pavadinimų degtinių nepamena, mėlynųjų vynuogių ir 1 vnt. batono „Pieniškas XXL“. Ji prekes nuskanavo ir pasakė sumą, kiek jis turi sumokėti už prekes. Po to, vyriškis paliko agresyvus. Jis visokiais necenzūriniais žodžiais pradėjo ją įžeidinėti. Dabar nepasakys, kokiais tiksliais žodžiais, ir be to nebenorėtų prisiminti. Jis sakė, kad turi pinigų, klausė, kiek reikia mokėti. Ji jam pakartodavo, kiek jam mokėti, bet jis jai pinigų nedavė. Kadangi matė, kad su vyriškiu nesusikalbės, ji paspaudė skambutį, kuris yra prie kasos, išsikviesti į pagalbą kolegę. Netrukus į kasą atėjo R. M., kuriai paaiškino, kad vyriškis nesusimoka už prekes ir ją visokiais necenzūriniais žodžiais įžeidinėja. Toliau bendrauti su vyriškiu pradėjo R. R. vyriškiui kelis kartus pakartojo, kiek jis turi sumokėti už prekes, bet vyriškis toliau aiškino, kad pinigų turi, kad jos čia nieko neuždirba, bet už prekes nemokėjo. Po to, jis atsisuko vieną butelį degtinės ir iš jos atsigėrė ir iš maišelio pasiėmęs vynuogę ją įsidėjo į burną. R. toliau jam sakė, kad susimokėtų už prekes, bet jis į ją nekreipė dėmesio pasiėmė du butelius degtinės, vynuoges ir batoną į rankas ir ėjo nuo kasų link parduotuvės išėjimo. Kai jis ėmė prekes į rankas R. dar jam sakė, kad jis jas padėtų, kad turės problemų su policija. Vyriškis toliau vartojo necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu ir iš parduotuvės išėjo su prekėmis. Į R. pasakytus žodžius palikti prekes parduotuvėje jis nekreipė dėmesio. Daugiau nieko pasakyti neturi (b. l. 41-43);

4.7. operacijos duomenimis, iš kurių matyti, jog R. S. „Norfa“ žalą, t. y. 39,06 Eur atlygino 2026 m. balandžio 15 d. (b. l. 97).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kvalifikavimo

2. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo įžūlumą.

3. Taigi, surinkta įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo R. S. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

4. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai bei patvirtino, jog iš parduotuvės atvirai pagrobė du degtinės butelius, vynuogių ir batoną. Kaltinamojo parodymus patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų pardavėjų R. M. ir I. V. parodymai, patvirtinantys, jog kaltinamasis sukonfliktavęs prie kasų su jomis už prekes nesumokėjo, o pasiėmęs išėjo iš parduotuvės (b. l. 35-37, 41-43), taip pat įvykio vietos apžiūros protokolu su foto lentelėmis, kur užfiksuota įvykio vieta (b. l. 8, 10-12), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu ir priedais (b. l. 19-20, 21), kasos kvitu, kuris panaikintas (b. l. 22) bei kitų objektų apžiūros protokolu, kur apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas kaltinamasis R. S., kaip kalbasi prie kasų su pardavėjomis bei po to pasiima į rankas du butelius degtinės, vynuoges ir batoną bei išeina iš parduotuvės už prekes neatsiskaitęs (b. l. 30-31). Visi šie įrodymai patvirtina įvykdytą atvirą vagystę, jos metu pagrobtas prekes, laiką bei jos įvykdymo aplinkybes bei atvirą vagystę įvykdžiusį asmenį, todėl darytina išvada, kad kaltinamasis R. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

5. Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis BPK 20 straipsnio 5 dalį, įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad R. S. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis įvykdė atvirą vagystę, todėl kaltinamasis R. S. baustinas už minėtos nusikalstamos veikos padarymą.

Dėl bausmės skyrimo

6. R. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas vienas apysunkis nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), R. S. asmenybę – anksčiau teismo teistas, bausmes neatlikęs, teistumas neišnykęs (b. l. 49-55, 57-63), administracine tvarka baustas, paskirta bauda sumokėta, tačiau administracinis baustumas nėra išnykęs (b. l. 64-65), dirbantis (b. l. 67-68).

8. Teismas, atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo R. S. asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam R. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį, nesusijusią su laisvės atėmimu, o būtent laisvės apribojimo bausmę, terminą nustatant artimą numatytos bausmės vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalyje) be intensyvios priežiūros bei paskiriant pareigą ir draudimą (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas).

9. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kadangi kaltinamasis R. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

10. Bausmės pradžia R. S. skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

11. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. S. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2026 m. balandžio 13 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 81-83), kadangi nėra išnykę kardomosios priemonės skyrimo pagrindai.

12. Kaltinamajam R. S. išaiškintina laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dėl gynėjo dalyvavimo išieškojimo

13. Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimis, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, <...>.

14. Teismas 2026 m. balandžio 15 d. nutartimi kaltinamajam R. S., vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, paskyrė gynėją advokatą Algimantą Ruginį (b. l. 95).

15. 2026 m. balandžio 16 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą dėl teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2026-04409, kurioje nurodė, jog valstybės naudai priteistina 141,67 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma iš R. S. (b. l. 99).

16. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, taip pat įvertinus valstybės suteiktos teisinės pagalbos apimtį, proceso trukmę, teismas sprendžia, kad valstybės už kaltinamajam suteiktą teisinę pagalbą patirta ir prašoma išieškoti išlaidų suma, t. y. 141,67 Eur, yra protinga ir atitinka kaltinamojo turtinę padėtį. Prašoma priteisti proceso išlaidų suma yra reali ir pagrįsta rašytiniais duomenimis (b. l. 100-102), todėl ji išieškotina iš kaltinamojo (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Dėl kitų klausimų

17. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 1 vnt. CD su vaizdo įrašais iš parduotuvės UAB „Norfa“, kuris yra voke prisegtame prie bylos galinio viršelio vidinės pusės, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktinas byloje visą jos saugojimo laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, teismas,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. skirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią R. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti R. S. 2026 m. balandžio 13 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti R. S., jog nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą (Akmenės rajone) per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią programą jam parenka Probacijos tarnyba. Nuteistasis gali dalyvauti Probacijos tarnybos arba kitos įstaigos, organizacijos ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose. Už dalyvavimą kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas neatlygintinai išdirbti iki 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (toliau – darbdaviai, pas kuriuos atliekami nemokami darbai), vykdant šį įpareigojimą, taikomos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14 straipsnio 2 dalies, 15 straipsnio 2 ir 3 dalių ir 18 straipsnio nuostatos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 21 straipsnio 5 dalis).

Išaiškinti R. S., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išieškoti iš R. S. 141,67 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą 67 centus) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoką už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Swedbank, AB, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300;

AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, sąskaita Nr. LT78 7290 0000 0013 0151;

Luminor bank, AS Lietuvos skyrius, sąskaita Nr. LT74 4010 0510 0132 4763;

AB SEB bankas, sąskaita Nr. LT05 7044 0600 0788 7175;

AB „Artea“ bankas, sąskaita Nr. LT32 7180 0000 0014 1038;

UAB Urbo bankas, sąskaita Nr. LT42 7230 0000 0012 0025.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 1 (vieną) CD su vaizdo įrašais, kuris yra voke prisegtame prie bylos galinio viršelio vidinės pusės, palikti byloje visą jos saugojimo laikotarpį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.