- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-17
- Bylos Nr.
- T-152-724/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32371-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Nuteistasis
- S. P.
nuteistajam S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis, anksčiau teistas, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą, dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam S. P..
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. P. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021-10-04 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas laisvės apribojimu 10 mėnesių įpareigojant per bausmės atlikimo laiką neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausta bausmės atlikimo laiku vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso (toliau BK) 72² straipsniu S. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius išklausyti minėtą programą, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo nuteistajam skirti intensyvią priežiūrą. Tarnyba teikime , tarnybos atstovė posėdžio metu nurodė, kad intensyvi priežiūra nuteistajam skirtina nes tarnyba negali tinkamai kontruliuoti ar nuteistasis nevartoja alkoholio. Atstovė paaiškino, kad vykdant nuteistojo kontrolę jo neranda namuose dėl to negali patikrinti jo blaivumo, o iš pokalbio telefonu kyla įtarimai, kad nuteistasis apsvaigęs.
Prokuroras palaiko tarnybos prašymą.
Nuteistasis S. P. paaiškino, kad visus teismo jam skirtus draudimus ir įpareigojimus vykdo. Paskirtas nemokamų darbų valandas išdirbo. Kursus išklausė, alkoholio nevartoja. Teismas neskyrė jam įpareigojimo tam tikru metu būti namuose todėl mano, kad patikrinimų metu jam būnant kitose nei gyvenamojoje vietoje pažeidimų nedaro. Teikimo prašo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam skirta laisvės apribojimo bausmė 10 mėnesių terminui. Laisvės apribojimus 10 mėnesių terminui teismas nustatė du:
-per bausmės atlikimo laiką neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
-uždrausta bausmės atlikimo laiku vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Taigi akivaizdu, kad teismas, priimdamas baudžiamąjį įsakymą, remdamasis prokuroro pasiūlymu nuteistajam neskyrė intensyvios priežiūros. Iš to darytina išvada, kad ir prokuroras ir teismas sprendimų priėmimo metu nematė būtinybės S. P. skirti intesyvios priežiūros ir vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi tokios neskyrė.
Laisvės apribojimo bausmės vykdymą kontroliuoja ir prižiūrį probacijos tarnyba ( Bausmių vykdymo kodekso ( toliau BVK) 46 straipsnis.
Vadovaujantis BVK 47 straipsnyje 7 dalimi tuo atveju kai teismas paskiria baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ir įpareigojimus, jų vykdymo tvarką nustato probacijos tarnyba, kiek tai įmanoma, atsižvelgdama į nuteistojo nuomonę.
Taigi probacijos tarnyba 2021-11-8 gavusi 2021-10-04 teismo baudžiamąjį įsakymą turėjo nustatyti kaip nuteistasis vykdys teismo skirtą jam draudimą nevartoti psichiką veikinačių medžiagų, o nuteistasis privalės tokios tvrakos laikytis ir ją vykdyti.
Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad tokia tvraka nustatyta 2021-11-15, sudarant bausmės vykdymo priežiūros planą ( asmens bylos lapai 24-26) kurio priemonių 5 dalies 1 punkte numatyta <pokalbiai Probacijos tarnyboje bei poklabiai telefonu aptarianat bausmės sąlygų vykdymą>...< Kartą per mėnesį pirmus 3 mėn. Toliau 1 k./2 mėn (nepažeidus) iki 2022-09-06>. Plano 10 dalyje numatyta , kad tarnyba apsilanko gyvenamojoje vietoje prevencinių priemonių metu.
Taigi tarnyba vykdydama BVK 47 straipnio 7 dalyje numatytą pareigą sudarė bausmės priežiūros planą ir numatė kaip,ir kada bus tikrinama S. P. skirtų draudimų laikymasis.
Nei asmens byloje, nei teismo psėdžio metu probacijos tarnyba nepateikė duomenų, kad S. P. nesilaikė draudimo vartoti alkoholį, todėl vien tarnybos įtarimu, kad nuteistasis nesilaiko jam skirtų draudimų, teismas negali skirti didesnių suvaržymų, nei tokius skyrė teismas išnagrinėjęs bylą ir priėmęs baudžiamąjį įskaymą.
Tarnyba vykdydama teismo įsakymą, manydama , kad nuteistasis nesilaiko draudimų, turėtų pateikti teismui abejonių nekelenčių duomenų apie draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas nesilaikymą, tokių nesant teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas,
nutaria:
Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.