- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-16
- Bylos Nr.
- e2YT-7614-1166/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01776-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Žala
- Pareiškėjas
- V. J.
- Suinteresuotas asmuo
- O. P., A. P., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. J. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys O. P., A. P., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. J. prašo paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po motinos B. P. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina B. P.. Palikėja B. P. mirė būdama našle, sutuoktinis J. P. mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjos vaikai yra pareiškėja V. J., O. P. ir A. P.. Po palikėjos mirties dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į notarų biurą niekas nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo išduotas. B. P. mirė nesudariusi testamento. Po B. P. mirties liko paveldimas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Palikėjos nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu iki jos mirties gyveno ir pareiškėja V. J.. Pareiškėja (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravo 2015 m. gruodžio 15 d. ir šiuo adresu gyvena ir dabar, tai yra jos nuolatinė gyvenamoji vieta. Po motinos B. P. mirties nekilnojamuoju turtu (duomenys neskelbtini), faktiškai rūpinasi, prižiūri ir išlaiko pareiškėja. Kiti įpėdiniai, pareiškėjos seserys O. P. ir A. P., gyvena atskirai, dėl motinos B. P. palikimo įstatymo nustatytu terminu nesikreipė ir dėl palikimo priėmimo reikalavimų nereiškia. Pareiškėja įstatymo nustatytu trijų mėnesių terminu į notarą dėl motinos palikimo priėmimo nesikreipė, terminą praleido tik keletą dienų dėl klaidingo supratimo apie palikimo priėmimo terminą. Tačiau pareiškėja motinos palikimu po jos mirties rūpinosi ir šiuo metu rūpinasi kaip savo turtu, nes jį faktiškai valdo, prižiūri, išlaiko.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į pareiškimą prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra. Nurodo, kad nėra gavusi pranešimo apie palikėjos B. P. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nebuvo ir nėra pradėta.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad, jeigu teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuoti asmenys A. P. ir O. P. atsiliepimu į pareiškimą su pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas ypatingąja teisena nagrinėja bylas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Tais atvejais, kai teismas pripažįsta faktą esant nustatytą, jis turi sprendime nurodyti, kuriam tikslui faktas nustatytas, taip pat turi nurodyti įrodymus, kuriais remiantis faktas pripažintas nustatytu (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškėjos nurodytų faktinių aplinkybių nustatyta, kad pareiškėja V. J. yra B. P., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), dukra. Palikėja B. P. mirė būdama našle. Palikėja be pareiškėjos turėjo kitas dvi dukras: O. P., gimusią (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusią (duomenys neskelbtini). Nurodytas aplinkybes patvirtina (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini).
VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2023 m. lapkričio 15 d. išrašai patvirtina, kad palikėjos B. P. vardu Nekilnojamojo turto registre įregistruota nuosavybės teisė į: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamą namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Duomenų apie kitą palikėjos turtą byloje nėra.
2023 m. rugpjūčio 28 d. Testamentų registro išrašas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad Testamentų registre nėra įregistruota palikėjos B. P. testamentų, palikimo priėmimo faktų ir pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui, palikimo atsisakymo, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. Byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys būtų priėmę palikimą, atsiradusį po palikėjos B. P. mirties.
Pareiškime išdėstytos aplinkybės, Medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. rugsėjo 5 d. Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad palikėja B. P. ir jos dukra pareiškėja V. J. gyveno kartu adresu: (duomenys neskelbtini), o palikėjai 2023 m. balandžio 28 d. mirus pareiškėja liko toliau gyventi šiame palikėjai priklausančiame gyvenamajame name. Pareiškėja po palikėjos mirties pradėjo valdyti, naudotis, rūpintis ir prižiūrėti palikėjai priklausiusiu nekilnojamuoju turtu, esančiu adresu: (duomenys neskelbtini). Pareiškime, atsiliepimuose į pareiškimą išdėstytos aplinkybės bei
2023 m. rugsėjo 5 d. Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad kitos palikėjos dukterys, suinteresuoti asmenys O. P. ir A. P., gyvena atskirai.
Pareiškėja yra pirmos eilės palikėjos B. P. įpėdinė pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pareiškėja nėra pateikusi pareiškimo dėl B. P. palikimo priėmimo. CK 5.51 straipsnyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).
Teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja V. J. priėmė savo motinos B. P. palikimą po jos mirties faktiniu turto valdymu, vadovaujasi įrodymais, o taip pat CK 1.5 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad sprendžiant tokio pobūdžio bylas, būtina vadovautis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais. Pažymėtina, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į pareiškime išdėstytas aplinkybes, rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad po B. P. mirties (duomenys neskelbtini) V. J. valdė, naudojosi, prižiūrėjo ir rūpinosi žemės sklypu, gyvenamuoju namu bei kitais pastatais ir statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), kaip savo, po palikėjos mirties ten liko gyventi. Be to, iš į bylą pateiktų asmeninių palikėjos dokumentų, kaip antai, palikėjos B. P. asmens tapatybės kortelės, manytina, kad pareiškėja po palikėjos mirties sutvarkė ir perėmė savo žinion pareiškėjos asmeninius daiktus.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad V. J. po B. P. mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimą priėmė faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą, todėl pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas ir įrodytas, nustatytinas juridinę reikšmę pareiškėjos paveldėjimo teisei įforminti turintis faktas, kad V. J. priėmė B. P. palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.51 straipsnis, CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 448 straipsnis).
Teismas nepasisako dėl priimto palikimo sąrašo, kadangi neleidžiama palikimą priimti dalinai arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis).
Valstybė šioje byloje patyrė 13,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Pareiškėja Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. rugpjūčio 4 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr)ATP-C-2023-07227 yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl minėtos išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos ir apmokėtinos iš valstybės biudžeto lėšų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Tenkinti pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties jos palikimą priėmė V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turinti faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.