- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-14
- Bylos Nr.
- e2YT-2684-285/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-26117-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Narkevičiūtė
- Pareiškėjas
- K. J. K., J. P.
- Suinteresuotas asmuo
- J. P., R. D., R. K., valstybės įmonei Turto bankui
- Advokatai
- Daris Mockas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo K. J. K. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. P., R. D., R. K., valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas K. J. K. patikslintu pareiškimu prašo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės A. R. K., gimusios 1938 m. kovo 1 d., mirusios 1991 m. sausio 14 d., mirties, pradėdamas faktiškai jį valdyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad 1991 m. sausio 14 d. mirė jo sutuoktinė A. R. K. Gyvendami santuokoje įsigijo nuosavybėn nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius (šulinys, du kanalizacijos šuliniai, tvora, šaligatvis), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuris nekilnojamojo turto registre įregistruotas pareiškėjo K. J. K. vardu. Pareiškėjas su sutuoktine iki jos mirties gyveno kartu minėtame name. Po sutuoktinės A. R. K. mirties name liko gyventi pareiškėjas K. J. K., kuris naudojasi visais name esančiais namų apyvokos daiktais, moka mokesčius, visapusiškai prižiūri pastatus. Po sutuoktinės A. R. K. mirties nei jos sutuoktinis K. J. K., nei pirmos eilės įpėdiniai – vaikai, šios bylos suinteresuoti asmenys, J. P., R. D., R. K., į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Palikimą, atsiradusį po A. R. K. mirties, priėmė tik jos sutuoktinis K. J. K., pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas advokatas Darius Mockus palaikė patikslintame pareiškime išdėstytas aplinkybes, papildomai paaiškino, jog pareiškėjas po sutuoktinės mirties per šešių mėnesių laikotarpį nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo priėmimo, nors faktiškai palikimą priėmė, todėl notaras negali išduoti paveldėjimo teisės liudijimo į aukščiau minėtą turtą. Prašė patikslintą pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys J. P., R. D., R. K. atsiliepime į patikslintą pareiškimą nurodė, kad sutinka su pareiškėjo prašomu nustatyti juridiniu faktu, nes po jų motinos A. R. K. mirties paveldėtiną turtą faktiškai valdo jų tėvas K. J. K.
Suinteresuotas asmuo J. P. teismo posėdyje paaiškino, kad po jos motinos A. R. K. mirties į notarų biurą dėl paveldėjimo niekas nesikreipė. Nors jos tėvas K. J. K. nepadavė notarui pareiškimo priimti palikimą, tačiau realizavo savo teisę į palikimą, nes turtą faktiškai valdo. Testamento motina A. R. K. nebuvo palikusi, be suinteresuotų asmenų kitų galinčių priimti palikimą asmenų nėra. Prašo pareiškimą tenkinti, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą pagal pareiškėjo K. J. K. patikslintą pareiškimą.
Suinteresuoti asmenys R. D. ir R. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad A. R. K. mirė 1991 m. sausio 14 d. Pareiškėjas K. J. K. yra palikėjos sutuoktinis, kurio deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys J. P., R. D., R. K. yra palikėjos A. R. K. ir pareiškėjo K. J. K. vaikai. Duomenų apie A. R. K. testamentų buvimą nėra, taip pat nėra duomenų apie A. R. K. palikimo paveldėjimo bylos sudarymą. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis palikėjos A. R. K. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, o pareiškėjui K. J. K. nuosavybės teise priklausė santuokoje su A. R. K. įgytas nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas, ūkio pastatas ir kiemo statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Šis turtas laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Nustatyta, kad A. R. K. mirė 1991 m. sausio 14 d., todėl jos palikimo priėmimui taikytinos palikimo atsiradimo metu galiojusios – 1964 m. Civilinio kodekso normos (CK PĮĮĮ 38 straipsnis). Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos turi palikimą priimti, tai yra įpėdinis turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą ir įrodančius, kad palikėjo turtą pradėjo valdyti kaip savo (1964 m. CK 587 straipsnio 3 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą (1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalis).
Kaip matyti iš bylos dokumentų, pareiškėjo atstovo ir suinteresuoto asmens J. P. paaiškinimų, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, pareiškėjas K. J. K. po savo sutuoktinės A. R. K. mirties priėmė palikimą aktyviais veiksmais, nes ir toliau gyvena name adresu (duomenys neskelbtini), šiuo turtu naudojosi, jį prižiūri, faktiškai turtą valdo. Minėtas aplinkybes taip pat patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai – sąskaitos ir jų apmokėjimą patvirtinantys dokumentai.
Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad K. J. K. po savo sutuoktinės A. R. K., mirusios 1991 m. sausio 14 d., mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėjęs jį valdyti kaip savą, nes palikimo neleidžiama priimti dalinai, su sąlyga ar išlygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas (1964 m. CK 587 straipsnio 1-3 dalys, CK PĮĮĮ 38 straipsnis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje yra 8,70 Eur (b. l. 2), patikslintą pareiškimą patenkinus, šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 444–448 straipsniais, 259–270 straipsniais,
nusprendžia:
patikslintą pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) priėmė palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės A. R. K., gimusios 1938 m. kovo 1 d., mirusios 1991 m. sausio 14 d., mirties, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas palikimo priėmimo ir jo įforminimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjo K. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 8,70 Eur (aštuonis eurus 70 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.