- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-25
- Bylos Nr.
- e2YT-1313-913/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00138-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Suinteresuotas asmuo
- V. V., A. V., (duomenys neskelbtini), Utenos socialinės
- Pareiškėjas
- Utenos rajono savivaldybės administracijos
- Advokatai
- Vidmantas Žilinskas
- Kategorijos
suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovei Audronei Daujotienei (nuotoliniu būdu per Zoom),
išvadą teikiančios institucijos Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Ingai Šakalienei (nuotoliniu būdu per Zoom),
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Utenos rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl globėjo/rūpintojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys A. V., Utenos socialinės globos namai ir V. V., išvadą teikianti institucija Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo atleisti V. V. nuo A. V. globėjos/rūpintojos pareigų; Utenos socialinės globos namus paskirti neveiksnaus asmens – A. V. globėju/rūpintoju.
2. Pareiškime nurodė, jog Panevėžio apygardos teismo 2018 m. sausio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-16-198/2018 A. V. pripažintas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu; paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriui ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo). Be to, A. V. pripažintas ribotai veiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas). A. V. pripažintas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, sutarčių, sutikimų, prašymų pasirašymas); A. V. pripažintas ribotai veiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra). Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018 m. vasario 13 d. nutartimi A. V. nustatyta globa/rūpyba ir jo globėja/rūpintoja bei turto administratore paskirta jo motina V. V.. Neveiksnus asmuo – A. V. nuo 2018-10-12 gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose. V. V. 2021-12-17 raštu kreipėsi į Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrių, prašydama kreiptis į teismą dėl jos atleidimo iš globėjos/rūpintojos pareigų ir išreiškė sutikimą, kad globėju būtų paskirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai. V. V. taip pat prašo palikti ją A. V. turto administratore. Prašyme paaiškinta, kad (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai susiduria su tam tikromis problemomis, kuomet reikia spręsti neveiksnaus asmens sveikatos priežiūros klausimus. Globėja, gyvendama Anykščių rajone, esant skubiems atvejams, neturėtų galimybių atvykti į gydymo įstaigas ir atstovauti A. V. interesams. (duomenys neskelbtini) rajono socialinės globos namai 2021-12-15 raštu Nr. (1.9)2-752 „Dėl A. V. globėjo pakeitimo“ paaiškino, kad jie suinteresuoti būti paskirti A. V. globėju. Nurodė, kad nebūdami neveiksnių (sveikatos priežiūros srityje) savo gyventojų globėju, negali tinkamai atlikti pagrindinės savo funkcijos, susijusios su sveikatos priežiūros paslaugų teikimu. Dėl savo sveikatos būklės A. V. neturi galimybės pasirašyti, išreikšti savo nuomonės. Visais atvejais, kai asmuo vežamas į gydymo įstaigas, tvarkant dokumentus, yra reikalingas globėjo parašas už neveiksnų asmenį. Šiuo atveju, skubus globėjos atvykimas/pristatymas į bet kurią gydymo įstaigą, yra komplikuotas. Todėl apsunkinamas ir globos namų sveikatos priežiūros paslaugų teikimas asmeniui, ypač kai reikalinga skubi medikų pagalba ir būtina spręsti operatyviai.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens A. V. atstovas advokatas Vidmantas Žilinskas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad tiek A. V. motina, tiek ir pareiškėjas pareiškimu kelia globėjo pakeitimo pagrindinę priežastį – A. V. sveikatos priežiūros sritį, kuri susijusi su jo gydymu. Nurodo, kad bendraujant su A. V. pastarasis paaiškino, kad jis vartoja vaistus ir vitaminus, tačiau jam niekas nepaaiškina, kas tai per vaistai ir nuo ko. Šeimos gydytojas yra socialiniuose globos namuose, į miesto polikliniką jis yra vežamas labai retai, be to, jis pats gali nueiti į polikliniką kai nėra galimybės jį nuvežti. Iš pareiškėjo pateiktų medicininių dokumentų negalima iš vis spręsti kaip tankiai A. V. buvo teikiama medicininė pagalba ir kiek kartų pats suinteresuotas asmuo V. V. teikė rašytinius sutikimus šiai pagalbai teikti nuo 2018 m. vasario 13 d. Be to, 2018 m. priimant Utenos apylinkės teismui nutartį, kuria V. V. buvo paskirta globėja ir rūpintoja, buvo išaiškintos jos pareigos ir teisės, V. V. sutiko su visomis atsirandančiomis teisėmis ir pareigomis ir jokių prieštaravimų dėl to tuo laiku nereiškė.
4. Suinteresuoti asmenys V. V. ir (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. V. nurodė, jog sutinka, kad būtų atleista iš globėjos pareigų, tačiau nurodė, jog nori likti savo sūnaus A. V. turto administratore. Paaiškino, jog ji pateikė prašymą Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriui dėl jos atleidimo iš globėjos, nes (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai jai nurodė, kad yra problemų su vykimu į gydymo įstaigas. Nurodė, jog sutinka, kad jos sūnaus globėju ir rūpintoju būtų paskirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai.
6. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovė Audronė Daujotienė paaiškino, kad pareiškimą pilnai palaiko. Jų kaip globos įstaigos interesas toks, kad visi globos namų gyventojai, tame tarpe ir A. V., kuris yra pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu atitinkamose srityse, ir kai įstaiga nėra globėjas, įstaiga susiduria su problemomis kai reikia vežti tokius asmenis į medicinos įstaigas. Ir tokiu atveju kai globėjai gyvena kažkur kitur, jie kaip įstaiga negali vykdyti savo pagrindinės funkcijos – sveikatos priežiūros paslaugų teikimas. Karantino situacija parodė, kad yra daug sudėtingų situacijų, yra ribojimai. Tie globėjai, kurie nėra globos namai, negali atvykti, išvykti, todėl įtaiga nori išvengti tokių situacijų, kad galėtų užtikrinti sveikatos priežiūros teikimo funkciją. Turto administratoriumi būti jie nėra suinteresuoti.
Šalies argumentai
7. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens A. V. atstovas advokatas Vidmantas Žilinskas nurodė, jog su pareiškimu nesutinka, kadangi jis nėra pagrįstas, todėl prašo jo netenkinti. Nėra įrodymų, kad globėja būtų važiavusi ir turėjusi suteikti sutikimą. Pažymėjo, kad nėra pridėta jokių įrodymų, kurie patvirtintų, jog buvo susidurta su tokiais atvejais, kuomet reikėjo vykti pas medikus, bet negalėjo, nes nebuvo globėjos. Nėra tokių įrodymų. Pats A. V. nurodė, kad jis geria tik vitaminus, pas medikus nevyksta. Gydytojas yra socialinės globos namuose. Pareiškimas nėra konkretus, yra prašoma ne konkrečiai A. V., o abstrakčiai visiems, nes globos namai nori būti visų globėjais.
8. Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovė Inga Šakalienė palaikė teismui pateiktą išvadą (e. b. l.), kurioje nurodyta, kad A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) socialinės globos namai). Panevėžio apygardos teismo 2018 m. sausio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-16- 198/2018 A. V. pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018 m. vasario 13 d. nutartimi A. V. nustatyta globa/rūpyba ir jo globėja/rūpintoja bei turto administratore paskirta jo motina V. V.. Neveiksnus asmuo - A. V. nuo 2018-10-12 gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose. A. V. apgyvendinimas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose visiškai atitinka jo interesus, juo atitinkamai rūpinamasi, gyvenimo sąlygos geros. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai užtikrina ilgalaikę (trumpalaikę) socialinę globą nesavarankiškiems ar iš dalies savarankiškiems senyvo amžiaus asmenims, kuriems būtina nuolatinė specialistų priežiūra. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose asmuo nuolat prižiūrimas, sprendžiami visi kiti globos, rūpybos klausimai. V. V. 2021-12-10 raštu kreipėsi į Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrių, prašydama kreiptis į teismą dėl jos atleidimo iš globėjos/rūpintojos pareigų ir išreiškė sutikimą, kad globėju būtų paskirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai. V. V. taip pat prašo palikti ją A. V. turto administratore. (duomenys neskelbtini) rajono socialinės globos namai 2021-12-15 raštu Nr. (1.9)2-752 „Dėl A. V. globėjo pakeitimo“ paaiškino, kad jie suinteresuoti būti paskirti A. V. globėju. Nurodė, kad nebūdami neveiksnių (sveikatos priežiūros srityje) savo gyventojų globėju, negali tinkamai atlikti pagrindinės savo funkcijos, susijusios su sveikatos priežiūros paslaugų teikimu. Dėl savo sveikatos būklės A. V. neturi galimybės pasirašyti, išreikšti savo nuomonės. Visais atvejais, kai asmuo vežamas į gydymo įstaigas, tvarkant dokumentus, yra reikalingas globėjo parašas už neveiksnų asmenį. Šiuo atveju, skubus globėjos atvykimas / pristatymas į bet kurią gydymo įstaigą, yra komplikuotas. Todėl apsunkinamas ir globos namų sveikatos priežiūros paslaugų teikimas asmeniui, ypač kai reikalinga skubi medikų pagalba ir būtina spręsti operatyviai. Todėl siekiant apsaugoti neveiksnaus asmens teises ir apginti interesus, siūlo atleisti V. V. nuo A. V. globėjo/rūpintojo pareigų, (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, esančius (duomenys neskelbtini), paskirti neveiksnaus asmens A. V. globėju/rūpintoju.
9. Pareiškėjo Utenos rajono savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pateikė prašymą civilinę bylą Nr. e2YT-1313-913/2022 paskirtame teismo posėdyje 2022 m. balandžio 20 d., 14 val., nagrinėti pareiškėjo Utenos rajono savivaldybės administracijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas. Globėja/rūpintoja V. V. atleistina nuo pareigų, (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai skirtini A. V. globėju/rūpintoju.
10. Panevėžio apygardos teismo 2018-01-08 sprendimu A. V. pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018-02-13 nutartimi, A. V. globėja/rūpintoja bei turto administratore paskirta A. V. motina V. V.. V. V. 2021-12-10 prašymu kreipėsi į Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrių dėl jos atleidimo iš globėjos/rūpintojos pareigų, nes socialinės globos namai, kuriuose gyvena jos sūnus, susiduria su problemomis dėl kreipimosi į sveikatos priežiūros įstaigas, kuomet neveiksnaus asmens globėjas/rūpintojas nebūna kartu su neveiksniu asmeniu.
11. Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, CPK 494 straipsnis).
12. Globos steigimo tikslas – užtikrinti neveiksnaus fizinio asmens teisių ir interesų įgyvendinimą, apsaugą ir gynybą. Globa padeda neveiksniam fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams ir turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam asmeniui privalomai yra skiriama globa ir globėjas turi faktiškai kiekvieną dieną vykdyti globą. Nagrinėjamu atveju nuo 2018-10-12, t. y. kai neveiksnus ir ribotai veiksnus atitinkamose srityse A. V. apsigyveno (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, jo globėja/rūpintoja V. V. visa apimtimi nebeatlieka globėjos/rūpintojos pareigų, ir nuo šios datos visas šias pareigas (užtikrina kasdieninę priežiūrą, teikia nuolatinę pagalbą, atlieka kitas globėjo funkcijas kasdieninėje veikloje) de facto vykdo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai. Ši aplinkybė pripažinta svarbia priežastimi, sudarančia pagrindą spręsti klausimą dėl globėjos/rūpintojos atleidimo nuo pareigų atlikimo (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).
13. Teismas laiko visiškai pagrįstu argumentą, kad globos įstaiga, kurioje gyvena neveiksnus asmuo ir kuri privalo užtikrinti šio asmens tinkamą tame tarpe ir medicininę priežiūrą, turi turėti tam reikiamus teisinius instrumentus. Ir todėl siekiant tinkamai įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus asmens, kuris gyvena ne kartu su globėju/rūpintoju fiziniu asmeniu, o globos įstaigoje – globos namuose - teises ir interesus, yra pagrįsta globėju skirti būtent šią įstaigą, kadangi tokiu būdu bus užtikrintas tiek kasdieninis ir neatidėliotinas globėjo/rūpintojo pareigų vykdymas, tiek tinkamas neveiksnaus asmens atstovavimas teisine prasme visa apimtimi neordinariose situacijose. Be to, teismo vertinimu situacija, kai kasdieninę neveiksnaus asmens priežiūrą vykdo ir šią dalį globėjo pareigų atlieka globos institucija, kuri teisine prasme nėra globotinio atstovas pagal įstatymą, ir esant ypatingam atvejui (pvz. įvykus nelaimingam atsitikimui, ūmiai susirgus ar kt.) negali nedelsiant priimti būtinų sprendimų, kuriuos turi teisę priimti tik globotinio atstovas pagal įstatymą, neatitinka neveiksnaus globotinio interesų.
14. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, jog V. V. dėl svarbių priežasčių, o būtent dėl to, jog objektyviai nevykdo globėjos/rūpintojos pareigų, ir dėl to negali tinkamai užtikrinti visų neveiksnaus asmens interesų, atleistina nuo neveiksnaus ir ribotai veiksnaus tam tikrose srityse A. V. globėjos/rūpintojos pareigų (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).
15. Neveiksnaus ir ribotai veiksnaus tam tikrose srityse A. V. turto administratore Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018-02-13 nutartimi yra paskirta jo motina V. V.. Šiuo pareiškimu klausimas dėl turto administratoriaus keitimo nėra keliamas ir sprendžiamas, todėl V. V. ir toliau lieka savo neveiksnaus ir ribotai veiksnaus atitinkamose srityse sūnaus A. V. turto administratore minėtos nutarties pagrindu.
16. Pareiškėjas rekomenduoja A. V. globėju/rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus. Kaip jau yra nurodyta šioje nutartyje, neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintas A. V. nuo 2018-10-12 gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, ir globos įstaiga faktiškai atlieka visas funkcijas, kokias turi atlikti globėjas/rūpintojas. Kaip yra nurodyta (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų 2021-12-15 rašte Nr. (1.9)2-752, adresuotame Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriui, bei kaip nurodė (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovė teismo posėdžio metu, globos namai yra suinteresuoti būti savo gyventojų globėju, nes nebūdami globėju, negali tinkamai atlikti pagrindinės savo funkcijos, susijusios su sveikatos priežiūros paslaugų teikimu. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, kurios keltų abejonių dėl įstaigos gebėjimo tinkamai įgyvendinti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus asmens priežiūrą, todėl, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus/ribotai veiksnaus tam tikrose srityse fizinio asmens teises ir interesus, A. V. globėju/rūpintoju skirtini (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Atleisti V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinto neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globėjos ir rūpintojos pareigų.
Skirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinto neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globėju/rūpintoju.
Nutartį vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.