Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2015 m. gruodžio 22 d., apie 22.04 val., Rokiškio r., Sriubiškių k., Beržuonos g. prie 11 namo, vairavo E. K. priklausantį automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1.41 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į stulpą. Eismo įvykio metu apgadintas stulpas ir automobilis. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

E. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad E. K. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, procesinės teisės jam išaiškintos, protokolo nuorašas įteiktas ). E. K. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Be E. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl ATPK 127str.3d., numatyto pažeidimo padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), eismo įvykio schema (b. l. 7, 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11), fotonuotraukomis( b. l. 19-21), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 22, 23), bei kitais įrodymais:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulės V.A. B., vyr. patrulio L. Č. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodoma, kad pagal gautą pranešimą nuvyko į įvykio vietą adresu Rokiškio r., Sriubiškių k., Beržuonos g. ir prie 11 namo rado apgadintą gatvės apšvietimo stulpą Nr. 203 ir automobilį “Audi 100”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Aiškinantis eismo įvykio aplinkybes paaiškėjo, kad neturintis teisės vairuoti E. K., būdamas neblaivus (1.41 prom.), vairavo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį “Audi 100”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į dešinę, atsitrenkė į stulpą, apgadino automobilį ir stulpą. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. Minėtas vairuotojas nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo.

A. A. 6810, Nr. ARFM-0420, asmens blaivumo testu Nr. 1157 E. K. 2015-12-22, 22.43 val., nustatytas 1.44 promilių girtumas (b. l. 7). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatoma nuo 1,01 prom. iki 5,00 prom. yra ± 1,7 proc., todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad E. K. nustatytas 1,41 promilės girtumas (1,44 promilės - 1,7 proc. = 1,41 promilės).

Iš gyventojų registro išrašo apie asmenį (b. l. 12) žinoma, kad E. K. teisės vairuoti transporto priemones neturi.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad E. K. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 129 str.

ATPK 129 str. numato atsakomybę vairuotojams už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviems ar apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, neturintiems teisės vairuoti ar neturintiems teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių. Pagal ATPK 127 str. 3 dalį administracinėn atsakomybė traukiami asmenys, minėto straipsnio pirmoje ir antroje dalyse numatytus veiksmus, tai yra, ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus, nulėmusius kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, ar kitokio turto sugadinimą, padarytus neblaivaus asmens, t. y. apima ATPK 129 str. nurodytą veiką. ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta atsakomybė asmenims padariusiems šį pažeidimą neturint teisės vairuoti transporto priemones.

Esant nurodytam, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nėra.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant E. K. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, praeityje už tokio pobūdžio pažeidimą baustas nebuvo, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti jam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą, be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. K., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje padarymą, nubausti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) bauda, be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymo nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.