Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Ignalina) prokurorės G. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1991 m. liepos 18 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį (įstatymo, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., redakcija) laisvės atėmimu 2 metams;

2) 1995 m. liepos 26 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (įstatymo, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., redakcija) pataisos darbais be laisvės atėmimo 2 metams;

3) 2001 m. rugsėjo 19 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 246 straipsnio 1 dalį (įstatymo, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., redakcija) pataisos darbais be laisvės atėmimo 1 metams; atėmimas teisės eiti tam tikras pareigas arba dirbti tam tikrą darbą 4 metams; atimta teisė vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 47 straipsniu pataisų darbų bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2003 m. spalio 21 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnį atleistas nuo pataisos darbų bausmės, paskirtos Ignalinos rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu. Teistumas išnykęs,

kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. K. 2024 m. liepos 16 d., apie 10 val. 30 min., Ignalinoje, Vasario 16-osios g. 11 esančio Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato patalpose, administracinėje medžiagoje (duomenys neskelbtini) surašant administracinio nusižengimo protokolą, panaudojo žinomai netikrą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pateikdamas jį Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjai R. L..

P. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad teisę vairuoti kelių transporto priemones Lietuvoje jis įgijo maždaug 1988 metais. Teisė vairuoti jam buvo atimta 2010 metais, kuomet vairavo neblaivus. Teisė atimta buvo maždaug dvejiems metams, tiksliai nepamena. 2017 metais išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini). Tais pačiais 2017 metais, dirbdamas pagalbinio darbuotojo darbus, susipažino su vyru, vardu A. (A.) (pavardės nežino), kuris pasiūlė jam vairuotojo darbą. A. buvo iš (duomenys neskelbtini). Teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, todėl A. pasisiūlė padėti. Anglų kalbos jis nemokėjo, už jį viską tvarkė A. Atsimena, kad su A. ėjo į kažkokį ofisą, nežino kokia ten įstaiga buvo. Ten reikėjo išspręsti testą anglų kalba, viską už jį sprendė ir dokumentus pildė A.. Pamena, kad tame ofise jis sumokėjo 300 svarų. A. už pagalbą irgi simboliškai sumokėjo. Per savaitę laiko jo gyvenamosios vietos adresu buvo atsiųstas vairuotojo pažymėjimas. Nesuprato, kas jame buvo parašyta, bet iš A. kalbų suprato, kad su tuo pažymėjimu Škotijoje jis gali drąsiai dirbti vairuotoju. A. taip pat dirbo vairuotoju. Praėjus maždaug metams laiko, A. pasiūlė geriau apmokamą vairuotojo darbo vietą – vežti siuntinius į kitas valstybes. A. sakė, kad kitoje valstybėje su jo turimu Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimu gali būti problemų. A. pasakė, kad už 600 svarų atlygį gali jam pakeisti turimas teises į nuolatines „europietiškas“ teises. Jis sutiko. Tuo metu gal ir suvokė, kad tai nelegalu, bet buvo svarbiausia turėti darbą, kad galėtų išlaikyti savo šeimą. Apie pasekmes negalvojo. 2018 metais, tikslios datos neatsimena, iš Škotijos dviese su A. nuvyko į Rygą, kur per vieną dieną jam buvo pagamintas vairuotojo pažymėjimas. A. viską tvarkė, jis niekur nedalyvavo. A. sumokėjo 600 svarų, o A. jam davė Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Pažymėjimo galiojimo laikas buvo 10 metų. Tuo pažymėjimu jis naudojosi gyvendamas Škotijoje ir pastaruosius metus Lietuvoje, kuomet dirbo (duomenys neskelbtini) vairuotoju. 2024 m. liepos mėnesį padarė administracinį nusižengimą, nes vairavo seniūnijai priklausantį automobilį „C. J.“ neprisegęs saugos diržo. 2024 m. liepos 16 d. jam turėjo būti surašomas administracinio nusižengimo protokolas. Policijos pareigūnei pateikė Latvijos Respublikos jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Tikėjosi, kad vairuotojo pažymėjimas „neužklius“. Pareigūnei kilo įtarimas dėl jo vairuotojo pažymėjimo tikrumo. Iš jo buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas. Jis supranta, kad pasielgė labai neatsakingai. Naiviai tikėjosi, kad neįklius ir neturės problemų su vairuotojo pažymėjimu. Gailisi, kad žinodamas jog jo vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas, pateikė jį policijos pareigūnei (1 t., b. b. l. 96-99).

Liudytoja R. L. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato (toliau – Utenos apskr. VPK Ignalinos r. PK) Veiklos skyriaus tyrėja. 2024 m. liepos 16 d. į Utenos apskr. VPK Ignalinos r. PK pagal administracinę medžiagą (duomenys neskelbtini) buvo iškviestas pilietis P. K.. Ji P. K. turėjo surašyti administracinio nusižengimo protokolą, nes 2024 m. liepos 10 d., 11 val. 58 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Dūkšte, Vilniaus – Geležinkelio gatvėje, P. K. vairavo automobilį neužsisegęs privalomojo saugos diržo, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 432 straipsnio 1 dalies nuostatas. Apie 10 val. 30 min. į komisariatą atvykusiam P. K. išaiškino jo padaryto administracinio nusižengimo aplinkybes. Vyras su pažeidimu sutiko. Surašant administracinio nusižengimo protokolą nustatyta, kad P. K. neturi Lietuvos Respublikoje išduoto galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Patikrinus asmenį duomenų bazėse gauti duomenys, kad teisę vairuoti P. K. yra praradęs už vairavimą esant neblaiviam, teisė vairuoti buvo atimta iki 2012 m. birželio 22 d., kitas vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikoje asmeniui neišduotas. P. K. pasiteiravus ar jis turi teisę vairuoti kelių transporto priemones, pastarasis teigė turintis, nurodė, kad turi Latvijos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą. P. K. pateikė Latvijos Respublikoje jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint vairuotojo pažymėjimą buvo matyti, kad teisė vairuoti yra įgyta 2012 m. gegužės 9 d., pažymėjimas išduotas 2018 m. spalio 16 d. ir galioja iki 2028 m. spalio 16 d. P. K. papildomai paaiškino, kad teisę vairuoti įgijo gyvendamas Škotijoje, o vairuotojo pažymėjimą pasikeitė Latvijos Respublikoje. Kilus įtarimui dėl P. K. pateikto dokumento autentiškumo, taip pat dėl dokumente nurodytų duomenų, o būtent – dėl teisės vairuoti įgijimo datos ir vietos, patikrino P. K. ankstesnes gyvenamąsias vietas. Gauti duomenys, kad nuo 2017 m. gruodžio 20 d. iki 2022 m. kovo 6 d. P. K. gyveno J. K.. Duomenų apie tai, kad P. K. teisės vairuoti įgijimo laiku būtų gyvenęs užsienyje, jo žodžiais, – Škotijoje, nebuvo, kas neatitiko jo paaiškinimų, jog teisę vairuoti jis įgijo 2012 m. gegužės 9 d. gyvendamas Škotijoje. Nustačius neatitikimus, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iš P. K. buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 424 str. 3 d. Aiškinantis aplinkybes, buvo pateikta užklausa dėl galimai Latvijos Respublikoje P. K. vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo gautas atsakymas iš Daugpilio policijos komisariato apie tai, kad Latvijos Respublikos Saugaus eismo direkcijos duomenų bazės duomenimis asmuo – P. K. Latvijos Respublikoje nėra registruotas ir vairuotojo pažymėjimas jam neišduotas. Gavus nurodytą informaciją buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (1 t., b. b. l. 78-81).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos R. L. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo duomenys patvirtina, kad 2024 m. liepos 16 d. į Utenos apskr. VPK Ignalinos r. PK protokolo surašymui iškviestas P. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2024 m. liepos 10 d., apie 11 val. 58 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Dūkšte, Vilniaus – Geležinkelio gatvėje, vairavo automobilį neužsisegęs privalomojo saugos diržo. Vairuotojo atžvilgiu pradėta teisena ROIK (duomenys neskelbtini). Surašant administracinio nusižengimo protokolą nustatyta, kad P. K. neturi Lietuvos Respublikoje galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Patikrinus duomenų bazėse nustatyta, kad Lietuvoje vairuotojo pažymėjimą P. K. buvo praradęs už vairavimą būnant neblaiviam, vairuotojo pažymėjimo asmuo nėra susigrąžinęs. Nustatyta, kad teisė vairuoti buvo atimta iki 2012 m. birželio 22 d. P. K. protokolo surašymo metu pateikė Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Teisę vairuoti buvo įgijęs nuo 2012 m. gegužės 9 d., vairuotojo pažymėjimas išduotas 2018 m. spalio 16 d., galioja iki 2028 m. spalio 16 d. Apžiūrint vairuotojo pažymėjimą, kilo įtarimas dėl dokumento autentiškumo, taip pat dėl vairuotojo egzamino laikymo vietos ir laiko, nes P. K. teigė, jog vairuotojo pažymėjimą išlaikė Škotijoje, o pasikeitė Latvijos Respublikoje. Patikrinus asmens ankstesnes gyvenamąsias vietas nustatyta, kad nuo 2017 m. gruodžio 20 d. iki 2022 m. kovo 6 d. P. K. nuolat gyveno užsienyje, tai yra J. K., o šis laiko tarpas neįeina į vairuotojo pažymėjime nurodytą laikymo datą Škotijoje. Administracinėje teisenoje daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iš P. K. buvo paimtas Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas ir surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. 2024 m. liepos 29 d. buvo išsiųsta užklausa AB „Regitra“ dėl P. K. vairuotojo pažymėjimo. Gauta informacija, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas 2008 m. spalio 3 d., o sunaikintas 2009 m. sausio 26 d., kitas vairuotojo pažymėjimas P. K. išduotas nebuvo. 2024 m. rugpjūčio 9 d. pateikta užklausa Daugpilio policijos komisariatui dėl Latvijos Respublikoje galimai išduoto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) P. K.. 2024 m. rugpjūčio 28 d. gautas atsakymas iš Daugpilio policijos komisariato VP Latgales RP K?PB RKVN operativais dežurants, pulkvežleitnants J. M., jog Saugaus eismo direkcijos (CSDD) duomenų bazės duomenimis – P. K. Latvijos Respublikoje nėra registruotas ir jam vairuotojo pažymėjimas neišduotas (1 t., b. b. l. 1-4).

Administracinių nusižengimų registre registruotos administracinio nusižengimo medžiagos ROIK (duomenys neskelbtini) duomenys patvirtina, kad 2024 m. liepos 10 d., 11 val. 58 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Dūkšte, Vilniaus – Geležinkelio gatvėje, P. K. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, bei vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo, kai saugos diržai automobilyje buvo įrengti. 2024 m. liepos 16 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. (1 t., b. b. l. 45-71).

Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo duomenys patvirtina, kad 2024 m. liepos 16 d. iš P. K. paimtas dokumentas – Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas (1 t., b. b. l. 45-71).

Vairuotojų registro išrašo duomenys patvirtina, kad P. K. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra negaliojantis (1 t., b. b. l. 75).

Akcinės bendrovės „Regitra“ rašto duomenys patvirtina, kad Kelių transporto priemonių vairuotojų registro duomenimis, 2008 m. spalio 3 d. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas P. K., gim. (duomenys neskelbtini), buvo gautas iš Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato. 2009 m. sausio 26 d. vairuotojo pažymėjimas buvo sunaikintas valstybės įmonės „Regitra“ generalinio direktoriaus nustatyta tvarka. Kitas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas P. K. nebuvo išduotas (1 t., b. b. l. 13-15).

Daugpilio policijos komisariato VP Latgales RP K?PB RKVN operativais dežurants, pulkvežleitnants J. M. pateiktoje informacijoje nurodoma, kad Saugaus eismo direkcijos (CSDD) duomenų bazės duomenimis – P. K., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje nėra registruotas ir jam vairuotojo pažymėjimas neišduotas (1 t., b. b. l. 10-12).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Dokumentų tyrimo skyriaus specialisto išvados Nr. IBPS-V-2544201-24 duomenys patvirtina, kad: 1. Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas K. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras. Pateiktas tirti Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra atspausdintas spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu (įskaitant asmens veido atvaizdą ir juoda spalva spausdintus duomenis, asmens parašo atvaizdą ir kita) ant baltos spalvos galimai polikarbonatinės kortelės, spalvą keičiančių dažų (OVI) elementas imituotas žalios spalvos dažais, imituotos ir kitos apsaugos priemonės (CLI, reljefinis įspaudas blanko averse, skaidrus bespalvis, kinematinį efektą turintis, elementas). 2. Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių nėra (dokumentas netikras) (1 t., b. b. l. 28-32).

Įvertinęs liudytojos R. L. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, paties kaltinamojo P. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tarnybinio pranešimo, administracinio nusižengimo medžiagos, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo, Vairuotojų registro išrašo, AB „Regitra“ rašto, nusižengimų registre protokolo, kitų objektų apžiūros protokolo, valstybės įmonės REGITRA duomenų bazės, Daugpilio policijos komisariato VP Latgales RP K?PB RKVN operativais dežurants, pulkvežleitnants J. M. pateiktos informacijos, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Dokumentų tyrimo skyriaus specialisto išvados Nr. IBPS-V-2544201-24 duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad P. K. 2024 m. liepos 16 d. panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti arešto bausmę. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis P. K. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra).

Skirdamas bausmę P. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas ne pirmą kartą, tačiau teistumas yra išnykęs, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą švelniausią BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį, kurią siūlo ir prokurorė – areštą.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, P. K. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 75 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. P. K. arešto bausmė skiriama pirmą kartą, nėra kaltinamąjį neigiamai charakterizuojančių duomenų, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dėl to yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl P. K. turi būti taikomos BK 75 straipsnio nuostatos dėl bausmės vykdymo atidėjimo.

P. K. 2024 m. spalio 24 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos E. L. nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. b. l. 100-103), paliekama iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 2024 m. liepos 16 d. Daiktų ir dokumentų poėmio protokolu paimtas Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas P. K. vardu (netikras dokumentas (1 t., b. b. l. 28-32)), saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 t., b. b. l. 45-71), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus,– sunaikinamas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Byloje proceso išlaidų nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 75 parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, P. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 50 parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams ir nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką P. K. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje.

P. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2024 m. liepos 16 d. Daiktų ir dokumentų poėmio protokolu paimtą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą P. K. vardu (netikrą dokumentą), saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.