Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė

išvadą teikiančios institucijos - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei A. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. K. ieškinį atsakovui A. V., įtraukiant į bylos nagrinėjimą Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrių, dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies, tai yra dalyje dėl tėvystės nustatymo ir nepilnametės dukros gyvenamosios vietos su motina nustatytmo, o išlaikymo dydį prašo mažinti iki 50 Eur per mėnesį ir išlaikymo įsiskolinimą priteisti tik nuo 2014-08-22, kada jis grįžo iš bausmės atlikimo vietos. Atsakovo atstovas palaiko atsakovo poziciją.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad T. K. (duomenys neskelbtini) gimė duktė D. K.. Vaiko tėvystė neįregistruota. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad iki ieškovės pastojimo ieškovė ir atsakovas gyveno kartu. Po to jų santykiai nutrūko. Atsakovas atliko bausmę įkalinimo įstaigoje. Spręsdamas vaiko tėvystės nustatymo klausimą, teismas pirmiausia atsižvelgia į prioritetinius vaiko interesus ( LR CK 3.3 str.), į jo teisę žinoti savo kilmę. LR CK 3.148 str. nustato, jog pagrindas tėvystei nustatyti pirmiausia yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados).Ekspertizės įrodyti giminystės ryšį išvados yra patikimiausias pagrindas nustatyti vaiko kilmę iš tėvo, nes jos patvirtina arba nepatvirtina, kad vaikas biologiniu požiūriu buvo pradėtas konkretaus tėvo. Byloje atlikta tėvystės nustatymo ekspertizė. Ekspertizės akte padaryta išvada, kad A. V. yra D. K. tėvas su 99,999999995% tikimybe. (b.l.44-46) Ieškovas po ekspertizės atlikimo toje dalyje ieškinį pripažino. Todėl pripažintina, kad atsakovas yra biologinis D. K. tėvas. ( LR CK 3.146 – 3.148 str.).

Nesant ginčo tarp šalių dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir įvertinus tai, kad nepilnametė dukra nuo pat gimimo visą laiką gyveno su motina, tam neprieštaravus vaikų teisių apsaugos institucijai, nepilnametės D. K. gyvenamoji vieta nustatoma su motina. ( LR CK 3.168 str.)

Teismui nustačius atsakovo tėvystę, yra laikoma, jog vaiko kilmė iš atsakovo patvirtinama nuo pat vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (CK 3.137str.).Įstatymas imperatyvia forma nustatyto tėvų pareigą teikti išlaikymą savo vaikams. Byloje nustatyta, kad atsakovas šios pareigos nevykdo nuo pat vaiko gimimo.Todėl vaiko materialinis išlaikymas iš jo priteistinas. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai bei turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas ( LR CK 3.192 str.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui.Proporcingumas tarp vaiko poreikių ir jo tėvų turtinės padėties nustatomas atsižvelgiant į tai, kad išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi atitikti jo protingus poreikius ir tėvų turtinę padėtį.

Ieškovės turtinę padėtį apibūdina jos gaunamos pajamos, kurias sudaro šiuo metu gaunama 18,70 Eur socialinė parama, ( iki 2015 m. ieškovė gavo 101,37 Eur socialinę pašalpą). (b.l.7-10) Ji turi nekilnojamo turto ir transporto priemonių neturi. (b.l.11-12) Ji bedarbė, buvo registruota darbo biržoje. Ieškovė nurodė, kad per mėnesį vaiko išlaikymui ir lavinimui reikėtų 270 Eur, tačiau ji tokios sumos skirti negali.

Atsakovas šiuo metu dirba ir per mėnesį gauna 256,29 Eur (b.l.72) Jis turi dar du mažamečius vaikus (b.l.73-74) Jis nurodė, kad šie vaikai yra globos namuose, jis juos lanko. Turi 3 ha žemės, kuria nuomodamas per metus gauna 150 Eur. Kito nekilnojamo ir kilnojamo turto neturi.

Vadovaudamasis ieškovės paaiškinimais, atsižvelgdamas į tai, kad dukrai yra šešiolika metų, jos poreikiai didėja, mergaitė yra lavinama papildomai, ji aktyvi, ją reikalinga kokybiškai maitinti, rengti , tinkamai užtikrinti asmens higienos reikalavimus, teismas daro išvadą, kad vaiko materialiniam išlaikymui per mėnesį optimaliai reikalinga apie 250 Eur dydžio suma. Tačiau tėvai pagal savo finansinę būseną jai objektyviai tokio išlaikymo negali garantuoti. Todėl išlaikymo dydis nustatytinas įvertinus tėvų finansines galimybes. Ieškovės turtinė padėtis yra blogesnė negu atsakovo, nes jis dirba ir gauna pastovias pajamas , bet atsakovas turi dar du mažamečius vaikus, kuriuos taip pat privalo išlaikyti. Atsakovas turi nekilnojamą turtą – žemę, iš kurio gauna papildomas pajamas. Įvertinus visas šias aplinkybes iš atsakovo priteisiamas 80 Eur dydžio vaiko materialinis išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išmokas indeksuojant( LR CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.1d.1p., 3.208str.), o ieškovė skiriama nepilnamečio vaiko materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise( LR CK 3.185-3.191str.).

LR CK 3.200 str. nustato, kad vaiko materialinis išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, o tokią teisę nepilnamečiai vaikai pagal kilmę įgyja nuo jų gimimo dienos (CK 3.137str.1d.). Pagal LR CK 3.192str.1d. tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, t.y. nuo vaikų gimimo dienos. Tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Teismui patvirtinus vaiko kilmę iš atsakovo, nuo pat vaiko gimimo dienos atsakovui atsirado įstatymo nustatyta pareiga teikti vaikui išlaikymą ( LR CK 3.137str., 3.192str.).Byloje nustatyta, kad atsakovas šios pareigos nevykdė, todėl vaiko išlaikymo įsiskolinimas sumoje 2880 Eur ( 80 Eurt x 36 mėn.) iš jo priteisiamas už trijų metų laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos. Teismas vertina kritiškai atsakovo motyvą, kad jis, būdamas bausmės atlikimo vietoje, objektyviai negalėjo prisidėti prie vaiko išlaikymo todėl išlaikymo įsiskolinimas už šį laikotarpį iš jo negali būti priteisiamas. Teismas konstatuoja, kad asmens padarytos nusikalstamos veikos pasekmės – jam skirtos bausmė atlikimas nėra priežastis atleisti atsakovą – vaiko tėvą nuo vaiko išlaikymo pareigos vykdymo. Todėl susikaupusi vaiko išlaikymo įsiskolinimą tėvas privalo vaikui kompensuoti.

Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista, todėl iš dalies patenkinus ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovo proporcingai patenkintai ieškinio daliai ( LR CPK 96str.1d.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282str.2d.1p).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270, 282 straipsniais, 376 straipsnio 3 dalimi, 392 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pripažinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, o D. K. A. V. vaiku ir panaikinti gimimo metrikų knygos (duomenys neskelbtini) įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie D. K. tėvą A. K..

Nepilnametės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 80 Eur (Aštuoniasdešimt eurų) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2015-05-28) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2880 Eur (Du tūkstančiai aštuoni šimtai aštuoniasdešimt eurų) materialinio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012-05-28 iki 2015-05-28.

Nepilnametės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 138,20 Eur (Vienas šimtas trisdešimt aštuoni eurai 20 ct. ) žyminio mokesčio, 14,21 Eur (Keturiolika eurų 21 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, ir 424,14 Eur (Keturi šimtai dvidešimt keturi eurai 14 ct. ) išlaidų, susijusių su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimu, atlyginimą, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.