Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje ištirti įrodymai

Kaltinamasis E. L., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarymo pripažįsta pilnai. Parodė, kad aptariamą dieną, kiek pamena, su sutuoktine susibarė, apsižodžiavo, apsistumdė. Pamena tiek, ką pasakojo sutuoktinė. Nežino, dėl ko susipyko. Nepamena veido apdraskymo. Sudavė jai balkone. Mano, kad pats gavo su kočėlu į kaktą, kažkas buvo jam ant veido. Patvirtina parodymus, kiek pamena, daugiau pasitiki sutuoktine. Turi dukrą, kuri yra suaugusi, kartu negyvena. Dabar santykiai šeimoje geri; kažkada buvo per daug alkoholio, kuris jį nelabai gerai veikia. Aptariamo įvykio metu buvo vartojęs alkoholio. Sutuoktinė labai retai vartoja alkoholį, įvykio metu ji buvo blaivi. Nurodė, kad dirba, darbe problemų nėra; nėra teistas, baustas. Savo veiksmus vertina labai blogai, sutuoktinės atsiprašė. Ji sutiko, kad jis gyventų namuose, jam atleido, pretenzijų neturi. Norėtų, kad byla būtų nutraukta. Su Vilniaus teritorine ligonių kasa ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba sudarė sutartis dėl žalos atlyginimo dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji V. L. pateikė teismui pranešimą dėl susitaikymo su kaltinamuoju ir teisiamajame posėdyje patvirtino, kad su kaltinamuoju susitaikė, jis jos atsiprašė.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-08-08 namuose jos sutuoktinis E. L. visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus. Ji taip pat visą dieną buvo namuose. Apie 23.30 val. pamatė, kad vyras pusnuogis ketina eiti parūkyti į laiptinę, tai jau darė apie penkis kartus prieš tai. V. L. jam dėl to papriekaištavo. Jis įsiuto ir buto koridoriuje pradėjo ją stumdyti. V. L. ketino pabėgti į kambarį, bet pargriuvo, o sutuoktinis pribėgęs ne mažiau kaip penkis kartus kumščiais trenkė jai per veidą ir į galvos sritį. V. L. atsikėlė ir nubėgo į balkoną, ten turėjo kočėlą, juo norėjo apsiginti. Sutuoktinis pribėgęs prie jos balkone ne mažiau kaip penkis kartus kumščiu trenkė jai per veidą ir galvos sritį. Dėl šių veiksmų V. L. buvo sukeltas skausmas, ant kairės akies atsirado ištinusi mėlynė, skaudėjo galvą (t. 1, b. l. 1-2). Nuotraukoje užfiksuoti V. L. padaryti veido sužalojimai (t. 1, b. l. 11).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. L. nustatyta poodinė kraujosruva apie kairę akį, kairės pusės antakio srities nubrozdinimas, nosikaulio skeveldrinis lūžis, daugiau iš kairės pusės, kairės pusės žandinio ančio priekinės sienelės lūžis su nedidele fragmentų impresija, kairės akiduobės apatinės sienelės lūžis. Nustatyti sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl kaulų lūžių sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai vieno trauminio poveikio pasekoje (1 t., b. l. 53-55).

2021-08-08 23.47 val. kaltinamajam alkotesteriu nustatytas 1,72 prom. neblaivumas (t. 1, b. l. 57-58).

III. Dėl veikos kvalifikavimo ir BK 38 straipsnio nuostatų taikymo

Pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą atsako tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog E. L. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje nesunkiai sužalojo savo šeimos narį – sutuoktinę. Kaltinamojo kaltė padarius šį nusikaltimą byloje įrodyta ne tik jo prisipažinimu ir parodymais, bet ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurių pagrindu teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Taigi, kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Teismas, nagrinėjamoje byloje atsižvelgdamas į tyčinį nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo elgesį po padarytos nusikalstamos veikos, teisiamajame posėdyje duotus parodymus, nukentėjusios poziciją dėl susitaikymo, daro išvadą, kad yra pagrindas spręsti dėl BK 38 straipsnio nuostatų taikymo kaltinamajai. BK 38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Taigi, jis teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jei yra kitos BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos. Kaltinamasis nuoširdžiai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiąja, ji jam atleido, pretenzijų neturi. E. L. neteistas (t. 1, b. l. 67-68), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 70), dirba (t. 1, b. l. 62). Remdamasis bylos duomenimis, teismas daro išvadą, kad yra pagrindo manyti, kad asmuo nedarys naujų nusikalstamų veikų. Be to, byloje pateiktais duomenimis E. L. tiek su Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriumi, tiek su Vilniaus teritorine ligonių kasa susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo. Iš byloje pateikto Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2021-11-23 sprendimo „Dėl žalos, padarytos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, atlyginimo dalimis“ matyti, kad priimtas sprendimas išdėstyti dalimis 1 627,33 Eur žalos, padarytos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui dėl E. L. kaltės, atlyginimą, mokant nustatytomis dalimis iki 2022 m. spalio mėn. (t. 2, b. l. 87). Tarp kaltinamojo ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos 2021-11-26 sudaryta Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartimi Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą (1 304,49 Eur) kaltinamasis įsipareigojo atlyginti per 24 mėnesiu nuo šios sutarties sudarymo dienos (t. 2, b. l. 89-90). Taigi, nagrinėjamu atveju egzistuoja visos BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų visuma atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiąja, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos šios BK 67 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės: 1) uždraudimas naudotis specialia teise; 2) viešųjų teisių atėmimas; teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas; 4) turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas; 5) nemokami darbai; 6) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą; 7) turto konfiskavimas; 8) įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu; 9) dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose; 10) išplėstinis turto konfiskavimas; 11) įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos. Atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, tai, kad smurtinį nusikaltimą padarė prieš savo šeimos narį, kaltinamajam kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 72² straipsnis).

VI. Dėl civilinių ieškinių

Byloje civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 1 304,49 Eur civilinį ieškinį dėl nukentėjusiosios V. L. sveikatos priežiūros paslaugų išlaidų, atlyginimo (t. 2, b. l. 8-10), o civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pareiškė 1 627,33 Eur civilinį ieškinį dėl nukentėjusiajai laikinojo nedarbingumo laikotarpiu (dėl patirtų iš kaltinamojo sužalojimų) paskirtos ligos išmokos, atlyginimo (t. 2, b. l. 20-29). Kaip jau minėta, E. L. tiek su Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriumi, tiek su Vilniaus teritorine ligonių kasa susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo. Iš byloje pateikto Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2021-11-23 sprendimo „Dėl žalos, padarytos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, atlyginimo dalimis“ matyti, kad priimtas sprendimas išdėstyti dalimis 1 627,33 Eur žalos, padarytos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui dėl E. L. kaltės, atlyginimą, mokant nustatytomis dalimis iki 2022 m. spalio mėn. (t. 2, b. l. 87). Tarp kaltinamojo ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos 2021-11-26 sudaryta Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartimi Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą (1 304,49 Eur) kaltinamasis įsipareigojo atlyginti per 24 mėnesiu nuo šios sutarties sudarymo dienos (t. 2, b. l. 89-90). Atsižvelgiant į tai, kad E. L. su civiliniais ieškovais byloje sudarė susitarimus dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo, nagrinėti ieškinius netikslinga, todėl ieškiniai paliekami nenagrinėtais. Tuo atveju, jei E. L. nevykdys savo įsipareigojimų civiliniams ieškovams, pastarieji galės kreiptis su civiliniais ieškiniais į teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 305 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

E. L., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, ir bylą nutraukti.

Skirti E. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šią priemonę įvykdant per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinius palikti nenagrinėtus.

Patvirtinti E. L. ir civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus susitarimą, kuriuo E. L. 1 627,33 Eur dydžio žalą nustatytomis dalimis atlygins iki 2022 m. spalio mėn.

Patvirtinti E. L. ir civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos susitarimą, kuriuo E. L. 1 304,49 Eur dydžio žalą atlygins per 24 mėnesius nuo šios sutarties sudarymo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus 2021-10-08 nutarimu E. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

1) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

2) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį nuosprendį priėmusį teismą.