Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. D. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016-05-16 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-221-188/2016 A. D. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje, ir jį nubaudė 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams. A. D. nubaustas už tai, kad jis 2016-02-24 21.08 val. Kėdainių r. sav., kelio Panevėžys – Aristava –Sitkūnai 66-ame kilometre, vairuodamas jam pačiam priklausantį automobilį SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 132 km/h greičiu, viršijo leistiną 70 km/h važiavimo greitį 62 km/h.

2017-02-02 teisme gautas A. D. prašymas sutrumpinti administracinės nuobaudos terminą ir grąžinti specialiąją teisę vairuoti transporto priemones. Prašyme nurodyta, kad jis dirba fotografu pagal verslo liudijimą, šiuo metu tai yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis, todėl teisės vairuoti transporto priemonę turėjimas jam labai reikalingas darbinei veiklai dėl jos pobūdžio, kadangi į skirtingose vietovėse vykstančius renginius turi atsivežti ir parsivežti fotografijos reikmenis, optinę įrangą, apšvietimą ir kitą inventorių, kurį gabenti viešuoju transportu nepatogu, o kartais ir neįmanoma. Prie prašymo pridėti: baudos sumokėjimą įrodantis dokumentas, pažyma apie baigtus papildomus vairuotojų kursus, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, Verslo liudijimas, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), ATPK su visais pakeitimais ir papildymais neteko galios (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 7 straipsnis). Pagal Įstatymo 6 straipsnio 1 dalį iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme numatytus atvejus.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad ,,jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę (...), teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.“ ATPK 330 straipsnio 2–3 dalyse numatyta, jog pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui, taip pat jį sutrumpinus vadovaujantis šio kodekso 329 straipsniu, asmeniui, kuriam specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienerių metų terminui, nustatyta tvarka grąžinami iš jo paimti dokumentai. Jei specialioji teisė atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui, iš asmens paimti dokumentai grąžinami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus. Jeigu specialioji teisė buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui iš asmens paimti dokumentai grąžinami tik Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad ATPK 329 straipsnio normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, kad asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo nuobaudą atlikti (įvykdyti). Pažymėtina, jog, sprendžiant dėl termino sutrumpinimo, ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, teismas privalo įvertinti visumą aplinkybių, o ne tik tai, ar pareikštas prašymas atitinka formaliuosius reikalavimus. Teismas privalo įvertinti, ar nagrinėjamu atveju sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti nuobaudos paskyrimo tikslai; būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, jog 2016-02-24 pažeidėjo padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, yra gana pavojingas administracinis teisės pažeidimas, galintis sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir turtui bei žmonių gyvybei ir sveikatai. Kadangi tokio pobūdžio veikos yra padaromos tik tyčia, todėl asmuo, pažeisdamas įstatymo normą, numatančią vairuotojui draudimą viršyti leistiną greitį, suvokia (privalo suvokti) savo elgesio neigiamas pasekmes. Todėl tai, kad pažeidėjui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinei fotografo veiklai (vežioti fotografijos reikmenis ir inventorių), teismo nuomone, nesudaro pagrindo taikyti jo atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatų. Konstatuotina, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėto veikimo rezultatas. Pažeidimą padariusio asmens gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu – nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą. Teismo nuomone, pažeidėjas, įvertinęs darbinės veiklos specifiką, pažeidimo darymo metu privalėjo numatyti, jog teisė vairuoti transporto priemones jam bus reikalinga vykdant darbinę veiklą pagal verslo liudijimą, todėl turėjo būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti tokios teisės netekimą. Pažymėtina ir tai, kad pažeidėjas praeityje buvo baustas administracinėmis nuobaudomis, pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, atsižvelgus į aplinkybių visumą, pažeidėjui buvo paskirta minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda bei taikytas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Teismas, vadovaudamasis išdėstytų aplinkybių visuma, sprendžia, jog į bylą pateikti įrodymai nepatvirtina, jog ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos auklėjamieji ir prevenciniai tikslai yra pasiekti, todėl pareiškėjo prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti A. D. 201-02-02 teisme registruotą prašymą sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.