Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei R. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovės R. G. 3 314,68 Eur skolą, kurią sudaro 1 757,45 Eur skola, 1249,45 Eur palūkanos, 307,78 Eur delspinigiai, 17 proc. sutartines palūkanas, nuo 1 757,45 Eur skolos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškiniu prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017 m. gegužės 17 d. asmeniškai, tačiau atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovė nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2010 m. rugpjūčio 16 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 1006-0937-GV matyti, kad atsakovė su pradine kreditore AB „Swedbank“ banku sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovei 10 476,10 Lt (3 034,09 Eur) dydžio kreditą su 17 proc. metines palūkanų norma, o atsakovė įsipareigojo minėtą kreditą grąžinti mokėdama įmokas iki 2015 m. liepos 27 d. Atsakovė tinkamai ir laiku minėto kredito negrąžino ir liko skolinga pradinei kreditorei 6 068,12 Lt (1 757,45 Eur) negrąžinto kredito. 2013 m. vasario 22 d. pradinė kreditorė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 13-20-10 su ieškove UAB „Gelvora“ ir ieškovei perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą ir kitus atsakovei priklausančius mokėti mokėjimus pagal Vartojimo kredito sutartį. Atsakovė raštu buvo informuota apie kreditorės pasikeitimą, tačiau ji neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 3 314,68 Eur skolos, kurią sudaro 1 757,45 Eur negrąžintas kreditas, 1 249,45 Eur palūkanos, paskaičiuotos 17 proc. palūkanų norma ir 307,78 Eur delspinigiai, skaičiuojami 0,10 proc. norma, už 180 dienų.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė ieškiniu reikalaujamų priteisti sumų neginčijo, darytina išvada, kad ieškinys dėl 3 314,68 Eur įsiskolinimo, kurį sudaro 1 757,45 Eur skolos, 1 249,45 Eur sutartinių palūkanų ir 307,78 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).

Vadovaujantis 2010 m. rugpjūčio 16 d. Vartojimo kredito sutartimi iš atsakovės ieškovei priteistinos 17 proc. sutartinės palūkanos, skaičiuojamos už negrąžinto kredito 1 757,45 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Be to, iš atsakovės ieškovei priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2017 m. gegužės 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 75 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai:

- 3 314,68 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų keturiolikos eurų 68 ct) įsiskolinimą;

- 17 proc. dydžio sutartines palūkanas, už 1 757,45 Eur skolos sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (3 314,68 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas sprendimą už akių per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Gailienė