Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Trakai, Lietuva, Lietuvos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, šeim. padėtis - nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB "B", brigados viršininku, teistas:

1) 2011-11-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., paskirta galutinė bausmė - 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2013-07-11 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

2) 2014-07-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., ši bausmė subendrinta su 2011-11-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2015-02-03 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

3) 2014-12-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2014-07-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2015-03-02 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, 2015-08-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose;

4) 2015-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d., 227 str. 2 d., paskirta 48 parų arešto bausmė;

5) 2016-03-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė - 3 m. laisvės atėmimo, 2018-05-22 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2020-08-28 apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini) namo, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, UAB "B" priklausančiame automobilyje "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės gulinčioje kuprinėje laikė nedidelį kiekį, tai yra 4,573 g, narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), delta-9 tetrahidrokanabino kiekis jose yra 0,5 %, iki tol, kol 2020-08-31, apie 16.30 val., Eišiškių pl. 127, Vilniuje, policijos saugomų automobilių aikštelėje, priverstinai nugabentame minėtame automobilyje, šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos rado Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai. Šiais savo veiksmais A. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dirba UAB ,,Belavita" brigados viršininku. Bendrovės veikla yra susijusi su statybomis. Statybininkų brigadai yra duotas bendrovei priklausantis automobilis "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairuoja A. J., kuris turi vairuotojo pažymėjimą. 2020-08-28 dieną apie 18 val. kartu su savo bendradarbiais atvažiavo iš darbo į Grigiškes prie parduotuvės "Norfa". Automobilį vairavo A. Automobilis nesirakino ir automobilio raktelius Albertas palieka automobily daiktų dėžėje. Visi atvažiavę prie parduotuvės išsiskirstė į savo namus. Kartu su juo ir Albertu dar važiavo pora darbininkų, bet jų vardų neatsimynė, nes brigadoje darbuotojai keičiasi. Jis nuėjo į savo namus, pasiėmė kuprinę, kurioje buvo "žolė" - lietuviškos kanapės, kurias prieš maždaug pusantrų metų nuskynė, net nepamena kur. "Žolę" buvo sušlapinęs ir palikęs namuose. Maždaug prieš mėnesį - tai buvo liepos mėnesio pabaiga, minėtą "žolę" įsidėjo į savo kuprinę ir joje vežiojosi. Galvojo gal kada nors parūkys. Buvo visai pamiršęs, kad ta "žolė" yra jo kuprinėje. Kaltinamojo teigimu, jo kuprinėje rasti švirkštai buvo reikalingi darbui, nes jis į švirkštus traukdavo skystį ir užpurkšdavo tarpus statybose. Kaltinamasis teigė, kad nėra narkomanas ir tikrai nesileidžia jokių narkotikų. Nurodė, kad yra parūkęs žolės ir dabar kartais parūko. Kanapes kuprinėje turėjo tik savo reikmėms, nieko jomis nevaišino ir niekam nedavė parūkyti, niekam nepardavė. Rugpjūčio 28 d. nuėjęs į namus paėmęs kuprinę, meškeres susiruošė važiuoti žvejoti į Lentvarį. Nuėjo prie automobilio "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo Grigiškėse prie parduotuvės "Norfa", netoli jo namų. Nors pats vairuotojo pažymėjimo neturi, nuvažiavo automobiliu į Lentvarį vienas. Automobilį pastatė Lentvaryje automobilių aikštelėje (gatvės nurodyti negalėjo) ir nuėjo į parduotuvę nusipirkti cigarečių. Kai išėjo iš parduotuvės, pamatė, kad kažkas jį vejasi. Išsigando ir pabėgo. Kai grįžo į aikštelę, automobilio jau nebuvo. Apklausos atlikimo dieną jam buvo surašytas administracinis nusižengimo protokolas, kuriame jis prisipažino, kad vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti. Dėl to, kad kuprinėje pareigūnai rado "žolę", prisipažįsta visiškai. Patvirtino, kad pareigūnų rasta kuprinė ir daiktai, esantys kuprinėje, priklauso jam. Automobilis "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso, kaip minėjo, UAB "Belavita", direktoriui Aleksandrui. Kaltinamasis nurodė, kad sutinka, jog byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. Pažymėjo, kad yra dirbantis asmuo ir turi pastovias pajamas sumokėti baudą. (b. l. 50-52, 57-58)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Liudytojas M. B. parodė, kad 2020-08-31 apie 16.00 val. jis kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu, atvyko į automobilių saugojimo aikštelę, kuri yra Eišiškių pl. 127, Vilniuje. Atvyko vykdydami užduotį pagal įvykį ROKI 0120000468521. Pagal šį įvykį 2020-08-28 apie 18.00 val. Klevų g. 28, Lentvaryje, Trakų r., buvo stabdomas automobilis "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas, stabdomas policijos pareigūnų, nestojo, paliko savo automobilį ir pabėgo iš įvykio vietos. Iki šiol automobilį vairavęs asmuo nėra nustatytas. Kadangi tą dieną automobilis buvo paliktas vietoje, kurioje jis trukdė kitiems namo gyventojams, susisiekti su bendrove UAB "Belavita", kuriai pagal duomenų bazę priklauso minėtas automobilis, nepavyko, todėl 2020-08-28 šis automobilis "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į policijos saugomų automobilių aikštelę, kuri yra Eišiškių pl. 127, Vilniuje. Liudytojo teigimu, 2020-08-31 kartu su kolega P. T., vykdydamas šio automobilio apžiūrą, ant automobilio galinės sėdynės dešinėje pusėje gulėjusioje juodai baltai dryžuotoje kuprinėje pamatė du polietileninius maišelius, kuriuose buvo žalsvos spalvos medžiaga. Šių maišelių turinys buvo panašus į narkotines medžiagas, todėl apie įvykį pranešė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui, kuris į įvykio vietą iškvietė Kriminalistinių tyrimų skyriaus ekspertę I. B., kuri atliko išsamią įvykio vietos apžiūrą ir iš minėtos kuprinės paėmė šiuos du maišelius su galimai narkotine medžiaga juose. Taip pat ekspertė rado keletą medicininių švirkštų. Kitoje kuprinėje - juodos spalvos su baltomis linijomis bei raudonu motyvu, kuri gulėjo ant dešinės pusės priekinės sėdynės, buvo automobilio registracijos dokumentai. (b. l. 27-29 )

Liudytojas A. K. parodė, kad yra UAB "Belavita" direktorius. Bendrovės veikla yra bendrastatybiniai darbai. Automobilis "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas UAB "Belavita" vardu ir yra skirtas darbui - važinėti darbininkų brigadai į statybų objektus. Liudytojas nurodė, kad automobilį vairuoja skirtingi darbuotojai, kadangi brigados sudėtis nuolat keičiasi. Nuo 2020-08-24 dienos bendrovėje dirba darbuotojas A. S., kuris yra priimtas dirbti pagalbiniu darbininku. Liudytojo teigimu, apie tai, kad 2020-08-28 dieną automobilį "Opel Astra", valst. Nr. JCN 176 vairavo A. S., sužinojo pirmadienį, kai Arūnas atėjo į darbą ir prisipažino, kad darbinį automobilį paėmė neatsiklausęs ir juo nuvažiavo į Lentvarį. Kaltinamasis liudytoją informavo, kad jis pabėgo nuo policijos ir automobilį uždarė policija į saugojimo aikštelę. Apie tai, kad A. S. automobilyje buvo palikęs savo daiktus ir jo kuprinėje policijos pareigūnai rado galimai uždraustus daiktus, liudytojas sužinojo iš policijos pareigūnų. (b. l. 38-39 )

2020-08-31 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra lengvasis automobilis "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis saugomoje ir aptvertoje automobilių stovėjimo aikštelėje, Eišiškių pl. 127, Vilniuje. Automobilis apžiūros metu yra atrakintas. Automobilis yra tamsiai rausvos spalvos, keturių durelių, sedano kėbulo tipo. Ant vairuotojo sėdynės yra raudonos spalvos kiliminė medžiagos dalis. Ant priekinės keleivio sėdynės yra medžiaginis krepšys, kuriame yra drabužiai ir automobilio dokumentai – draudimo sutartis, registracijos liudijimas Nr. I 687394, techninės apžiūros ataskaitos lapas. Dokumentai išimti ir supakuoti į paketą Nr. 0016416. Ant galinės sėdynės yra plastikinė dėžė ir maišai su žvejybos reikmenimis. Ant galinės dešinės pusės sėdynės yra juodos spalvos kuprinė su netaisyklingos formos baltos spalvos langeliais ir piešiniu. Kuprinės išorinėje pusėje, ties kilpa, yra kišenė, kuri užsegta užtrauktuku. Kišenės viduje yra du polietileniniai skaidrūs užspaudžiamai paketai, kurių viduje yra augalinės kilmės medžiaga. Paketai su augalinės kilmės medžiaga išimti ir supakuoti į paketą Nr. 439168. Kuprinės viduje yra plastikinis maišelis ir plastikinė praplėšta pakuote, kurios viduje yra du švirkštai su adatomis. Pakuotė su švirkštais išimta ir su galimais biologiniais pėdsakais supakuota į voką Nr. 1. Kuprinės šoninėje tinklinėje kišenėje yra juodos spalvos medžiaginė kaukė. Nuo kaukės paimtas kvapo pėdsakas, kuris supakuotas į stiklainį, užplombuotą Nr. 087159. Kvapo paėmimo laikas yra 60 min. Iš salono galinės dalies, kur aptikta kuprinė, paimtas foninis kvapo pėdsakas, kuris supakuotas į stiklainį, užplombuotą Nr. 087160. Foninio kvapo paėmimo laikas yra 30 min. Juodos spalvos medžiaginė kaukė išimta ir su galimais biologiniais pėdsakais supakuota į voką Nr. 2. Kuprinės viduje yra talpa su mėlynos spalvos skysčiu, du tušinukai, rudos spalvos žiebtuvėlis su užrašu „Lietuva“, ausų krapštukas. Kuprinė su daiktais išimta ir supakuota į voką Nr. 3. Automobilių stovėjimo aikštelė yra stebima vaizdo kameromis. Daugiau pėdsakų ar objektų reikšmingų tyrimui nenustatyta. (b. l. 15-21).

Iš byloje esančių VĮ "Regitra" duomenų matyti, kad automobilio "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas ir savininkas yra UAB "B" (b. l. 42). Automobilis "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas UAB "B" direktoriui A. K.. (b. l. 41) Automobilio "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. 1687394, draudimo sutartis Nr. LT/AED (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros talonas Nr. 201--0173747 pagal pakvitavimą grąžinti UAB "Belavita" direktoriui A. K.. (b. l. 22)

2020-11-04 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių - (paketas Nr. 439168), (paketas Nr. 439168), 2020-08-31 rasta ir paimta adresu Eišiškių pl. 127, Vilniuje, Vilniaus m. sav., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,573 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,5 %. ( b. l. 33-35) Ant dviejų 1 ml tūrio vienkartinių tuščių švirkštų vidinių paviršių su adatomis iš praplėštos vienkartinio švirkšto pakuotės (vokas Nr. 1), 2020-08-31 rastų ir paimtų adresu Eišiškių pl. 127, Vilniuje, Vilniaus m. sav., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. ( b. l. 34-35)

Teismui išanalizavus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad yra visiškai įrodyta kaltinamojo A. S. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skirdamas bausmę A. S., teismas atsižvelgia į byloje nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes – padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas baudžiamasis nusižengimas, nesukėlęs jokių neigiamų padarinių pašaliniams asmenims, kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – narkotinės medžiagos buvo laikomos asmeniniam naudojimui, nusikalstamos veikos stadiją – nusikalstama veika baigta, nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.), nuteistojo asmenybę – jis dirba, nors praeityje yra ne kartą teistas bei baustas administracine tvarka, tačiau ankstesnis priešingas teisei veikimas neleidžia konstatuoti, jog inkriminuota nusikalstama veika yra A. S. būdingo nusikalstamo elgesio modelio pavyzdys, taip pat atsižvelgiant į tai, kad esminę reikšmę turi ne bausmės griežtumas, bet jos neišvengiamumas, o nuteistojo elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (A. S. kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės), rodo, jog bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus LR BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmę – baudą, artimesnę už baudžiamąjį nusižengimą numatytai minimaliai baudai.

Byla užbaigiama priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis dėl jo padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, todėl, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p., daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti - 4,315 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), voką, paketą Nr. 439168, voką Nr. 1, du tuščius plastikinius maišelius, popierinę dėžutę, vienkartinio švirkšto pakuotę, du tuščius švirkštus su adatomis, stiklainį su kvapo pėdsaku, plomba Nr. 087159, stiklainį su foniniu kvapo pėdsaku, plomba Nr. 087160 sunaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nuteisti 24 MGL (1200 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. S. paskirti - 16 MGL (800 Eur) baudą.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti - 4,315 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), voką, paketą Nr. 439168, voką Nr. 1, du tuščius plastikinius maišelius, popierinę dėžutę, vienkartinio švirkšto pakuotę, du tuščius švirkštus su adatomis, stiklainį su kvapo pėdsaku, plomba Nr. 087159, stiklainį su foniniu kvapo pėdsaku, plomba Nr. 087160 sunaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.