- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-06-30
- Bylos Nr.
- 2-4263-362/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-03400-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Martinavičius
- Pareiškėjas
- N. T.
- Suinteresuotas asmuo
- A. T.
- Advokatai
- Violeta Savickienė
- Kategorijos
- 128.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. T. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. T. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja N. T. prašė nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą visai buvusiai bendrajai jungtinei nuosavybei, įregistruotai N. T. vardu, į butą adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjai N. T., a.k. (duomenys neskelbtini)
Pareiškėja paaiškino, kad (duomenys neskelbtini). Vitebsko srities, Dubrovensko rajono Malosavinsko kaimo taryboje susituokė su A. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodo neturi, nes neturėjo Lietuvos Respublikos pilietybės. 1996m. balandžio mėn. pabaigoje, T. išvyko į Rusiją, žinodamas jog pasiliks nuolatinai gyventi ir dirbti. Abu žinojo, jog santuokinių ryšių nebeatnaujins, bet santuokos nutraukti teisme nespėjo, kadangi A. T. skubotai išvyko. Prieš pat išvykstant, jie geruoju pasidalino santuokoje įgytą turtą:jis pareiškėjai paliko butą. esantį (duomenys neskelbtini), kadangi ji su dviem vaikais liko gyventi Lietuvoje, o A. T. išsivežė jų turėtas pinigines santauopas. Šias aplinkybes patvirtino Smolensko miesto Zadnieprovskij rajono teismui rašytame ieškininiame pareiškime, kurio kopiją pareiškėja gavo 2001m. sausio mėnesį (kopija su vertimu pridedama). Dėl santuokoje įgyto turto niekada vėliau A. T. jokių pretenzijų nereiškė. 2001m. kovo mėnesio pabaigoje A. T. pareiškėjai pranešė, kad jų santuoka, pareiškėjai nedalyvaujant, (duomenys neskelbtini). Smolensko miesto Zadnieprovskij rajono teismo sprendimu nutraukta. Pareiškėja sprendimo nuorašą gavo tik 2003 m. vasario mėnesį, todėl tik tada įregistravo santuokos nutraukimą Šiaulių miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje. Teismo sprendimo nuorašas liko Šiaulių miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, todėl jo pateikti negali. Šiaulių miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje sprendimai saugomi tik 5 metus. A. T. iki šios dienos, t.y., 15 metų nuolatos gyvena ir dirba Rusijoje ir niekada nebuvo grįžęs į Lietuvą. Butą, (duomenys neskelbtini), pareiškėja valdo nepertraukiamai daugiau nei penkioliką metų, juo naudojasi, moka mokesčius ir išlaiko.Fakto nustatymas įgyjamosios senaties pagrindu reikalingas dėl nuosavybės teisės įgijimo į visą butą.
Suinteresuotas asmuo A. T. kviečiamas į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjos ir jos atstovės paaiškinimų ir bylos duomenų matyti, kad pareiškėja N. T. daugiau kaip penkiolika metų sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdo visą kaip savo nekilnojamąjį daiktą – butą (duomenys neskelbtini). Iš santuokos liudijimo matyti, kad N. T. ir A. T. susituokė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nusipirko butą (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjos paaiškinimo matyti, kad sutuoktiniai faktiškai turtu pasidalijo iki A. T. išvykstant gyventi į Rusiją. Pareiškėjos ir A. T. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). Smolensko miesto Zadnieprovskij rajono teismo sprendimu. Iš šių įrodymų byloje, teismas daro išvadą, kad pareiškėja N. T. visu butu (duomenys neskelbtini), naudojasi kaip nuosavu, jį išlaiko ir moka mokesčius. Suinteresuoti asmenys dėl pareiškėjos reikalavimo prieštaravimų nepareiškė. Lietuvos Aukščiausiasis teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-1288 ( Teismų praktika Nr.17) konstatavo, kad buvęs sutuoktinis, kuris neturi įformintos savo vardu bendrosios jungtinės nuosavybės, realiai ja ilgą laiką nesinaudodamas ir nesiekdamas naudotis, valdyti ar disponuoti, sudaro sąlygas kitam buvusiam sutuoktiniui faktiškai ir sąžiningai perimti visą buvusį bendrą turtą. Byloje surinkti ir įvertinti faktiniai duomenys patvirtina, kad A. T., buvęs pareiškėjos N. T. sutuoktinis, nors ir neįformino nekilnojamojo daikto perleidimo sutuoktinei notarine tvarka, tačiau pasiėmęs pinigines bendras santaupas atsisakė savo teisių į butą, (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo A. T. nuosavybės savo vardu nesiekė įforminti, jos nevaldė, neišlaikė ir ja nesinaudojo, negavo iš jos pajamų ir tuo akivaizdžiai sudarė sąlygas sąžiningai valdyti savo dalį pareiškėjai. Pareiškėja N. T. ilgą laiką - daugiau nei penkiolika metų, atvirai naudojosi kaip savininkė visu turtu, nepertraukiamai, viena tūrėdama būtinas turtui išlaikyti išlaidas. Nustatyti byloje faktai leidžia teismui spręsti, kad yra pagrindas pripažinti vieno sutuoktinio - pareiškėjos N. T. nuosavybės teisę visai buvusiai bendrajai jungtinei nuosavybei įgyjamąja senatimi, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas visiškai ir nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas visai buvusiai bendrajai jungtinei nuosavybei registruotai N. T., a.k(duomenys neskelbtini), vardu į butą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pareiškėjai N. T. a.k(duomenys neskelbtini) (Civilinio kodekso 4.68- 4.71 str.).
Priteisti iš pareiškėjos į valstybės biudžetą išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu - viso 3,05 Lt (CPK 88 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str., 270 str., 307 str.1d., 533 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą visai buvusiai bendrajai jungtinei nuosavybei, įregistruotai N. T. vardu, į butą adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjai N. T., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš pareiškėjos N. T. 3,05 Lt (trijų litų, 05 centų) pašto išlaidų į Valstybės biudžetą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.