Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2013 m. rugpjūčio 4 d. 15 val. 55 min. Purienų g. 48, Šiauliuose, būdamas girtas nevykdė teisėtų Šiaulių apskrities VPK OVS specialisto M. D. ir postinio Š. V. reikalavimų –nurodymų netrukdyti pamainos pareigūnų darbo bei eiti į laikino sulaikymo patalpą, priešinosi ten vedamas, necenzūriniais žodžiais įžeidė jų garbę ir orumą.

E. R. teismo posėdžio metu pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytas aplinkybes.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus specialisto M. D. tarnybiniame pranešime, nurodyta, kad 2013-08-04 15:20 val. Šiaulių AVPK OVS iš smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini)buvo pristatytas E. R. gim. (duomenys neskelbtini). Alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 2.46 promilės girtumo laipsnis, jis buvo patalpintas darbo su pristatytais kambaryje ir paaiškinta, kad reiks palaukti operatyvinės grupės kuri turi grįžti iš įvykio vietos ir nuspręsti kokius tolimesnius procesinius veiksmus turės su juo atlikti. E. R. buvo neramus, šūkavo pro darbo su pristatytais asmenimis kambario langą, beldė į budėtojų patalpos langą, trukdė pamainos darbą, į perspėjimus nusiraminti ir sėdėti ramiai nereagavo. Po perspėjimo nusiraminti pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais „užpisot kūrva asilai", įžeisdamas mūsų kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl padarė pažeidimą pagal LR ATPK 187 str. 2d. ir buvo nuspręstą jį laikinai sulaikyti ir uždaryti į laikino sulaikymo patalpą, į kurią atsisakė eiti, todėl buvo keltą kartų perspėtas kad bus panaudota fizinė prievarta bei elektros impulsinis prietaisas „Taser", tačiau į perspėjimus E. R. nereagavo ir buvo ten vedamas prievarta už parankių, vedamas muistėsi, norėjo išsilaisvinti. Įvedus priešindamasis neleido uždaryti patalpos grotų, stumdamas jas atgal, taip pat stūmė ir mus su postiniu Š. V. ir norėjo pasišalinti iš laikino sulaikymo patalpos. Į perspėjimus nesipriešinti, pasitraukti nuo grotų nereagavo, todėl pradarius grotas jis nustūmė E. R. giliau į laikino sulaikymo patalpą kad spėtume jas uždaryti, tačiau jis tuo metu nugriuvo ant grindų. Maždaug po pusvalandžio E. R. pasiprašė į tualetą ir pasiskundė, kad prasiskėlė galvą, apžiūrėjus matėsi nedidelis įbrėžimas ir šiek tiek kraujo, kuris buvo uždžiūvęs. Pasiūlius iškviesti Greitosios med. pagalbos ekipažą E. R. jo atsisakė, sakydamas, kad nereikia. E. R. surašytas ATP protokolas pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 1d.

Analogiškos įvyko aplinkybės nurodytos ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus postinio Š. V. tarnybiniame pranešime.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, bylos rašytinė medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, administracinio sulaikymo protokolas, asmens blaivumo testas, kuriuo jam nustatytas vidutinis – 2,46 promilės – girtumas. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui inkriminuoti teisės pažeidimai visiškai įrodyti ir kvalifikuoti teisingai.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. E. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, E. R. administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą, dirba (duomenys neskelbtini), turi 3 grupės negalią. Atsižvelgiant į tai, už pažeidimų, numatytų ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą jam skiriamos administracinės nuobaudos – minimalios baudos. Nuobaudos subendrinamos laikantis ATPK 33 str. reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 33 str., 174 str., 178 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302²-302⁶ str., teismas

nutarė:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą

Vadovaujantis ATPK 33 str., E. R. skirti galutinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.