Utenos apylinkės teismo nutartis

uždarame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pensininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustato:

R. G., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, 2019 m. rugpjūčio 12 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, žodinio konflikto metu panaudodamas fizinį smurtą žmonos M. G. atžvilgiu, suėmęs ją už pečių stūmė pro duris, po ko ji atsitrenkusi į koridoriaus duris pargriuvo ant grindų, susimušdama dešinę ranką, tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą.

Nukentėjusioji M. G. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis, vyras R. G. pykčio metu sugriebęs ją už pečių stūmė į kambario duris, dėl ko suklupo ir susitrenkė ranką. Su vyru gyvena santuokoje 50 metų, žino, jog jis serga psichikos liga.

Nukentėjusioji M. G. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 276 str. tvarka) parodė, kad 2019-08-12, apie 19.25 val., jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini) kartu su vyru R. G. į namus atvyko televizijos meistras, kuriam būnant kieme, tarp jos ir vyro, šalia namo įėjimo durų įvyko žodinis konfliktas, nes ji meistrui neleido vykdyti jokių darbų. Žodinio konflikto metu R. G. susinervinęs suėmęs ją už pečių pastūmė pro namo lauko duris, ko pasekoje ji atsitrenkusi į koridoriaus duris parkrito ant grindų ir stipriai susitrenkė dešinę ranką, taip patyrė fizinį skausmą (b.l.42).

Liudytoja R. R. teismo posėdžio metu parodė, kad 2019-08-12 jai paskambino mama M. G. ir pasakė, jog ją tėtis R. G. agresyviai pastūmė, dėl ko ji nugriuvo, susimušė ranką. Pati įvykio nematė. Žino, jog tėvas R. G. serga lėtine psichikos liga.

Liudytoja R. R. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti BPK 276 str. tvarka) parodė, kad 2019-08-12 jai paskambino motina M. G. ir pasakė, kad tėtis R. G. ją pastūmė ir ji nukrito. Taip pat pasakė, kad ji dėl šio įvykio iškvietė policijos pareigūnus ir medikus. Daugiau šio įvykio aplinkybių nežino (b.l.49).

Iš teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. G. nusikalstamos veikos padarymo metu bei šiuo metu nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negalėjo ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. R. G. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas. Jam rekomenduojamas priverstinis ambulatorinis gydymas pas apylinkės psichiatrą pagal gyvenamąją vietą (b.l.128-132).

Ekspertė N. M. teismo posėdžio metu paaiškino, jog dėl R. G. nustatytos lėtinės psichikos ligos rekomenduoja skirti priverstinį ambulatorinį gydymą pas rajono psichiatrą, nes jis nesupranta visų įvykių esmės, nekritiškas savo ligai, dėl ko jam reikalinga psichiatro kontrolė.

Surinkti įrodymai patvirtina, jog R. G. sukėlė fizinį smurtą sutuoktinei M. G., o tokia jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Įvertinus teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės išvadą, ekspertės paaiškinimus, daroma išvada, kad R. G. veikos padarymo metu ir šiuo metu dėl lėtinio psichikos sutrikimo negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra nepakaltinamas (BK 17str.). Jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 98 str. 1 d. 1 p.).

R. G. paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina.

CD laikmena (b.l. 37) paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401, 403-404 straipsniais,

nutaria:

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusiam įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

CD laikmeną palikti saugoti byloje.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.