Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, sekretoriaujant Rasai Zdanavičienei, dalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei Vaidai Klimaitei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., išnagrinėjęs V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu buvo patenkintas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas ir iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 50⁶ str. 1 d. V. Ž. už tai, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir vieninteliu akcininku, kai bendrovės skola valstybės ir savivaldybės biudžetams bei fondams pagal mokesčių mokėtojo 2014-01-23 dienos balansą sudaro 59467,89 Lt, iš jų: 17.075,00 Lt pridėtinės vertės mokesčio (nuo 2010-07-26), 3.884,10 Lt pridėtinės vertės mokesčio delspinigių (nuo 2010-07-26), 15.254,00 Lt pelno mokesčio (nuo 2010-10-01), 1.776,12 Lt pelno mokesčio delspinigių (nuo 2010-10-01), 14.261,00 Lt gyventojų pajamų mokesčio (nuo 2009-10-15), 4.278,00 Lt gyventojų pajamų mokesčio baudos (nuo 2012-03-29), 2.507,80 Lt gyventojų pajamų mokesčio delspinigių (nuo 2009-11-30), 431,87 Lt nekilnojamojo turto mokesčio delspinigių (nuo 2009-09-30).

Bendrovės mokestinės nepriemokos išieškojimas vykdomas nuo 2012 m. VMI prie FM 2012-04-20 priėmė sprendimą Nr. (23.17-08)-320-21357 išieškoti 58.697,49 mokestinę nepriemoką iš turto. Sprendimas perduotas vykdymui antstolei A. P.. VMI prie FM 2013-09-20 raštu Nr. (23.4-08)-RNA-37726 kreipėsi į antstolę dėl informacijos apie vykdymo eigą pateikimo. Antstolė 2013-09-26 pažymoje Nr. 173-S-2737 informavo, kad Bendrovė veiklos nevykdo, Bendrovėje apdraustųjų asmenų nėra, areštuotose banko sąskaitose piniginių lėšų nėra, judėjimai nevyksta, turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, Bendrovė neturi.

Pagal VĮ „Registrų centro“ duomenų bazės išrašą įmonės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Pagal VĮ Regitra“ duomenų bazės išrašą įmonės vardu registruotų transporto priemonių nėra.

Bendrovė iki 2013-11-12 pateikė VI „Registrų centras“ metinės finansinės atskaitomybės dokumentus už 2011 metus. Balanse (2011-12-31) Bendrovės turtas įvertintas 666,00 Lt, per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 2.371,00 Lt (trumpalaikiai įsipareigojimai). Darytina išvada, kad Bendrovės būsena atitinka nemokios įmonės sąvoką, apibrėžtą Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (VSDFV) 2013-11-12 duomenimis, Bendrovėje nėra įdarbinta darbuotojų, atleisti 2010-05-31. Tinklapio Rekvizitai.lt duomenimis, Bendrovė neskolinga VSDFV. VMI prie FM duomenų apie kitus Bendrovės kreditorius neturi.

Buvo padaryta išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra nemoki, kadangi nuo 2009 metų nemoka įstatymu nustatytų mokesčių ir kitų privalomų įmokų, taikytos priverstinio poveikio priemonės tikslo nepasiekė, skola valstybės biudžetui nesumokėta.

V. Ž. kaltės nepripažino ir parodė, kad yra vienintelis UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, iki 2010-05-31 buvo šios bendrovės direktorius, vienintelio akcininko sprendimu atleido save iš darbo, apie tai informavo VSDFV, tačiau Įmonių registrui iki šiol nepranešė, kad nėra bendrovės vadovas. Šiuo metu bendrovė veiklą yra sustabdžiusi, pajamų ir turto deklaracijas pateikinėja asmuo atsakingas už buhalterinę apskaitą. Po atlikto VMI patikrinimo jis su išvadomis nesutiko, nesupranta už ką buvo paskaičiuotos baudos. Šiuo metu bendrovė negali sumokėti priskaičiuotų mokesčių, turto neturi, tačiau skelbti bankrotą pagrindų nėra, nes laukia didelis užsakymas ir veikla bus atnaujinta.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 p., įmonės nemokumas - įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Nustatyta, kad įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų, neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus. Minėto įstatymo 8 straipsnio l dalis numato, kad, „Jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo (<...>), įmonės vadovas (<...>) privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo”.

Atsakomybė pagal LR ATPK 50⁶ str. 1 d. numatyta įmonių ar įstaigų administracijos vadovams ar administratoriams.

Nustatyta, kad bendrovė nemoki buvo jau 2009 metais ir jos direktorius V. Ž. turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei, tačiau to nepadarė, mokestinė nepriemoka yra nesumokėta, informacijos, kad įmonės vadovas būtų kreipęsis į Vilniaus apygardos teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei neturi. Vilniaus apygardos teismo internetiniame tinklalapyje: http://pranesimai.teismai.lt/teismu pranesimai/# yra skelbiama informacija apie gautus pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau informacijos apie gautą teisme pareiškimą iškelti bankroto bylą UAB „(duomenys neskelbtini)“ nerasta.

Tokiu būdu įrodyta, kad V. Ž. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50⁶ str. 1 d., tačiau kaip matyti iš vienintelio bendrovės akcininko V. Ž. 2010-05-17 sprendimo, jis atleido save iš bendrovės direktoriaus pareigų, kito vadovo nepaskyrė, duomenų, kad yra kitas vadovas byloje nėra, todėl sutinkamai su LR ATPK 35 str. V. Ž. administracinė nuobauda negali būti skiriama suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1 d. 7 p., 287 str.,

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą V. Ž. pagal LR ATPK 50⁶ str. 1 d. nutraukti suėjus administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.