Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. P.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui N. A. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo vaikui priteisimo, nuolatinės rūpybos, gyvenamosios vietos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, tretieji asmenys E. B., K. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų – gimimo liudijimo nustatyta, kad nepilnamečio vaiko K. A., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai yra N. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaiku, su juo nebendrauja, materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).

Byloje rašytiniais įrodymais ir šalių paaiškinimais nustatyta, jog K. A. gyveno su motina L. Š., kuriai mirus atsakovas ir vaiko tėvas N. A. pasirūpinti sūnumi atsisakė, ką patvirtina byloje pateiktas 2019-07-08 N. A. paaiškinimas. Kauno apylinkės teismas 2020-07-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) leido paimti nepilnametį K. A. iš jo tėvo N. A., kadangi nustatė, jog N. A. yra visiškai nusišalinęs nuo sūnaus auginimo, priežiūros ir auklėjimo. 2019-07-30 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), K. A. nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintoja paskirta teta E. B.. K. A. nustačius laikinąją rūpybą, Kauno miesto socialinių paslaugų centras socialinių paslaugų N. A. neinicijavo, kadangi kaip matyti iš 2020-03-10 N. A. paaiškinimo, jis dar kartą raštu patvirtino, jog rūpintis ir globoti K. A. atsisako, motyvuodamas tuo, kad neturi tam tinkamų sąlygų, gyvena jam nepriklausančiame bute, be to, abejoja K. tėvyste. Atsakovas teigė, jog abejoja tėvyste, tačiau nurodė, jog dėl tėvystės nuginčijimo į teismą niekada nėra kreipęsis, nors abejonės kilo dar tada, kai skyrėsi su K. mama, maždaug prieš 10 metų. Atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo sūnaus auklėjimo ir išlaikymo, juo nesirūpina, nesidomi, ką patvirtina ir 2019-10-15 Globojamo vaiko aplankymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020-02-18 Vaiko globos peržiūros aktas Nr. 2TSD-354, kurių 4 ir 5 punktuose nurodyta, kad K. biologinis tėvas su sūnumi ryšių nepalaiko.

Tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Esant nustatytoms aplinkybėms, jog atsakovas visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu sūnumi K. A., atsisako savo pareigų vaiką auginti, auklėti, išlaikyti, spręsti vaiko elgesio, ugdymo problemas, daroma išvada, jog atsakovas tokiais savo veiksmais daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi, vengia atlikti savo pareigą auklėti vaiką, nesirūpina vaiku, visiškai nesidomi sūnumi, jo neišlaiko, yra nusišalinęs nuo sūnaus auginimo ir ugdymo. Nors atsakovas nurodė, kad jau seniai abejoja savo tėvyste, tačiau patvirtino, jog tėvystės įstatymų nustatyta tvarka neginčijo. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje gali pasikeisti ir atsakovas pradės tinkamai rūpintis ir prižiūrėti, auklėti nepilnametį sūnų, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovo tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus K. A. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovui neterminuotai apribojus tėvo valdžią sūnaus K. A. atžvilgiu, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaiko interesams. Apribojus tėvo valdžią neterminuotai, be atskiro atsakovo sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis) .

Sprendimas dalyje dėl tėvo valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl nuolatinės rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, rūpintojo paskyrimo

Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 straipsnis). Įstatyme numatyta, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminį reglamentavimą, nepilnamečio vaiko K. A. tėvui apribojus tėv valdžią į vaiką, atsižvelgiant į tai, kad jis yra penkiolikos metų amžiaus, vaikui nustatoma nuolatinė rūpyba.

Bylos duomenimis K. teta, mirusios mamos sesuo E. B. sutinka būti paskirta nuolatine K. rūpintoja. 2019-07-16 Vaiko laikino apgyvendinimo aktas patvirtina, kad nuo to laiko (2019 metų liepos mėn.) E. B. rūpinasi K., bylos duomenimis rūpinasi tinkamai, berniukui sudarytos tinkamos gyvenimo ir poilsio sąlygos, vaikinas mokosi Kauno suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre, lanko bokso būrelį (duomenys neskelbtini) sporto klube, bendrauja su skyrium gyvenančiu broliu Mindaugu, ką patvirtina byloje pateikti 2019-10-15 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas, 2020-02-18 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktas. E. B. globoja dar du mirusios sesers vaikus, K. brolį T. O. ir seserį E. L.. 2019-07-26 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus Sprendimas Nr. 2SPĮ-49 „Dėl fizinio asmens pradinio įvertinimo“ patvirtina, jog E. B. atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus kiekvienam fiziniam asmeniui, ketinančiam tapti be globos likusio vaiko globėju (rūpintoju). 2020-02-20 Sutikimas patvirtina, jog E. B. šeimos nariai sutinka, kad K. A. gyventų jų šeimoje. E. B. neteista, administraciniai nusižengimai nesusiję su vaiko teisių pažeidimais.

Siekiant sukurti vaikui, netekusiam tėvų globos, aplinką, tinkamą jo psichiniam, emociniam ir moraliniam vystymuisi, globa (rūpyba) šeimoje vaikui yra palankiausia aplinka, todėl vaiko globa (rūpyba) šeimoje turi pirmenybę lyginant su kitomis vaiko globos (rūpybos) formomis, ir yra vienas iš vaiko globos (rūpybos) nustatymo principų (LR CK 3.249 str. 3 d.). Kauno apskrities VTAS įvertino, kad K. A. rūpyba E. B. šeimoje geriausiai atitinka vaiko interesus, todėl nustačius K. A. nuolatinę rūpybą, E. B. skirtina nepilnamečio K. A. nuolatine rūpintoja, vaiko rūpybos ir gyvenamoji vieta nustatoma nuolatinės rūpintojos gyvenamojoje vietoje (CPK 407 straipsnis, CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.259 straipsnis, 3.264 straipsnio 5 dalies 4 punktas, 3.265 straipsnio 1 punktas).

Globėjai (rūpintojai) išaiškinama, kad globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnio 1 dalis). Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas (rūpintojas) gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Rūpinamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis) ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Atsakovui tenka pareiga išlaikyti savo vaiką nepaisant aplinkybės, kad tėvų valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečio K. A. išlaikymui periodines išmokas po 200,00 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.

Atsakovas N. A. posėdžio metu teigė, jog abejoja savo tėvyste, tačiau jeigu pasitvirtintų, kad jis yra tikrai tėvas, prašomą išlaikymą teikti sutinka. K. A. tėvu gimimo liudijime yra įrašytas N. A., nepilnamečio tėvystė nėra nuginčyta, todėl, neterminuotai apribojus atsakovo tėvo valdžią sūnaus atžvilgiu, iš atsakovo priteistinas išlaikymas iki sūnaus pilnametystės. N. A. su prašomu priteisti išlaikymu – po 200 Eurų per mėnesį sutiko, yra dirbantis, jauno ir darbingo amžiaus, sveikas (priešingų įrodymų nepateikta), turi savo vardu registruotų transporto priemonių, be to pažymėtina, kad minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (šiuo metu tai yra 607 Eur), laikomas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, taigi, prašoma priteisti suma (200 Eur) yra mažesnė, nei kasacinio teismo praktikoje rekomendacinis minimalus išlaikymas vaikui per mėnesį. Be to, ieškovei CPK 182 straipsnio 1 punkto pagrindu nereikia įrodinėti – kad vaikui reikalingas maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, komunalinės paslaugos, ugdymo priemonės, lėšos saviraiškai ir ugdymui ir kt. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo N. A. tenkintinas visiškai, priteisiant sūnaus K. A. išlaikymui po 200 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2020-05-06 (ieškinio padavimo dienos) iki sūnaus pilnametystės (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai).

Išlaikymas kasmet indeksuojamas LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis). Iš atsakovo priteisus išlaikymą, nepilnamečiui K. A. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina rūpintoja E. B. (CK 3.275, 3.185 straipsniai).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 – 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovui N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią vaiko K. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti K. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Paskirti K. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą K. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2020-05-06) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiantį infliaciją, K. A. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant rūpintoją E. B.

Sprendimą dalyje dėl tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.