Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, neteistas ( teistumai išnykę), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. nežymiai sutrikdė sveikatą, o būtent: 2019 m. gegužės 27 d. apie 21.00 val. A. P. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui, tyčia tris kartus sudavė būgnų lazdelėmis į galvos sritį nukentėjusiajam M. S., taip dėl kraujosruvos kaktos kairėje pusėje nežymiai sutrikdė nukentėjusiajam sveikatą.

A. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019 m. gegužės 27 d. apie 18.00-19.00 val. jį draugai automobiliu atvežė pas A. P., į namus, esančius A. B. k., K. R. sav. Pas A. P. namuose rado M. S. ir pasitarę nutarė išgerti alkoholio. Su S. išgėrė butelį vyno, o M. S. gėrė savo turėtą degtinę. Begeriant M. S.visą laiką įžeidinėjo, iš jo tyčiojosi. Jis supykęs M. S. perspėjo, kad jeigu dar jis jį įžeidinės ir jo mirusį senelį, tada jis gali dar labiau supykti. Tačiau M. S. nesiliovė įžeidinėti, ir jis pasiėmė netoliese stovėjusias būgnų medines lazdeles ir su jomis M. S. sudavė per galvą apie keturis kartus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 52).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusiojo M. S. parodymais : 2019 m. gegužės 27 d atvyko pas savo draugą A. P. į namus, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Būnant pas A. P., netrukus atvyko A. B.. A. B. iš karto patraukė jų dėmesį, kad su savimi turėjo dvi stiklines taures įsidėjęs į kuprinę, būgnų lazdeles ir kirvį, kurį nešėsi rankose. Jam atėjus, visi išgėrė alkoholio, jis gėrė savo atsineštą šampaną. Tik atvykęs pas A. P., jis buvo piktai nusiteikęs, pradėjo burnoti, buvo nepatenkintas gydytojais ir jų darbu, buvo nusivylęs gyvenimu ir apskritai viskuo. Bekalbant su juo ir visiems tarpusavyje bendraujant, jis su juo žodžiu sukonfliktavo. Žodinis konfliktas kilo dėl to, kad jis pasakė, jog jo tėvukas buvo tremtinys ir gyveno apkasuose, o jis norėdamas išreikšti savo nuomonę pasakė, kad jie buvo visi vienodi, jo tėvukas ir kiti giminaičiai buvo tokie patys, jam nepatiko išsakyta nuomonė, galimai jam atrodė, kad jis sumenkino jo tėvuko vardą, dėl to jis pradėjo visur trankytis savo atsineštomis būgnų lazdelėmis, vartoti necenzūrinius žodžius jo atžvilgiu, trenkė per galvą su būgnų lazdelėmis du kartus, dėl ko jis jautė fizinį skausmą. Nekreipė į tai dėmesio ir dar toleravo jo tokį elgesį. Trečią kartą jis vėl trenkė su būgnų lazdelėmis, dėl ko vėl pajuto skausmą galvos srityje, todėl nepatenkintas jo tokiu elgesiu atsistojo ir paėjęs link jo jį pastūmė ant trinkelių, kad šis nekartotų tokių savo veiksmų ir nustotų taip elgtis, ko pasėkoje jis parkrito į netoliese buvusias gėles. Jis, siekdamas pabaigti konfliktą, nusprendė išeiti iš A. P. namų (b. l. 7, 13-14).

Specialisto išvadoje Nr. G 313/2019(09) nurodyta, kad M. S. konstatuota kraujosruva kaktos kairėje pusėje buvo padaryta kontaktuojant su kietu buku daiktu, galimai 2019 m. gegužės 27 d. ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Galėjo būti padaryta vienu poveikiu. Jis galėjo jausti fizinį skausmą. Galėjo būti padarytas nurodytu laiku ir aplinkybėmis (b. l. 24).

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad A. B. 2019 m. gegužės 27 d. apie 21.00 A. P. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui, tyčia tris kartus sudavė būgnų lazdelėmis į galvos sritį nukentėjusiajam M. S., taip dėl kraujosruvos kaktos kairėje pusėje nežymiai sutrikdė nukentėjusiajam sveikatą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 65-67).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis laikomas neteistu, kadangi teistumai išnykę (b. l. 26-31, BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis), yra baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, informacijos apie sumokėtas baudas nėra, (b. l. 33-43), nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 44-45).

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokurorės pareiškime siūloma bausmė - laisvės apribojimas, paskiriant teismo draudimą : bausmės atlikimo metu uždrausti bendrauti su M. S., per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Prokurorės prašoma skirti baudžiamojo poveikio priemonė- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose neskirtina, kadangi sutinkamai su įstatymo norma ji taikoma asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Bylos duomenimis nėra nustatyta, kad nukentėjusįjį ir kaltinamąjį sietų giminystės ryšiai.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu nebendrauti su nukentėjusiuoju M. S., per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu nebendrauti su nukentėjusiuoju M. S., per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.