Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį.

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009 m. rugpjūčio 21 d. pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme, kurią atliko 2011 m. lapkričio 21 d.; 2) 2012 m. rugsėjo 18 d., pagal BK 290 straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams. 2013 m. spalio 9 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 3) 2014 m. kovo 14 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, galutine bausme – 12 MGL bauda, kuri išieškota 2019 m. lapkričio 27 d.,

kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. rugpjūčio mėn. 27 d. apie 01.30 val. viešoje vietoje, Pilies aikštėje, Dariaus ir Girėno g. 5, Tauragėje, D. G. ir M. G., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, t. y. tyčia sudavė kumščiu ne mažiau po vieną smūgį V. V. į veidą, taip nukentėjusiajam padarė muštines žaizdas kaktoje, kairio antakio srityje, poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, šiais įžūliais veiksmais D. G. ir M. G. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

M. G., tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. rugpjūčio mėn. 27 d. apie 01.35 val. viešoje vietoje, Vytauto g. 83, Tauragėje, prie klubo "Rūsys", būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, t. y. tyčia iš chuliganiškų paskatų, be jokios priežasties, sudavė nenustatytu būdu ne mažiau vieną smūgį D. Z. į veidą, nuo smūgio pastarasis nugriuvo, taip nukentėjusiajam padarė odos nubrozdinimą kaktoje, nosyje, dešinio momens srityje, dešiniame skruoste, dešinėje alkūnėje, dešiniame kelyje, poodines kraujosruvas dešinės akies apatiniame voke, kairės akies vokuose, nosies kaulų ir pertvaros skeveldrinius lūžius, viršutinio žandikaulio dešinio 1-o, kairio 1-o dantų vainikų kraštų nuskilimus, sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).

D. G. teisme kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2023 m. rugpjūčio 27 d. su draugais buvo klube “Rūsys”, vartojo alkoholį, buvo neblaivus. Klube buvo ir M. G. Vienu metu išėjo į lauką, pilies aikštėje pribėgo prie nukentėjusiojo V. V. ir sudavė vieną kartą į veido sritį, galėjo pataikyti į akį. Kur sudavė M. G., nematė. Konflikto metu kažkas jam nuplėšė marškinėlius. Dėl ko sumušė nukentėjusįjį, negali paaiškinti, iki įvykio jo nepažinojo, jokių asmeninių nesutarimų neturėjo. Viskas įvyko per alkoholį. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė.

M. G. teisme kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad pripažįsta kaltę dėl abiejų nukentėjusiųjų sumušimo. Paaiškino, kad įvykio naktį buvo klube „Rūsys“, vartojo alkoholį, buvo stipriai girtas, ne viską gerai atsimena. Vienu metu išėjo iš klubo į lauką, mergina norėjo važiuoti namo, jis ją tempė, dėl to kažkas jam pasakė pastabą. Po kurio laiko, įvyko du konfliktai. Vieno konflikto metu sumušė nukentėjusįjį V. V., o kito D. Z.. Kai sudavė smūgį D. Z., pastarasis nugriuvo ant žemės. Daugiau įvykio aplinkybių dėl girtumo neatsimena. Iki įvykio su nukentėjusiaisiais nebuvo pažįstamas, su jais jokių konfliktų nebuvo turėjęs. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, su jais susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Nukentėjusysis V. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 27 d., apie vidurnaktį kartu su pažįstamais atėjo pasilinksminti į klubą "Rūsys", Vytauto g. 83, Tauragėje. Buvo atėjęs kartu su savo drauge R. V., seserimi M. V., jos draugu D. D., draugais E. A., M. J., D. Z., G. D., T. J., Š. ir dar vienu G. D. pažįstamu. Visi sėdėjo prie staliuko, vartojo alkoholinius gėrimus. Pats taip pat išgėrė alkoholio, tačiau girtas nebuvo, viską aiškiai atsimena. Šalia jų staliuko atsisėdo iš matymo pažįstamas M. G., pravarde "M" su dviem merginomis. Vieną merginą pažinojo – V. S.. M. buvo apsirengęs raudona palaidine, šviesiais šortais, turėjo užsidėjęs kepurę su snapeliu. Kažkuriuo metu merginos išėjo, paskui išėjo ir M. Tuo metu kai kurie draugai iš kompanijos rūkė lauke. T. J. grįžęs pasakojo, kad jam rūkant lauke, M. tampė merginas ir T. žodžiu sudrausmino. Po kurio laiko kartu su R. V., E. A., G. D. išėjo namo. Einant išgirdo link jų kažką atbėgant, atsisukęs pamatė M. G. ir dar vieną vaikiną, apie 22 metų, kuris buvo apsirengęs raudonais marškinėliais ir šortais. Abu asmenys pribėgę prie jo sudavė jam į veido ir galvos sritį apie tris smūgius kumščiais, suduodami nieko nesakė. Nežino, kuris sudavė pirmas, nes puolė mušti kartu. R. V., E. A., G. D. buvo kažkur netoliese, jų nemušė. Pirmu smūgiu prakirto kairįjį antakį, stipriai bėgo kraujas. Draugė paskambino į pagalbos centrą. Po skambučio M. su tuo vaikinu vėl priėjo prie jo, dar apsistumdė su jais, laikė jaunesnį vaikiną už palaidinukės, kuri suplyšo. Po to abu vaikinai nubėgo link Vytauto gatvės. Jiems nubėgus, jie visi keturi grįžo atgal prie klubo laukti policijos pareigūnų. Grįžęs pamatė D. Z. ir M. J.. D. buvo sumuštas, atrodė, kad yra sulaužyta jo nosis. Sumušimo aplinkybių jis jam nepapasakojo, tačiau suprato, kad jį sumušė tie patys asmenys. Atvykusi greitoji medicinos pagalba jį su D. pristatė T. T. ligoninę. Jam lūžių nenustatė, kairiajame paakyje buvo kraujosruva, prakirsta žaizda virš antakio, kurią ligoninėje susiuvo. Po sumušimo kažkokių pasekmių sveikatai neliko (1 t., b. l. 30-33).

Teisme nukentėjusysis V. V. nurodė, kad civilinio ieškinio nereiškia, su kaltinamaisiais susitaikė, jiems atleido, pretenzijų neturi.

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. V. įvykio metu buvo padarytos muštinės žaizdos kaktoje, kairiojo antakio srityje, poodinė kraujosruva kairės akies vokuose. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kuo galėjo būti ir ranka. Buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 47-48).

Nukentėjusysis D. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 26 d., apie 22.00 val. su draugų ir pažįstamų kompanija atėjo į klubą "Rūsys". Visi atsisėdo prie vieno stalo, vartojo alkoholį, bendravo. Girtas nebuvo, tik lengvai apsvaigęs, viską gerai atsimena. Jokio konflikto su asmenimis nei baro viduje, nei lauke nebuvo, jokie asmenys prie jo nepriekabiavo. Tik kažkuris iš jų kompanijos sakė turėjęs nedidelį konfliktą su kažkokiu bare buvusiu asmeniu. Apie 1.00 val. dalis kompanijos išsiskirstė, jis išėjo vėliau. Prisimena, kad jis prie klubo bendravo su mergina, vardu V. Netikėtai pajuto smūgį į kairę veido pusę ir nieko daugiau neatsimena, nugriuvo ant žemės. Atsipeikėjęs pajuto, kad labai skauda veidą, stipriai sukosi galva, veidu bėgo kraujas. Klubo tualete nusiprausė veidą. Nosies srityje, prie kairiosios akies, kaktoje, dešinėje veido srityje buvo sumušimai, buvo nuskilę du dantys: vieno - pusė danties, o kito - nedidelė dalis. Suprato, kad yra lūžusi nosis. Nusiplovęs veidą, grįžo atgal į lauką. Atvyko policija, atėjo keli draugai. Pamatė, kad V. V. irgi sumuštas, jo veidas buvo kruvinas. Medikai jį su V. pristatė T. T. ligoninę, kur po atliktų tyrimų jam nustatė nosies lūžį, buvo padaryti sumušimai, nubrozdinimai veido, galvos srityje. Po apžiūros buvo išleistas namo. (1 t., b. l. 53-56).

Teisme D. Z. teigė, kad su kaltinamuoju M. G. susitaikė, jam atleido, civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad D. Z. įvykio metu buvo padarytas odos nubrozdinimas kaktoje, nosyje, dešinio momens srityje, dešiniajame skruoste, dešinėje alkūnėje, dešiniame kelyje, poodinės kraujosruvos dešinės akies apatiniame voke, kairės akies vokuose, nosies kaulų ir pertvaros skeveldriniai lūžiai, viršutinio žandikaulio dešinio 1-o, kairio 1-o dantų vainikų kraštų nuskilimai, padaryta nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 90-92). Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad dėl poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimų kaktoje, nosyje, kairės akies vokuose, skeveldrinių nosies kaulų ir pertvaros lūžimų, 11 ir 21 dantų (kairio ir dešinio viršutinių žandikaulių pirmų dantų (dviejų dantų)) defektų D. Z. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 96-97).

Liudytoja R. V. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio vakarą kartu su draugu V. V., taip pat M. J., E. A., D. Z., G. D., dar kitais asmenimis atėjo į klubą "Rūsys". Visi bendravo, linksminosi, ji alkoholio klube nevartojo. Iš klubo išėjo naktį apie 01.20 val. kartu su V. V., E. A., G. D. ir M. J.. Kiti asmenys liko klube. Einant link Dariaus ir Girėno gatvės išgirdo kažką bėgant ir sakant "užmušiu". Pribėgę du vyriškiai pradėjo mušti V., buvo ne vienas smūgis, mušė kumščiais į veidą, į galvos sritį. Vyriškių nepažinojo. Ji iškvietė policiją. Netrukus tie patys du vaikinai grįžo prie jų. V. laikė raudoną palaidinukę, sakė, kad čia įrodymai, bandė sulaikyti vieną iš asmenų, kuris išsinėrė iš palaidinės. Atvyko policija, medikai. V. buvo sumuštas veidas, stipriai prakirstas antakis, bėgo kraujas. Atvykus medikams priėjo prie jų D. Z., kuris buvo sumuštas. Jo nosis buvo kreiva, sulaužyta, veide - kraujosruvos, nuskelti priekiniai dantys. Aplink kalbėjo, kad vienas iš mušeikų buvo pravarde "M". Ji įvykio metu nenukentėjo, tačiau labai išsigando, patyrė neigiamas emocijas, stresą, buvo pasipiktinusi tokiu smurtu (1 t., b. l. 100-103).

Liudytojas G. D. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, apie 23.00 val., kartu su pažįstamais atėjo į klubą "Rūsys" Tauragėje. Visi sėdėjo prie vieno stalo, jis nevartojo alkoholio. Vienas iš kompanijos grįžęs iš lauko pasakojo, kad lauke su kažkokiu nepažįstamu vyriškiu sukonfliktavo, sudrausmino tą vyriškį, nes jis lauke priekabiavo prie merginos. Apie 01.00 val. visi išėjo namo. Jis su M. J. stabtelėjo prie laiptų, o V. su drauge ir E. A. ėjo link Dariaus ir Girėno gatvės. Prie jo su M. prišoko kažkoks vyriškis, kuris į jį bei M. pažiūrėjęs pasakė "ne tas" ir nubėgo link V. pusės. Matė, kad tas vyriškis kumščiu vieną smūgį sudavė V. į galvą. Šis vyriškis jam buvo kažkur matytas mieste, apie 30-35 metų amžiaus, su raudona kepure su snapeliu, raudonos spalvos palaidine. Girdėjo V. sakant "mes čia ne prie ko". Matė V. bandant sulaikyti jaunesnį vaikiną, sugriebiant už palaidinukės, iš kurios jaunuolis išsinėrė. Tuomet tie du asmenys kartu nubėgo pro banko kampą link Vytauto gatvės. Abu asmenis atpažintų, nes yra juos T. T. mieste matęs. V. priėjus prie jų, jo veidas buvo sumuštas, bėgo kraujas. Rankose jis turėjo jaunesnio vaikino vilkėtą raudoną palaidinukę. Netrukus atvyko policija, medikai. Atvykus tarnyboms priėjo kompanijoje kartu buvęs dar vienas vaikinas, kurio vardo nežino, jis buvo sužalota nosimi. Nieko nežino apie jo sumušimą. Turbūt tie du vyriškiai užpuolė Vytautą sumaišę su kitu asmeniu (1 t., b. l. 106-109).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad liudytojas G. D. pagal jam pateiktas nuotraukas atpažino D. G.. Nurodė, jog tai tikrai tas asmuo, kuris buvo iš dviejų smurtautojų. Šį asmenį V. V. bandė sulaikyti, bet jis išsinėrė iš savo palaidinukės (1 t., b. l. 110-114).

Liudytojas E. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 27 d., apie vidurnaktį atvyko su dešimčia draugų kompanija į klubą "Rūsys". Jis alkoholio nevartojo, kiti vartojo. Klube konflikto nebuvo. Apie 1.30 val. jis kartu su V. V., jo drauge R. išėjo iš klubo ir einant aikštėje juos pasivijo du vaikinai, kurių vienas buvo raudonais marškinėliais, o kitas - su kepuraite, kuris, kaip vėliau sakė draugai, yra vyriškis pravarde "M". Jis smūgiavo jam ranka, sudavė į skruostą, tačiau fizinio skausmo nesukėlė, sužalojimų nepatyrė. Matė, kai vaikinas, vilkėjęs raudonos spalvos marškinėlius, sudavė kumščiu V. V. į veido sritį. Po muštynių "M" ir kitas vaikinas raudonais marškinėliais nubėgo link miesto. Vėliau matė dar vieną sužalotą vaikiną, jam buvo sužalota nosis ir galva. Muštynės jam sukėlė pasipiktinimą (1 t., b. l. 126-127).

Liudytojas T. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su draugais buvo klube „Rūsys". Prie gretimo staliuko atsisėdo iš matymo pažįstamas "M" su dviem merginomis, iš kurių vieną pažinojo, V. Po kurio laiko jis su D. Z., lygtai ir M. Š. rūkė prie terasos. Iš klubo išėjo V. su drauge ir "M". Draugei įsėdus į taksi automobilį, "M" Viktoriją ar tai stumtelėjo, ar tai laikė. Pasakė jam, kad nestumdyti merginų. Tada „M“ pasakė, kad jam bus blogai. Po kurio laiko išėjo iš klubo E. A., M. J., V. V., R. V., G. D., o jis su D. Z. ir M. Š. dar liko parūkyti prie klubo. Išgirdo, kad prie tako link Dariaus ir Girėno gatvės, vyksta kažkoks šurmulys, kurio metu išgirdo V. šaukiant: "ką darote". Jiedu su M. nubėgo link V., O D. liko. Pamatė, kad V. veidu bėga kraujas, jis sužalotas. Šalia jo buvo draugė R., E. A., M. J., G. D.. V. V. pasakė, kad jam sudavė "M". Kažkuriuo momentu prie jų atsirado "M" su nepažįstamu vaikinu, jis buvo be marškinėlių. Kaip vėliau sakė V. V., užpuolimo metu jis nuvilko marškinėlius. Būdami su V., išgirdo stiklo dužimą, suprato, kad kažkas vyksta prie Rūsio. Grįžęs, pamatė sužalotą D. Z.. Išgirdę kalbant, kad atvyksta policija, "M" kartu su tuo vaikinu nubėgo link Dariaus ir Girėno gatvės. Muštynes sukėlė "M", dėl jam pasakytos pastabos, sumaišė, sumušė visiškai nekaltus asmenis (1 t., b. l. 160-163).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad liudytojas T. J. atpažino D. G., kaip vaikiną, kartu su "M" pribėgusį prie V. V. ir dalyvavusį muštynėse ( 1 t., b. l. 164-167).

Liudytojas M. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis įvykio naktį su draugais atvyko pasilinksminti į klubą „Rūsys". Prie staliuko priešais jų stalą sėdėjo iš matymo pažįstamas "M" su dviem merginomis, vieną iš merginų V. žinojo iš matymo. Po kurio laiko iš klubo išėjo E. A., V. V., R. V., G. D.. Jis išėjo vėliau. Jam einant paskui, pro jį prabėgo du vaikinai, jie nubėgo link tos vietos, kur buvo V. su draugais. Matė, kad šie du vaikinai pribėgę prie V. V. pradėjo jį mušti, jis bandė rankomis gintis, matė, kad mušė abu, sudavė daugiau negu po vieną smūgį. Jam pribėgus prie V. V., vaikinai prabėgo pro jį, atpažino, kad tai "M" ir dar vienas vaikinas, kurį žinojo iš matymo. Prisimena, kad V. rankose laikė marškinėlius raudonos spalvos, kuriuos, kaip jis sakė, nuplėšė nuo vaikino, buvusio su "M". V. veidas buvo kruvinas. Jie bendraudami pasigedo D. Z.. Eidami link „Rūsio“ sutiko pareinančius "M" ir muštynėse dalyvavusį vaikiną. Kažkas prie klubo atvedė D. Z., kurio veidas buvo sumuštas. Suprato, kad D. Z. galėjo sumušti tie patys asmenys, sumušę V. V.. Atvykus policijai, vaikinai pabėgo. Kitą dieną pokalbio metu su T. J., jis sakė, kad jis pasakęs pastabą "M" dėl merginos. Apklausos metu M. J. buvo pateiktas vaizdo įrašas, kuriame buvo matyti vaikinas D. G. atvykęs T. T. policijos komisariatą. M. J. atpažino vaikiną, kaip tą patį, kuri mušė V. V. kartu su "M" (1 t., b. l. 170-174).

Liudytojas D. D. apklausos metu parodė, kad jis su M. V., jos broliu ir kitais buvo klube Rūsys". Klube su M. V. pabuvo neilgai ir išėjo į namus, kiti jų kompanijos draugai liko klube. Jiems būnant klube jokių konfliktų tarp asmenų, buvusių klube ir jų kompanijos žmonių nekilo. Apie tai, kad buvo sumušti V. V. ir kitas vyriškis iš kompanijos sužinojo kitą dieną. Apie sužalojimo aplinkybes papasakojo Vytautas susitikus po keleto dienų. Jis sakė, kad einant iš klubo namo jį sumušė "M" ir dar vienas vaikinas. V. V. sakė, kad nukentėjo be jokios priežasties, nes su niekuo nekonfliktavo (1 t., b. l. 177-180).

Liudytojas M. Š. apklausos metu parodė, kad jis rugpjūčio mėnesio pabaigoje su draugų kompanija atėjo pasilinksminti į klubą "Rūsys“. Vienu metu, jis, T. J. ir D. Z. išėjo į lauką parūkyti. Į aikštelę atvažiavo taksi automobilis ir prie jo priėjo dvi merginos ir vaikinas, kaip vėliau sužinojo vaikinas pravarde "M". Kažkas įvyko prie taksi automobilio tarp merginų ir to vaikino. Girdėjo, kad kažkuris T. ar D. kažką pasakė tam vaikinui, o jis kažką jiems atgal, suprato, kad kilo kažkoks nedidelis konfliktas. Jiems grįžus į klubą stovint prie baro eidamas pro šalį tas pats vaikinas jam kažką sakė, kažkokį nepasitenkinimą išreiškė. Jis jam pasakė, kad ramintųsi. Prisimena, kad kažkas iš kompanijos išėjo pirmi, po to dar kiti, o jis, D. Z. ir T. J. liko bare. Kiek prisimena, dar būnant klube vyko kažkoks sujudimas ir lyg kažkas kalbėjo apie muštynes. Jie su T. J. nuėjo ir pamatė kad yra sumuštas V. V., jis pasakė, kad jį sumušė "M". Tada išgirdo kažkokį garsą, panašų į stiklo dužimą. Nuėjus link klubo ir pamatė D. Z. sužalotu veidu. Paklausus, kas atsitiko, jis nieko negalėjo paaiškinti. Prisimena, kad jiems su T. dar būnant prie V., "M" nuėjo link klubo (2 t., b. l. 3-6).

Liudytoja V. S. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje su drauge atvažiavo į klubą ‘Rūsys“. Netrukus prie jų staliuko atsisėdo vaikinas, pravarde „M“. Priešais jų staliuką sėdėjo didelė kompanija. Po kurio laiko draugė nusprendė važiuoti namo ir išėjo į lauką, paskui jas išėjo ir „M“. Draugei įsėdus į taksi automobilį, „M“ pradėjo ją tempti, kad ji neišvažiuotų. Vyriškis, buvęs netoliese, kurio nepažinojo, davė pastabą netampyti. Ji liko, draugė išvažiavo. Tarp „M“ ir to vyriškio įvyko žodinis konfliktas, jo metu „M“ vyriškiui pagrasino. „M“ nuėjo į klubo vidų susimokėti už gėrimus, o ji liko lauke prie terasos rūkyti, kur ją kalbino vienas vaikinas. Tada atėjo "M" ir sudavė tam vaikinui, po ko jis nugriuvo. "M" sakė, kad jis perspėjęs tuos vyrus, kad nešnekėtų, jie "prisibazarino" ir gavo (1 t., b. l. 148-155 ).

Liudytoja J. Š. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 27 d., dirbant ekipaže kartu su vyr. patruliu O. R. apie 01.33 val. gavo pranešimą, kad kavinėje "Rūsys" pranešėjos draugą ką tik sumušė nepažįstami asmenys. Nuvykus adresu, Tauragė, Vytauto g. 83, aikštėje buvo būrys jaunuolių, kurie teigė, kad įvyko muštynės aikštėje, juos sumušę du vaikinai nubėgo link miesto Vytauto gatve. T. T. miestą, minėtų asmenų nerado. Grįžusi bendravo su nukentėjusiaisiais, aiškinosi liudytojus, mačiusius įvykį. Medikai nukentėjusiuosius išvežė į ligoninės priėmimo skyrių. Kartu buvo mergina, kuri minėjo turinti suplėšytus raudonos spalvos marškinėlius. Bendraujant su liudytojais nustatė, kad yra įvykį mačiusių ir pasipiktinusių asmenų, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį, dėl viešosios tvarkos pažeidimo (1 t., b. l. 117-120).

Iš 2022-10-13/2022-10-18 kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas 2022-08-28 vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotos klubo "Rūsys" vidaus patalpos, baras, kasa. Matyti kaip D. Z. yra sužalota nosimi, matosi įdrėskimas ant nosies bei kaktoje, ji patinusi, galimai bėga kraujas. Paskui prie baro ateina vyriškis, atpažįstamas kaip T. J., jis kalbasi su vyriškiu D. Z.. D. Z. sulenkta ranka rodo gestą, imituojantį smūgio veiksmą. Iš 2022-10-19 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai kuriuose užfiksuotas įėjimas į klubą "Rūsys" (laiptai ir teritorija prie laiptų). Matyti prie terasos sėdintys du vyriškiai su dar vienu vyriškiu, vyriškiai kalbasi. Stovintis vyriškis atpažįstamas kaip T. J., tarp jų ir nukentėjusysis D. Z.. Paskui matyti, kad iš klubo išėjo dvi merginos, iš kurių viena atpažįstama, kaip V. S., ir vyriškis, kuris atpažįstamas kaip M. G.. Jie nueina tolyn link aikštelės. Tarp jų kažkoks sujudimas. Nuo kėdės pakyla vyriškis, kuris galimai yra D. Z., ir nueina prie jų. Matyti, kaip vyriškis apsikabina kitą vyriškį, nuėjusį su merginom, M. G.. Viena mergina nueina į kairę pusę, o kita į dešinę pusę ir vaizdo įraše nebesimato. Kitame įraše matyti kaip iš klubo išeina vyriškis, atpažįstamas kaip M. G., jis ant laiptų rūko, kartu rūko ir dar vienas vyriškis, galimai darbuotojas, bei išeina mergina, atpažįstama kaip V. S.. Mergina atsisėda ant kėdės, esančios prie terasos, prie jos prisėda ir vyriškis M. G.. Netrukus iš klubo išeina dar du vaikinai, iš kurių vienas atpažįstamas kaip D. G. ir jis atsisėda šalia merginos. Tada iš klubo išeina vyriškis, atpažįstamas kaip T. J. su dar vienu vyriškiu, atpažįstamu kaip M. J. su dar vienu vyriškiu iš savo kompanijos. Paskui iš klubo išeina vyriškis, atpažįstamas kaip D. Z. ir įsimaišo į vyriškių tarpą (1 t., b. l. 136-139, 140-143).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, T. T., Vytauto g. 83, Pilies aikštėje, einat taku nuo muzikos klubo "Rūsys", link Dariaus ir Girėno gatvės. Ant tako rastos kraujo dėmės, nuo kurių ant vatos tampono paimta nuoplova ir supakuota į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 17-22).

Surinktų ir ištirtų įrodymų visuma įrodo, kad 2022 m. rugpjūčio mėn. 27 d. apie 01.30 val. viešoje vietoje, Pilies aikštėje, Dariaus ir Girėno g. 5, Tauragėje, D. G. ir M. G., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, t. y. tyčia sudavė kumščiu ne mažiau po vieną smūgį V. V. į veidą, taip nukentėjusiajam padarė muštines žaizdas kaktoje, kairio antakio srityje, poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, šiais įžūliais veiksmais D. G. ir M. G. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Taip pat byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. G., tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. rugpjūčio mėn. 27 d. apie 1.35 val. viešoje vietoje, Vytauto g. 83, Tauragėje, prie klubo "Rūsys", būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, t. y. tyčia iš chuliganiškų paskatų, be jokios priežasties, sudavė ne mažiau vieną smūgį D. Z. į veidą, nuo smūgio pastarasis nugriuvo, taip nukentėjusiajam padarė odos nubrozdinimą kaktoje, nosyje, dešinio momens srityje, dešiniame skruoste, dešinėje alkūnėje, dešiniame kelyje, poodines kraujosruvas dešinės akies apatiniame voke, kairės akies vokuose, nosies kaulų ir pertvaros skeveldrinius lūžius, viršutinio žandikaulio dešinio 1-o, kairio 1-o dantų vainikų kraštų nuskilimus, sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamieji prisipažino sumušę nukentėjusįjį V. V., o kaltinamasis M. G. ir nukentėjusįjį D. Z.. Aptarti nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai taip pat patvirtina, kad įvykio metu nukentėjusįjį V. V. sumušė D. G. ir M. G., o nukentėjusįjį D. Z. sumušė M. G.. Specialisto išvados patvirtina, kad V. V. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, o D. Z. – nesunkus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamieji nukentėjusiuosius sumušė viešoje vietoje, matant kitiems asmenims. Dėl kaltinamųjų veiksmų, išgąstį patyrė ne tik nukentėjusieji, bet ir liudytojai. Jie buvo pasipiktinę tokiu kaltinamųjų elgesiu, kai visiškai be jokios priežasties buvo sumušti du asmenys. Liudytojai pranešė policijai apie vykstantį konfliktą. Kaltinamieji elgėsi įžūliai, neleistinai, nepaisė visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, akivaizdžiai demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, nes jie neabejotinai suvokė savo elgesio pobūdį, numatė, kad mušdami nukentėjusiuosius viešoje vietoje pažeidžia viešąją tvarką ir to norėjo, o M. G., suduodamas smūgį į veidą nukentėjusiajam D. Z. numatė, kad gali jį sužaloti, padaryti jam sveikatos sutrikdymą ir to norėjo.

D. G. ir M. G. veiksmai dėl viešosios tvarkos pažeidimo kvalifikuotini pagal BK 284 straipsnį, o M. G. veiksmai dėl D. Z. padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo iš chuliganiškų paskatų kvalifikuotini ir pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą.

Dėl civilinio ieškinio

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl 114,11 Eur turtinės žalos priteisimo už nukentėjusiojo gydymą (2 t., b. l. 24-25). Iš gydymo paslaugų apskaitos išrašo nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 27 d. VšĮ “Tauragės ligoninė“ suteikė sužalotam nukentėjusiajam D. Z. gydymo paslaugų už 114,11 Eur (2 t., b. l. 26). Asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Bylą nagrinėjant teisme, tai yra 2023 m. rugpjūčio 12 d. kaltinamasis M. G. sumokėjo į Valstybinės ligonių kasos sąskaitą 114,11 Eur (3 t., b. l. 10). Kadangi kaltinamasis civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą atlygino visiškai, procesas dėl civilinio ieškinio nutraukiamas (baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 107 straipsnis).

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

D. G. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiuoju V. V., jo atsiprašė. Nukentėjusysis civilinio ieškinio byloje nereiškė, teigė kaltinamajam pretenzijų dėl sužalojimo neturi. D. G. praeityje nėra teistas, jis kritiškai vertina savo elgesį, po nusikaltimo padarymo jo atžvilgiu nėra pradėtų kitų ikiteisminių tyrimų (3 t., b. l. 1). Yra pagrindas manyti, kad ateityje kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Baudžiamoji byla nutraukiama, BK 38 straipsnio pagrindu, atleidžiant D. G. nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju V. V..

M. G. padarė nesunkų ir apysunkį tyčinius nusikaltimus. Jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Savo noru atlygino padarytą turtinę žalą Valstybinei ligonių kasai. Kaltinamasis M. G. susitaikė su nukentėjusiaisiais V. V. ir D. Z., jų atsiprašė. Nukentėjusieji civilinių ieškinių byloje nereiškė. M. G. paskutinį kartą teistas 2014 m. kovo 14 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė – 12 MGL bauda, kuri yra išieškota (3 t., b. l. 2-4). Kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį, po nusikaltimų padarymo jo atžvilgiu nėra pradėtų kitų ikiteisminių tyrimų. Yra pagrindas manyti, kad ateityje kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Baudžiamoji byla nutraukiama, BK 38 straipsnio pagrindu, atleidžiant M. G. nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiaisiais V. V. ir D. Z..

Siekiant sulaikyti kaltinamuosius nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, paveikti, kad laikytųsi įstatymų, jiems skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. D. G. skirtina 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka, ją sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. M. G. skirtina 15 MGL (750 Eur) dydžio įmoka, ją sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnis).

Kaltinamiesiems iki nuosprendžio įsiteisėjimo, paliktinos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, jos panaikintinos.

Dokumentai, turėję reikšmės nusikalstamų veikų nagrinėjimui – paketas su CD diskais, paliktinas saugoti prie bylos.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikaltimų tyrimui – paketas Nr. (duomenys neskelbtini), T. T. apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2023 m. sausio 13 d. kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (1 t., b. l. 25).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsnio 5 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

Nutraukti baudžiamąją bylą dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje padarymo ir D. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, skirti D. G. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nutraukti baudžiamąją bylą dėl veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte padarymo ir M. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiaisiais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, skirti M. G. baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (750 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nutraukti procesą dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio, kaltinamajam M. G. savanoriškai atlyginus padarytą žalą.

Palikti saugoti prie bylos dokumentus, turėjusius reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui – paketą su CD diskais.

Sunaikinti daiktą, turėjusį reikšmės nusikaltimų tyrimui – paketą Nr. (duomenys neskelbtini), Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2023 m. sausio 13 d. kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.