Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, teistas: 1) 1997-09-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos (1961 m.) BK 271 str. 1 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 271 str. 2 d, BK 42 str. – 2 m. laisvės atėmimu, BK 47¹ str. – 2 m.; 2) 1998-06-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos (1961 m.) BK 271 str. 4 d., BK 43 str. – 4 m. laisvės atėmimu su viso jo turto konfiskavimu; 3) 2001-08-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos (1961 m.) BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., BK 42 str. – 3 m. laisvės atėmimu su ? turto konfiskavimu ; 4) 2001-09-19 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos (1961 m.) BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., BK 42 str. – 4 m. laisvės atėmimu su ½ turto konfiskavimu; 5) 2002-03-13 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos (1961 m.) BK 300 str. 1 d., BK 43 str. – 4 m. laisvės atėmimu su ½ turto konfiskavimu; 6) 2002-07-26 Kretingos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos (1961 m.) BK 272 str. 2 d., BK 42 str. – 4 m. laisvės atėmimu su ½ turto konfiskavimu; 7) 2004-10-08 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., BK 63, 64 str. – 3 m. laisvės atėmimu; 8) 2009-01-27 Lazdijų r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2009-04-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimu; 9) 2009-11-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 63 str. – 3 m. laisvės atėmimu; 10) 2010-02-03 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., BK 63 str. – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š. 2013-08-26, tikslus laikas nenustatytas, Telšių mieste, tiksli vieta nenustatyta, radęs pamestą J. S. piniginę su joje buvusiais J. S. asmens dokumentais, jo dviem AB SEB banko mokėjimo kortelėmis su ant popieriaus lapelių užrašytais prisijungimo PIN kodais bei pinigais – 1000 litų ir 50 eurų, iš jos pagrobė ten buvusius minėtus pinigus bei dvi AB SEB banko mokėjimo korteles su ant popieriaus lapelių užrašytais prisijungimo PIN kodais, tokiu būdu J. S. padarė 1172,64 litų turtinę žalą ir tuo pačiu, neteisėtai įgijo dvi svetimas elektronines mokėjimo priemones su jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti.

Po ko, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, tą pačią dieną, tikslus laikas nenustatytas, panaudodamas neteisėtai įgytas dvi svetimas elektronines mokėjimo priemones su jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, t.y. dvi J. S. AB SEB banko išduotas mokėjimo korteles su jų prisijungimo PIN kodais, save identifikuodamas kaip teisėtą šių elektroninių mokėjimo priemonių naudotoją J. S., bankomate, esančiame adresu Luokės g. 76, Telšių m., neteisėtai atliko aštuonias finansines operacijas, t.y. iš J. S. sąskaitų AB SEB banke per aštuonis kartus nuėmė 7000 litų, taip apgaule įgijo J. S. turtą – 7000 litų.

Be to, N. Š. 2013-10-04, tikslus laikas nenustatytas, būdamas savo žmonos E. Š. senelio S. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., kur kartu su žmona gyveno, iš spintelės slapta pagrobė S. S. pinigus – 1300 litų.

Be to, N. Š. 2013-10-04, tikslus laikas nenustatytas, iš savo uošvės R. P. namų, adresu(duomenys neskelbtini)., tikslu užvaldyti svetimą turtą, slapta paėmė kambaryje po išlankstomo stalo stalviršiu laikytą, R. P. tėvui S. S. banko AB „Swedbank“ išduotą mokėjimo kortelę ir radęs jos prisijungimo PIN kodą, buvusį užrašytą ant dirbtinės gėlės vazono, kuris buvo padėtas miegamajame kambaryje ant spintos, dugno, taip neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Po ko, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis tą pačią dieną, 11 val. 05 min., panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę su jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, t.y. S. S. banko AB „Swedbank“ išduotą mokėjimo kortelę su jos prisijungimo PIN kodu, save identifikuodamas kaip teisėtą šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotoją S. S., bankomate, esančiame adresu Masčio g. 1, Telšių m., neteisėtai atliko finansinę operaciją, t.y. iš S. S. sąskaitos AB „Swedbank“ banke nuėmė 1000 litų, taip apgaule įgijo S. S. turtą – 1000 litų.

Be to, N. Š. 2013-10-08, tikslus laikas nenustatytas, iš savo uošvės R. P. namų, adresu (duomenys neskelbtini)tikslu užvaldyti svetimą turtą, slapta paėmė kambaryje po išlankstomo stalo stalviršiu laikytą, R. P. tėvui S. S. banko AB „Swedbank“ išduotą mokėjimo kortelę bei radęs jos prisijungimo PIN kodą, buvusį užrašytą ant dirbtinės gėlės vazono, kuris buvo padėtas miegamajame kambaryje ant spintos, dugno, taip neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Po ko, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis tą pačią dieną, 12 val. 28 min., panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę su jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, t.y. S. S. banko AB „Swedbank“ išduotą mokėjimo kortelę su jos prisijungimo PIN kodu, save identifikuodamas kaip teisėtą šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotoją S. S., bankomate, esančiame adresu Masčio g. 1, Telšių m., neteisėtai atliko finansinę operaciją, t.y. iš S. S. sąskaitos AB „Swedbank“ banke nuėmė 3000 litų, taip apgaule įgijo S. S. turtą – 3000 litų.

Kaltinamasis N. Š. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 26 ar 27 d., tikslios datos nepamena, Telšiuose, kavinėje prie Statoil degalinės, po stalu rado J. S. priklausančią piniginę, kurioje buvo apie 1000 litų, 50 eurų ir dvi SEB banko kortelės. Piniginėje buvusius pinigus pasiėmė. Piniginėje taip pat buvo lapelis, ant kurio buvo užrašytas PIN kodas. Nuėjo prie bankomato, esančio prie parduotuvės „Norfa“, į bankomatą įdėjo kortelę, surinko PIN kodą ir išėmė pinigus. Pinigus išėmė per 7 ar 8 kartus. Piniginę užmetė ant prie parduotuvės „Maxima“ esančių saugyklų. Piniginėje dar buvo vairuotojo teisės, mašinos dokumentai, jų neėmė, nes jie jam nebuvo reikalingi. Nusiimtus pinigus išleido savo reikmėm. Jam reikėjo pinigų, jis niekur oficialiai nedirbo, nes antstolis nuskaičiuoja visus pinigus, be to, sugalvojo išvažiuoti į užsienį, o tam taip pat reikėjo pinigų, todėl tų pačių metų spalio mėn. pasiėmė pinigų iš žmonos senelio S. S.. Tuo metu su žmona ir vaiku gyveno pas S. S. namuose (duomenys neskelbtini) S. S. priklausančius 1300 litų paėmė iš spintelės, kurioje S. S. laikė pinigus. S. S. „Swedbank“ banko išduota kortelė buvo laikoma pas uošvienę R. P. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Prieš tai su šeima gyveno pas uošvienę, turėjo raktą nuo jos namų. Žinojo, kad S. S. priklausanti kortelė buvo laikoma po stalu, todėl nuėjęs pas uošvienę į namus, ją paėmė ir bankomate iš S. S. sąskaitos išėmė pinigus. PIN kodą žinojo. Pinigus iš S. S. sąskaitos ėmė 2 kartus: pirmą kartą – 1000 litų, kitą – 3000 litų. Pinigus išėmė ne tą pačią dieną, o kelių dienų laikotarpyje. Pirmą kartą imdamas pinigus iš S. S. kortelės nebuvo sugalvojęs, kad dar iš jos ims pinigų po kelių dienų. Pritrūkus pinigų, sugalvojo pasinaudoti proga. Žmonos seneliui yra kompensavęs 3000 litų, o su J. S. buvo susitikęs, pasirašė vekselį, kad yra skolingas. Pinigus J. S. turėjo grąžinti iki 2013 m. gruodžio pabaigos, tačiau negrąžino, išvažiavo dirbti. Situacijai pagerėjus, su J. S. žada atsiskaityti.

Kaltinamasis iš esmės analogiškus parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu, tačiau neprisipažino iš S. S. pagrobęs 1300 litų (1 t., b.l. 208-209).

Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str., 291 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-26, apie 15 val. 30 min., būdamas (duomenys neskelbtini)pastebėjo, kad kišenėje nebėra jo piniginės, kurioje buvo apie 1000 Lt, 50 eurų, dvi AB SEB banko mokėjimo kortelės su ant popieriaus lapo užrašytais jų prisijungimo PIN kodais ir vairuotojo pažymėjimas. Pastebėjęs, kad jo piniginė dingo, nuvyko į banką užblokuoti kortelių. Ten banko darbuotoja jam pasakė, kad nuo vienos iš sąskaitų yra nuimti 6500 litų. Po kelių dienų savo piniginę su dokumentais atsiėmė Plungės policijos komisariate. Ją rado šiukšles rūšiuojanti sąvartyno darbuotoja. Piniginėje nebuvo pinigų ir banko mokėjimo kortelių. Kai internete buvo patalpintos asmens, kuris pasinaudojo jo banko mokėjimo kortelėmis, nuotraukos, jam paskambino kažkuris iš pažįstamų ir nurodė, kad tas asmuo gali būti N. Š.. Tada jis pasitikslino šią informaciją, internetinėse svetainėse „Facebook“ peržiūrėjo N. Š. patalpintas nuotraukas, sulygino jas su asmens, nuėmusio pinigus nuotraukomis, ir suprato, kad tai gali būti tikrai tas pats asmuo. Taip pat J. S. nurodė, kad 2013-09-30, kai mieste vyko policijos šventė, jis pamatė N. Š. ir jį užkalbino. N. Š. neneigė, kad nuėmė nuo jo sąskaitos pinigus, nurodė, kad jo piniginę rado kavinės aptvertoje kiemo teritorijoje šalia suolo, kurioje šis valgęs ir paskutinį kartą mokėjo pinigais iš savo piniginės. Jam N. Š. nurodė, kad grynus pinigus iš piniginės ir dvi mokėjimo banko korteles su lapeliu, ant kurio buvo užrašyti slaptažodžiai, pasiėmė, o piniginę išmetė į šiukšlinę mieste, tačiau kurioje vietoje, sakė nepamenantis. N. Š. jam sakė, kad paėmęs banko mokėjimo korteles, ėjęs per bankomatus nuo Luokės g. 72 iki Turgaus a. nuiminėdamas pinigus nuo jo sąskaitų. N. Š. sakė, kad banko mokėjimo korteles išmetė į šiukšlinę prie banko „DNB“ Telšiuose. Jis N. Š. paklausė, kiek pinigų šis iš viso nuėmė. N. Š. atsakė, kad tiksliai nuimtos pinigų sumos nežino. Su N. Š. sutarė susitikti kitą dieną N. Š. namų kieme, adresu(duomenys neskelbtini). Jis turėjo N. Š. duotą telefono numerį(duomenys neskelbtini). Susiskambinę susitiko ir sutarė, kad N. Š. pasirašys vekselį ir pinigus grąžins trijų mėnesių laikotarpyje. Tą pačią dieną, t.y. 2013-10-01, N. Š. savo ranka pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį 8000 litų sumai, kuriuos turėjo grąžinti iki 2013-12-28, tačiau iki šios dienos to nepadarė. Keletą kartų N. Š. jam skambino, prašė luktelti su terminu, sakė, kad neranda darbo, net prašė kad jis jį įdarbintų, o po kurio laiko iš viso dingo, su juo nebesusisiekė, telefonas buvo išjungtas. 2013 m. lapkričio mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena, jam iš numerio (duomenys neskelbtini) paskambino N. Š. ir paklaustas, kur yra dingęs, atsakė, kad yra Ispanijoje ir, kad ieško darbo. Kai užsidirbs, prašė atsiųsti sąskaitą ir pažadėjo pervesti pinigus. Su N. Š. pasiūlymu sutiko, bet po to iš N. Š. jokių žinių daugiau negavo ir šis nebeprašė atsiųsti sąskaitos numerio (1 t., b.l. 12, 13, 14).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas bankomatas, esantis adresu Luokės g. 76, Telšių m. (1 t., b.l. 8-11).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. S. prijungimui prie tyrimo medžiagos pateikė 2013-10-01 data surašyto paprastojo neprotestuotino vekselio kopiją, iš kurios matyti, kad N. Š. įsipareigojo J. S. iki 2013-12-28 sumokėti 8000 litų (1 t., b.l. 20-21).

Iš J. S. sąskaitų, esančių AB SEB banke, išrašų matyti, kad 2013-08-26 iš J. S. sąskaitų, bankomate (duomenys neskelbtini) adresu Luokės g. 76, Telšių m., per aštuonis kartus buvo išimti 7000 litų (1 t., b.l. 22-23).

Iš AB DNB banko pateiktų bankomato padarytų fotonuotraukų ir vaizdo įrašo matyti, kad 2013-10-26 pinigus iš J. S. sąskaitos nuiminėjo N. Š. (1 t., b.l. 24-31).

Nukentėjusysis S. S. parodė, kad 2013-10-04 pastebėjo, kad iš namų, adresu (duomenys neskelbtini) iš spintelės dingo 1300 litų, o 2013-10-14 nuvykęs į banką sužinojo, kad nuo jo banko sąskaitos banke AB „Swedbank“, pasinaudojant jam priklausančia banko mokėjimo kortele, per du kartus yra nuimti 4000 litų. Savo banko kortelę laikė pas savo dukterį R. P., adresu (duomenys neskelbtini). Nuo šio buto raktus turėjo N. Š., kuris su jo anūke E. Š. ten eidavo skalbti rūbų. Po pinigų nuėmimo dienos, N. Š. ir jo anūkė E. Š. staiga išsikraustė iš jo buto, kuriame gyveno ir darėsi remontus. Mano, kad jo banko mokėjimo kortelę rado ir ja pasinaudojo N. Š.. Kortelės PIN kodas buvo užrašytas ant gėlių vazono. 2013-11-16 jo dukra R. P. papasakojo apie gautą laišką iš anūkės E. Š. ir, kad laiške buvo įdėti trys tūkstančiai litų. Dukra dar papasakojo, kad nei anūkė, nei pats N. Š. nebegrįš į Lietuvą bei prašė atleidimo, pasižadėjo atlyginti visą padarytą žalą ir prašė atleisti ir nebetęsti tyrimo dėl N. Š. (1 t., b.l. 51-52).

Liudytoja R. P. parodė, kad 2013-10-04 jai tėvas S. S. pranešė, kad iš jo namų dingo 1300 litų, o 2013-10-14 kartu nuėję į banką AB „Swedbank“ sužinojo, kad nuo tėvo S. S. banko sąskaitos yra nuimti 4000 litų. Banko mokėjimo kortelę S. S. laikė jos namuose, o raktus nuo jos buto turėjo ir N. Š. su jos dukra E. Š.. Jie žinojo, kur yra laikoma banko mokėjimo kortelė ir kur yra užrašytas PIN kodas. 2013-11-15 ji iš dukros gavo laišką, kurį jai atnešė nepažįstamas vaikinas. Atplėšusi laišką, jame rado 3000 litų. Suprato, kad pinigai yra skirti S. S. padarytai žalai atlyginti. Dukra laiške rašė, kad į Lietuvą jie nebegrįš ir prašė atleidimo, pasižadėjo atlyginti visą S. S. padarytą žalą bei prašė jų pasigailėti ir nebetęsti tyrimo dėl pinigų vagystės ir pinigų nuėmimo nuo sąskaitos (1 t, b.l. 57-58).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad buvo apžiūrėti butai, adresu (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 39-50).

Iš AB „Swedbank“ banko pateiktų duomenų ir bankomato padarytų fotonuotraukų matyti, kad 2013-10-04, 11 val. 05 min., bankomate H226/HB, esančiame adresu Masčio g. 1, Telšių m., iš S. S. sąskaitos buvo nuimta 1000 litų, o 2013-10-08, 12 val. 28 min., tame pačiame bankomate iš S. S. sąskaitos buvo nuimti 3000 litų. Iš bankomato padarytų fotonuotraukų matyti, kad abu kartus pinigus nuo S. S. sąskaitos nuiminėjo N. Š. (1 t., b.l. 63-68).

Kaltinime buvo nurodyta, kad N. Š., pagrobdamas iš J. S. piniginės 1000 litų ir 50 eurų, padarė pastarajam 1673 litų turtinę žalą. Ši aritmetinė klaida ištaisytina, nekeičiant kaltinimo esmės, nurodant, kad pagrobdamas iš J. S. piniginės 1000 litų ir 50 eurų, N. Š. padarė J. S. 1172,64 litų turtinę žalą.

Kaltinamojo N. Š. nusikalstamos veikos visiškai įrodytos paties N. Š. prisipažinimu, tai patvirtinančiais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais. N. Š. pagrobė iš J. S. ir S. S. pinigines lėšas, neteisėtu būdu įgijo ir panaudojo svetimas elektronines mokėjimo priemones, išduotas J. S. ir S. S. vardais, bei inicijuodamas finansines operacijas apgaulės būdu įgijo svetimą turtą. Kaltinamojo N. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 214 str. 1 d. (3 veikos), 215 str. 1 d. (3 veikos), 182 str.1 d. (3 veikos).

Kaltinamasis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti, t.y. visas nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis N. Š. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir davė parodymus, atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, dėl padarytų veikų gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmes, teismas vadovaujasi LR BK 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis N. Š. padarė vienuolika tyčinių, savanaudiškų nusikalstamų veikų, iš kurių penkios yra priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), kitos padarytos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). N. Š. anksčiau teistas 10 kartų, teistumas neišnykęs, todėl sutinkamai su LR BK 27 str. 1 d. jis yra recidyvistas. Kaltinamasis Lietuvoje nedirbo ir neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, kaip pats nurodė, siekdamas užsidirbti, išvyko į Ispaniją, tačiau iš byloje esančių duomenų – Ispanijos Karalystės Nacionalinio teismo sprendimo (2 t., b.l. 9-19) matyti, kad N. Š. Ispanijoje taip pat yra nuteistas už nusikaltimus nuosavybei – apiplėšimus panaudojant jėgą. Akivaizdu, jog N. Š. pragyvena iš nusikalstamu būdu gautų pajamų, savo veikų nevertina kritiškai, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, jis nenori keistis ir gyventi socialiai teisingą gyvenimą, nukentėjusiajam J. S. padarytos žalos nėra atlyginęs. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis LR BK 56 str. 1 d. teismas daro išvadą, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti N. Š. už įvykdytus nusikaltimus paskiriant laisvės atėmimo bausmes. Bausmių dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga.

Kaltinamasis N. Š. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusysis J. S. baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 7673 litų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 16) ir teisiamojo posėdžio metu jį palaikė. Tačiau byloje yra duomenys, kad kaltinamasis N. Š. 2013-10-01 yra pasirašęs paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo besąlygiškai įsipareigoja sumokėti J. S. 8000 litų (1 t., b.l. 20, 21). Nukentėjusysis J. S. patvirtino, kad vekselis yra galiojantis, tačiau jis nėra pateikęs jo vykdyti. Tiek iš N. Š. parodymų teisiamojo posėdžio bei ikiteisminio tyrimo metu, tiek iš J. S. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad J. S. ir N. Š. tarėsi dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, J. S. sutiko, kad N. Š. pasirašytų vekselį ir tokiu būdu būtų išspręstas klausimas dėl padarytos žalos atlyginimo. Nustačius tokias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad vekselio turėtojas J. S. turi teisę pareikšti reikalavimus vekselio davėjui N. Š. per vienerius metus nuo mokėjimo termino dienos (Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 72 str. 2 d.) ir šis terminas nėra pasibaigęs, taip pat atsižvelgiant į tai, kad negalimas dvigubas žalos atlyginimas, J. S. baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys atmestinas.

Nukentėjusysis S. S. buvo pareiškęs 5300 litų civilinį ieškinį (1 t., b.l. 54), tačiau informavo teismą, kad N. Š. atleido ir nebeturi jam jokių pretenzijų (2 t., b.l. 58). Darytina išvada, kad S. S. pareikšto civilinio ieškinio atsisakė, todėl procesas dėl šio ieškinio nutrauktinas.

Iš byloje esančių įrodymų (2 t., b.l. 20-24) matyti, kad Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turėjo 8628,16 litų išlaidas, susijusias su kaltinamojo N. Š. perdavimu pagal Europos arešto orderį, todėl šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo (BPK 103 str. 1 d. 6 p., 105 str. 1 d.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - laikmena CD-R su AB DNB banko pateiktais bankomatų vaizdo stebėjimo sistemos įrašais, saugoma baudžiamojoje byloje (1 t., b.l. 25), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Atkreiptinas dėmesys, kad N. Š. 2014-07-24 Ispanijos Karalystės Nacionalinio teismo Baudžiamųjų bylų tarybos skyriaus sprendimu yra išduotas Lietuvos Respublikai pagal Europos arešto orderį (bylos numeris 14.3.-429/13) šešių mėnesių laikotarpiui, užtikrinant asmens sugrąžinimą iki sueis sutartas asmens grąžinimo laikotarpis. N. Š. faktiškai Lietuvos Respublikoje sulaikytas 2014-08-02, šešių mėnesių terminas baigiasi 2015-02-02 (sekmadienį).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendė:

N. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str.1 d., ir paskirti jam bausmes:

pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl J. S. pinigų vagystės) – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal LR BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėto J. S. mokėjimo kortelės įgijimo) – 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto J. S. mokėjimo kortelių panaudojimo) – 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal LR BK 182 str. 1 d. (dėl J. S. turto įgijimo) – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl 2013-10-04 S. S. pinigų vagystės iš buto) – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal LR BK 214 str. 1 d. (dėl 2013-10-04 neteisėto S. S. mokėjimo kortelės įgijimo) – 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-10-04 neteisėto S. S. mokėjimo kortelių panaudojimo) – 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal LR BK 182 str. 1 d. (dėl 2013-10-04 S. S. turto įgijimo) – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal LR BK 214 str. 1 d. (dėl 2013-10-08 neteisėto S. S. mokėjimo kortelės įgijimo) – 2 (dvejus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-10-08 neteisėto S. S. mokėjimo kortelių panaudojimo) – 2 (dvejus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal LR BK 182 str. 1 d. (dėl 2013-10-08 S. S. turto įgijimo) – 1 (vienerius) metus 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 5 (penkerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 3 (trejus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti N. Š. sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-05-25 iki 2014-10-14.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014-10-15.

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas nuteistajam N. Š. palikti tą pačią kardomąją priemonę – suėmimą.

J. S. civilinį ieškinį dėl 7673 litų turtinės žalos atlyginimo atmesti.

Procesą dėl S. S. civilinio ieškinio nutraukti.

N. Š. pargabenimo pagal Europos arešto orderį išlaidas – 8628,16 litus (aštuonis tūkstančius šešis šimtus dvidešimt aštuonis litus 16 ct) pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti jas iš N. Š. Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, lėšas pervedant į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - laikmeną CD-R su AB DNB banko pateiktais bankomatų vaizdo stebėjimo sistemos įrašais, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo N. Š. atžvilgiu nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.