Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, teisto, dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2015 m. lapkričio 3 d., apie 9:31 val., Širvintose, Plento g., vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais A. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje.

A. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jis informuotas pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, neatvykimo priežasčių nepranešė, atidėti teismo posėdžio neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio A. D. rašytinio paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu nesutinka, kadangi nutarimą, kuriuo jam atimta teisė vairuoti jis apskundė aukštesnės instancijos teismui, skundas dar nėra išnagrinėtas, todėl mano, kad iki minėto nutarimo įsiteisėjimo jis turi teisę vairuoti (b. l. 4).

LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2015 m. rugsėjo 23 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nutarimu A. D. nubaustas pagal LR ATPK 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., 127 str. 2 d. ir 124¹ str. 8 d. už tai, kad 2015-08-11, 9 val. 51 min., Širvintų rajone, Gelvonų miestelyje, prie Mikalajūnų g. Nr.1, vairavo automobilį BMW, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio ir sankryžoje, sukdamas į kairę į pagrindinį kelią, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į priešais atvažiuojantį automobilį Mazda 323, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jį apgadino ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Vėliau A. D. atvyko į eismo įvykio vietą be automobilio, susijusio su eismo įvykiu ir atsisakė nurodyti kur šiuo metu yra automobilis bei atsisakė pasitikrinti blaivumą, taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentų ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. Minėtu nutarimu A. D. paskirta galutinė nuobauda - 1013 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, jog blaivumo patikrinimo vengimas yra viena iš alternatyvių veikų, už kurias numatyta atsakomybė ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, jis prilygintinas vairavimui apsvaigus nuo alkoholio. Taigi ir nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminai skaičiuotini ne vadovaujantis bendrosiomis taisyklėmis, o išimtine ATPK 330 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-05-22 nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-9-2012). Atsižvelgiant į tai, kad viena iš veikų, kurias padaręs A. D. pripažintas kaltu 2015 m. rugsėjo 23 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nutarimu, yra būtent vengimas pasitikrinti blaivumą, t.y. pagal ATPK 126 str. 4 d., todėl laikytina, kad teisės vairuoti transporto priemones jis neteko nuo 2015 m. rugsėjo 23 d. (ATPK 330 str. 1 d.). Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 2 d.

A. D. kaltė įrodyta byloje esančia ir teismo posėdžio metu išnagrinėta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), pareigūno Andriaus Aleksandravičiaus tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.) ir kita byloje esančia medžiaga.

A. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą A. D. atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo aplinkybes, t.y. į tai, kad pažeidėjas klaidingai manė turintis teisę vairuoti, į tai, kad nėra nei jo atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, jam skiriama 300 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str.1 d. 1 p., teismas

nutarė:

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., ir paskirti jam 300 eurų baudą.

Iš aiškinti A. D., kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, teismo baudos įmokos kodas – 1001, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 – AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 – AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 – Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 – Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos bankas).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.