Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis M. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas 4 kartus:

2007-12-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 str. 2 d., paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams bei paskirta auklėjamojo poveikio priemonė (LR BK 82 str.) – elgesio apribojimas (LR BK 87 str.), įpareigojant M. A. mokytis, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir uždraudžiant bendrauti su D. A..

2) 2010-04-27 Lazdijų r. apylinkės teismo pagal BK 189 str. 1 d., 302 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – 20 (dvidešimt) parų arešto.

3) 2010-05-26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 3 d., 182 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė 11 (vienuolika) mėnesių 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo.

4) 2011-05-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 (trys) metai laisvės atėmimo.

5) 2013-07-12 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė-1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. A. 2017-03-12 apie 18 val. 40 min. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nežymiai sutrikdė šeimos narės - nukentėjusiosios žmonos G. A. sveikatą, o būtent - dešinės rankos kumščiu trenkė ne mažiau 6 smūgių G. A. į galvos sritį, padarydamas jai kairės smilkininės srities sumušimą, pasireiškusiu minkštųjų audinių skausmingu sutinimu ir poodine kraujosruva, tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

K. M. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), jo žmonos G. A. mamai priklausančiame bute. Su G. A. yra pažįstami virš 10 metų, santuokoje 5 metai kartu, kartu gyvena 3 metus. Jų tarpusavio santykiai tikrai geri, yra buvę ne kartą konfliktų, bet tik žodinių, konfliktai kildavo dėl jų santykių. Prieš žmoną G. A. ranką pakelia pirmą kartą, anksčiau prieš ją smurtavęs nėra. Priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichiatrinės ligoninėje yra gulėjęs. Galvos traumų neturėjęs. Dėl 2017-03-12 įvykio nori papasakoti, kad apie 15 val. išėjo pirkti cigarečių, prie parduotuvės sutiko draugus, kurie planavo eiti išgerti alaus į kavinę, todėl prisijungė prie jų, kadangi jo telefonas buvo išsikrovęs, todėl jo žmona pradėjo skambinti jo draugui ir jam priekaištauti, kad negrįžta namo, taip pat minėjo, kad jo daiktus išneš pas jo tėvus, kurie gyvena Partizanų g. 42a-8, Kaune. Kadangi su žmona nėjo susitarti, kad daiktų nevežtų, todėl apie 18 val. grįžo namo, jam būnant prie laiptinės durų, kartu su juo esantis draugas E. G. jam perdavė jo daiktus, kuriuos jis paėmė iš jo žmonos per balkoną. Tada įėjo į butą su draugu, žmona pradėjo vėl jį provokuoti, keikė necenzūriniais žodžiais, tokiais kaip „lopas, dūchas", ji pyko, nes jis jai nebuvo sakęs kur išėjo, ji galvojo, kad jis vartoja stipriuosius alkoholinius gėrimus, nors buvo išgėręs tik tris bokalus alaus, girtas jautėsi, bet aplinkoje orientavosi. Dėl to tarp jų įvyko žodinis konfliktas, jis ją keikė necenzūriniais žodžiais (žertva, suka, adapte), po to jis dešinės rankos kumščiu trenkė žmonai į veido kairės pusės skruostą, po to dar kelis kartus iš delno plaštakos, tiksliai kiek kartų nepamena. Tuo metu žmona rankose laikė dvejų metų amžiaus jų dukrą A. A., tačiau jai jis nepataikė. Jos nuskriausti nenorėjo, niekada nėra prieš ją smurtavęs, ją myli. Po tokių jo veiksmų, jį nuo žmonos atitraukė draugas E. G.. Tada žmona iškvietė policijos pareigūnus ir jį išvežė į areštinę. Dėl savo poelgio labai gailisi, įvykio metu apsvaigęs nuo alkoholio, savo žmonai Gabrielei dešinės rankos kumščiu trenkė ne mažiau 6 smūgius į galvos sritį. Dėl tokio savo poelgio Gabrielės atsiprašė, ji jam atleido, tačiau jie kartu negyvena (1t., b. 1. 69-71, 74).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojos parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Nukentėjusioji G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su dukra A. A. (2 metų amžiaus) ir sūnumi D. A. (4 metų amžiaus), iki 2017-03-12 įvykio kartu su jais gyveno ir jos sutuoktinis M. A.. Su M. A. yra santuokoje nuo 2013 metų, kartu gyvena jau 2,5 metų. 2017-03-12 ji namuose ruošėsi dukros gimtadieniui, tada nei iš šio nei iš to Martynui dingo nuotaika, jis pradėjo neatsakinėti į jos klausimus, buvo „užsisėdęs" ant jos, kaip supranta, jis taip elgėsi, nes ieškojo preteksto nedalyvauti dukros gimtadienyje, kadangi nemėgsta šeimyniškų švenčių, kuomet susirenka jos draugės, kiti artimi žmonės, tačiau dukrą ir sūnų jis labai myli, niekada prieš juos nėra pakėlęs rankos, nei fiziškai nei morališkai prieš juos nesmurtauja, tai buvo pirmas kartas kai ir prieš ją smurtavo, iki šio įvykio jie gyveno draugiškai, sutarė gerai, būdavo konfliktų tik žodinių. Tada jis kažkur išėjo iš namų, kur jis išėjo jai nieko nesakė, o ji išėjo su dukra į parduotuvę, sūnus tuo metu buvo su jos močiute B. K.. Grįždama iš parduotuvės su pilnais krepšiais maisto ir dukra nutarė paskambinti Martynui ir paklausti, kur jis šiuo metu yra, kadangi Martyno telefonas buvo išsikrovęs, todėl paskambino jo draugui Viliui ir pasiteiravo, ar su juo yra Martynas. Telefonu atsiliepė Martynas, tada ji jo paklausė, kur jis yra, jis atsakė, kad geria ir nėra toli, tada ji jam pradėjo priekaištauti, kodėl ji turi tampyti krepšius pilnus maisto ir kodėl jam mažiau rūpi vaikai, nei kad jai, tada Martynas numetė ragelį. Ji vėl jam paskambino ir paklausė, ar jis geria, jis atsakė kad geria ir kad duotų jam ramybės, tada ji jam atsakė, kad gerai duos jam ramybės, sukraus jo krepšius ir išeis iš jos namų, nes pas juos namuose yra griežta taisyklė, kad girtas jis į namus grįžti negali. Tuo pokalbis ir pasibaigė, grįžusi namo sukrovė jo daiktus ir tada iš draugo Edgaro jai paskambino Martynas ir paprašė, kad daiktų neneštų jo tėvams ir negadintų jiems nuotaikos, kad jis pats ateis pasiimti daiktų, bet ji jam ateiti neleido, sakė kad jo daiktų ateitų pasiimti jo draugas. Pas ją į svečius buvo atėję jos draugės G. Ž. ir Simona (pavardės nežino). Maždaug po 20 min. į namus atėjo Edgaras, tačiau pamatė, kad kartu su juo atėjo ir Martynas, jie beldė į duris, kad atidarytų, tačiau atidaryti atsisakė, kadangi nenorėjo, kad Martynas ateitų į namus, tada Edgaras nuėjo į apačią, ji jam paskambino ir pasakė, kad ateitų prie balkono ir jam paduos Martyno daiktus, tada Edgaras priėjo prie balkono (jie gyvena pirmame aukšte) ir per balkoną ji jam padavė Martyno daiktus. T. M. jai paskambino iš Edgaro telefono ir ramiu balsu sakė „ką tu čia cirkus darai, būsiu ramus, įleisk į namus", davė suprasti, kad nori dalyvauti dukters gimtadienyje. Po pokalbio telefonu ji atidarė duris, Martynas įėjo kartu su Edgaru, pasidėjo daiktus ir pradėjo su agresija jai sakyti, kad padėtų vaiką (rankose laikė dukrą) ir ateitų su juo pasikalbėti. Ji atsisėdo svetainėje ant kėdės ir pasakė, kad niekur neis su juo šnekėti, tada Martynas pradėjo ją užgaulioti ir keiktis necenzūriniais žodžiais, tada draugei Simonai liepė išeiti į kitą kambarį, o Gintarė liko kambaryje kartus su jais. Tada ji Martynui pasakė dar kartą, kad niekur neis, jis priėjo prie jos ir pasakė „tu galvoji kad tau čia kas nors ką nors darytų", tada ji jam nieko neatsakė, tik pasakė „prašau išeikit", po tokio jos pasakymo jis priėjo prie jos ir dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip 6 kartus trenkė į kairįjį smilkinį, dėl ko patyrė fizinį skausmą. Tuo metu nors ir ant rankų laikė savo dukrą, jis jai nepataikė, nemano kad ir būtų norėjęs, nes kaip ir minėjo, jis ją labai myli. Po tokio Martyno elgesio Edgaras pribėgo ir Martyną nuo jos atitraukė, tada ji iš karto paskambino policijos pareigūnams, jai bekalbant telefonu su bendrojo pagalbos centro darbuotoja Martynas pribėgo prie jos, pradėjo atsiprašinėti, ją glostyti. Gintarė į jų konfliktą visiškai nesikišo. Po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai ir Martyną išsivežė į areštinę. Kol Martynas laukė policijos pareigūnų jis buvo ramus, daugiau nekonfliktavo. Po šio įvykio Martynas jos atsiprašė, savo kaltę suprato, ji jam atleido, pretenzijų neturi, jai jokia nei turtinė nei moralinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš. Šiuo metu Martynas gyvena pas savo tėvus adresu Partizanų g. 42 a-8, Kaunas. Jie susitaikė, tačiau kartu negyvens, nes planuoja skirtis (1t., b.1. 16-17).

Liudytoja G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-03-12 buvo G. A. dukters A. A. gimtadienis, todėl tą dieną ruošėsi vykti pas jas į gimtadienio šventę. Apie 17 val. į jos mobilaus ryšio telefoną jai paskambino G. A., ji yra jos gera draugė ir paprašė jos, kad pas ją ateitų anksčiau, nes reikia sudėti ir nuvežti pas tėvus jos sutuoktinio M. A. daiktus, nes ji minėjo, kad jie apsipyko, nes M. A. išėjo gerti ir nepadeda jai ruoštis dukros gimtadieniui, o pas juos namie yra tokia taisyklė, kad girtas jis namo grįžti negali, nes namie yra mažų vaikų. Tada apie 18 val. ji nuvyko pas G. A. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ten buvo G. A. su dukra ir draugė (duomenų nežino, jos nepažįsta). Jos padėjo G. A. paruošti gimtadienio šventės stalą, kai ruošėsi girdėjo, kad G. A. kitame kambaryje telefonu kalbėjo su M. A., tačiau ką jie kalbėjo telefonu ji negirdėjo, tik nugirdo, kad ji jam minėjo, kad sukraus jo daiktus. Apie 19 val. į namus grįžo M. A. kartu su draugu Edgaru (pavardės nežino). G. A. prašė M. A., kad šis susirinktų savo daiktus ir kelis kartus prašė, kad išeitų iš namų. Tada G. A. jos paprašė, kad jos draugę išvestų į kitą kambarį, kad ji nematytų jų konflikto. Kai grįžo į svetainę, kur ir buvo G. A. ir M. A. su draugu Edgaru girdėjo, kaip M. A. G. A. keikė necenzūriniais žodžiais, tokiais kaip „tu kūrva, žiurke, užpisai mane", o G. A. verkė ir prašė jo, kad išeitų iš namų. Ji paprašė G. A., kad ši duotų jai dukrą, nes ji ją buvo pasisodinusi ant kelių, tačiau paduoti dukters jai nespėjo, nes po paskutinio G. A. prašymo M. A. puolė prie G. A. ir iš dešinės rankos kumščio ne mažiau kaip 5-6 kartus G. A. trenkė į kairįjį veido smilkinį. Tada prie M. A. pripuolė Edgaras, kuris jį atitraukė nuo G. A., o G. A. nubėgo į balkoną ir iš karto skambino policijai, tada prie jos pribėgo M. A. ir pradėjo jos atsiprašinėti, norėjo ją apsikabinti. M. A. suduodamas smūgius G. A. dukrai tikrai nepataikė, jis savo vaikus labai myli, prieš juos niekada nėra smurtavęs (jie turi ir sūnų Dovydą, tačiau jis tuo metu buvo pas G. A. močiutę). Prieš G. A. jis taip pat niekada nebuvo pakėlęs rankos, tai buvo pirmas kartas, kada prieš ją naudoja smurtą, ji pati nelabai supranta kodėl jis taip pasielgė, nes kiek ji jį pažįsta jis nėra toks žmogus, kuris smurtautų prieš moterį, kiek žino jie sutaria gražiai, nesipyksta, nebent konfliktai būna tik žodiniai. Kai G. A. paskambino policijai, M. A. ramiai laukė policijos pareigūnų, visą tą laiką atsiprašinėjo G. A.. Atvykus policijos pareigūnams M. A. išsivežė į areštinę. Po šio įvykio ji kelis kartus buvo susitikusi su M. A., nuvežė jam likusius daiktus, nes jis šiuo metu su G. A. negyvena, gyvena pas savo tėvus, tai M. A. domėjosi kaip laikosi G. A. ir vaikai, perdavė jiems pinigų, rūpinosi, pergyveno, matėsi, kad dėl savo poelgio labai gailisi. Daugiau nieko papasakoti negali (1t., b.1. 21-22).

Iš 2017-03-12 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų

atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja G. A. nurodė, jog 2017-03-12 apie 18.40

val. buvo adresu (duomenys neskelbtini), savo namuose, tuo metu grįžo neblaivus

sutuoktinis M. A., jis pradėjo konfliktuoti, keikė ją necenzūriniais žodžiais, bute

tuo metu buvo ir jos draugė G. Ž., sutuoktinis grįžo su savo draugu E. G.. Ji

svetainėje būdama verkė, prašė, kad sutuoktinis išeitų, bet jis pasidarė dar agresyvesnis, puolė link jos, ji tuo metu rankose laikė mažametį vaiką, sutuoktinis jai rankos kumščiu trenkė ne mažiau 6

kartų į galvos sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą, nubrozdino kairės pusės smilkinį, sutino kairės galvos pusė. G. A. pateikė atminties kortelę su vaizdo įrašu (1t., b.1.5-6).

Iš 2017-03-24 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas G. A. pateiktas vaizdo įrašas. Paleidus vaizdo įrašą matyti kambario patalpa, kurioje po kaire yra stalas, kėdės, dešinėje pusėje matyti spinta, geltonos spalvos staliukas, kilimas. Vaizdo įrašo tolumoje matyti du vaikinai, vienas iš jų sako: „kūrva tu esi, žertva esi blet, paskutinė žertva esi blet ir galvoji kad gausi į dantis", moteris, kuri filmuoja verkiančiu balsu sako: „išeik išeik prašau", tada vaikinas atbėga link moters sakydamas: „tu kūrva....tu kūrva achuielinus blet, tu galvoji aš taip padaryčiau čia gyvenime blet, kūrva daužyčiau čia tave, ką blet, kūrva tu padla vapše blet", tada pasigirsta vaiko verksmas. Tada vaikinas atsitraukia nuo moters, sakydamas: „kūrva tu padla, nuimk gazą, šlykštyne tu kūrva" ir nueina nuo jos toliau. Vaikinas stovėdamas toliau kažką sako, tačiau per vaiko verksmą nesigirdi, tada ateina vėl arčiau merginos, sakydamas „nuimk gazą šlykštyne tu", dar pasigirsta balsas: „nusiramink, Manti, nusiramink", atėjęs suduoda kelis kartus abejomis rankomis merginai (1 t., b.1. 7-8).

2017-03-13 Specialisto išvadoje Nr. G673/2017(02) nurodyta, kad G. A. konstatuotas kairės smilkininės srities sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių skausmingu sutinimu ir poodine kraujosruva, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Kairio smilkinio srities sumušimas padarytas smūgiuojant kietu buku riboto paviršiaus daiktu, kuo galėjo būti kumštis, koja ark oks nors daiktas. Traumos išraiškoms galėjo papakti ir vieno smūgio, tačiau neabejotina, kad smūgių galėjo būti ir daugiau. Trauma griūvimui nebūdinga. Sužalojimų vaizdas ir pobūdis neprieštarauja užduotyje nurodytam laikui bei aplinkybėms (1 t., b.l. 26).

Iš M. A. testo alkoholiui protokolo Nr. 4919 matyti, kad 2017-03-12 19 val. 15 min. jam nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio - 0,77 prom. (1t., b.l. 34).

Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo jį ar trumpam susargdino. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme ( 1 t.,b.l. 78).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis teistas (b.l. 47-50,53-61), baustas administracine tvarka (b.l. 62-63), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 41), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare ambulatoriškai lankėsi 2015-09-17 (b.l. 43).

Prokuroras siūlo kaltinamajam M. A. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymą skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 64¹ str. sumažinti 1/3 ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 val. per bausmės atlikimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kaltinamasis su prokuroro pasiūlytos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Teismas mano, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.), jam skirtina sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – M. A. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą žmogaus sveikatai ir gyvybei (BK 11 str. 3 d, 15 str.), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir 2 sunkinančios aplinkybės, kaltinamasis teistas ne vieną kartą.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-03-12 19.00 val. iki 2017-03-13 13.35 val., t.y. 1 (viena) para (b.l. 29-30) (BK 65 str. 1 d. 1 p. b pp., 66 str., BPK 140 str. 9 d.).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 75) – pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką neatlygintinai išdirbti 60 val. (šešiasdešimt valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant išdirbti kas mėnesį po 10 (dešimt) valandų.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. b pp., 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-03-12 19.00 val. iki 2017-03-13 13.35 val., t.y. 1 (viena) para, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.