Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Stega“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Antaris LT“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-05-16 Mažeikių rajono apylinkės teisme buvo gautas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Stega“ ieškinys dokumentinio proceso tvarka dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės UAB „Antaris LT“. 2017-05-22 Mažeikių rajono apylinkės teismas preliminariu sprendimu ieškovės ieškinį tenkino visiškai ir nurodė atsakovei, jog per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo nuorašo įteikimo dienos ji privalo įvykdyti sprendimą arba teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. 2017-06-16 atsakovė pateikė teismui prieštaravimus dėl ieškovės reikalavimų. 2017-07-04 ieškovė pateikė atsiliepimą į atsakovės prieštaravimus, todėl Mažeikių rajono apylinkės teismas, gavęs ieškovės atsiliepimą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 430 straipsnio 3 dalimi, nutartimi 2017-07-25 paskyrė teismo posėdį.

Tiek ieškovė, tiek atsakovė apie paskirto teismo posėdžio datą buvo informuotos tinkamai, iki paskirto teismo posėdžio iš bylos šalių nebuvo gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar bylą nagrinėti joms nedalyvaujant, teisme taip pat nebuvo gauta jokių duomenų apie neatvykimo priežastis.

Kadangi abi šalys į paskirtą teismo posėdį neatvyko, prašymų bylą nagrinėti joms nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gauta, konstatuotina, jog abi bylos šalys į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. CPK 296 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyta, kad teismas pareiškimą paliekama nenagrinėtu, jeigu abi šalys, neprašiusios nagrinėti bylą jų nesant, neatvyko be svarbių priežasčių. Be to, CPK 246 straipsnio 4 dalyje konstatuota, jog jeigu šalys neatvyksta į teismo posėdį ir jeigu nėra duomenų apie šalių neatvykimo priežastis bei nėra gautų prašymų bylą nagrinėti joms nedalyvaujant, teismas ieškinį palieka nenagrinėtu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į tai kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 4 dalį, 290-292 straipsnius, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktą, 430 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-05-22 priimtą preliminarų sprendimą dėl skolos, delspinigių, palūkanų, skolos išieškojimo išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės UAB „Antaris LT“, j. a. k. 302630538, ieškovei UAB „Stega“, j. a. k. 301177572, ir ieškovės ieškinį palikti nenagrinėtu.

Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.