Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Eurentas“ ieškinį atsakovui UAB „Dailesta“ dėl skolos, palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas jo naudai priteisti iš atsakovo 5028,94 Eur skolos, 8 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas: 57 eurus žyminio mokesčio, 423,50 Eur atstovavimo išlaidų. Ieškovas nurodė, kad reikalavimą atsakovui grindžia laikotarpiu nuo 2017-05-18 iki 2017-10-27 atsakovui už suteiktas pastolių nuomos, sumontavimo ir demontavimo paslaugas išrašytomis PVM sąskaitomis-faktūromis, kurių atsakovas nėra pilnai apmokėjęs. Atsakovas nustatytais terminais savo prievolės nėra įvykdęs. Prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas laikotarpiu nuo 2017-05-18 iki 2017-10-27 suteikė atsakovui pastolių nuomos, sumontavimo ir demontavimo paslaugas, išrašė bei pateikė apmokėjimui už suteiktas paslaugas PVM sąskaitas-faktūras: 2017-05-18 EU Nr. 00051 – 1153,25 eurų sumai (skolos likutis 995,10 Eur), 2017-05-29 EU Nr. 00054 – 429,49 Eur sumai, 2017-05-31 EU Nr. 00057 – 337,31 Eur sumai, 2017-05-31 EU Nr. 00058 – 976,31 Eur sumai, 2017-06-30 EU Nr. 00062 -741,19 eurų sumai, 2017-08-02 EU Nr. 00064 – 620,19 Eur sumai, 2017-10-27 EU Nr. 00079 – 929,35 Eur sumai, kurios nėra apmokėtos. Skola yra 5028,94 Eur. PVM sąskaitos-faktūros yra atsakovo vadovo G. P. priimtos, pasirašytos, nėra ieškovui grąžintos, kaip išrašytos be pagrindo. Sąskaitų apmokėjimo terminai yra suėję. Tačiau atsakovas savo prievolės pilnai nėra įvykdęs.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų ginčijęs savo prievolę atsiskaityti už jam suteiktas paslaugas, taip pat kad būtų sumokėjęs įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis). Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas neįvykdė savo sutartinės prievolės tinkamai, todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas bei tenkintinas, iš atsakovo priteisiant ieškovui 5028,94 Eur skolos.

Vadovaudamasis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas (CK 6.37 str. 2 d.). Šalių sudarytas sandoris yra komercinio pobūdžio, todėl ieškovo reikalavimas dėl 8 procentų dydžio palūkanų priteisimo yra pagrįstas pagal nurodyto įstatymo nuostatas. Taigi, ir šis ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui 8 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018-11-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 1-2 p., 2 str. 3 d., 3 str. 3, 4 d., 7 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieškovui iš atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 57 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas) ir 423,50 Eur atstovavimo išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 6 p.), iš viso 480,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 straipsniu teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Dailesta“, į. k. 121234897, 5028,94 Eur skolos, 8 procentus metinių palūkanų už priteistą 5028,94 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 480,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Eurentas“, į. k. 304033634, naudai.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 str.). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.