Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės R. V. pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys AB DNB bankas, Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolės R. V. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0074/14/24300, vykdoma pagal 2013-07-31 Vilniaus miesto 31-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 2758 dėl 131326,80 Lt hipoteka užtikrintos skolos ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko S. N. išieškotojo AB DNB bankas naudai (v.b.l. 7). Gyventojų registro duomenimis skolininkas (duomenys neskelbtini) mirė (v.b.l. 16). 2014-03-12 patvarkymu antstolė sustabdė vykdomąją bylą iki paaiškės skolininko teisių perėmėjai (v.b.l. 17). 2016-12-28 patvarkymu antstolė areštavo skolininkui priklausantį įkeistą nekilnojamąjį turtą (v.b.l. 33-34). Testamentų registro duomenimis mirusio skolininko palikimą 2016-11-11 priėmė Lietuvos Respublika, dėl turto paveldėjimo kreipėsi VMI prie LR FM nepriemokų administravimo departamento Valstybei perduotino turto skyriaus vyr. specialistas (v.b.l. 35), valstybės paveldėtą turtą patikėjimo teise valdo VĮ Turto bankas (v.b.l. 37).

Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta. Civilinio proceso kodekso 596 straipsnis yra proceso teisės norma, kuri nustato subjektus, turinčius vykdymo proceso dalyvių pakeitimo iniciatyvos teisę, bei reglamentuoja tokio pakeitimo procedūrą. Pabrėždamas šios normos procesinį pobūdį kasacinis teismas yra pažymėjęs, jog Civilinio proceso kodekso 596 straipsnis yra tik proceso norma, kuri neatspindi materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų teisės ir pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė L.U. D. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ir kt., bylos Nr. 3K-3-243/2011). Tais atvejais, kai iš teisinio santykio vykdymo procese dėl fizinio asmens mirties pasitraukia viena iš vykdymo proceso šalių – skolininkas, materialiuosius santykius dėl skolininko teisių ir pareigų perėmimo reglamentuoja paveldėjimo teisės normos. Taigi pakeisti skolininką vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo skolininko materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises bei pareigas. Bylos duomenimis nustatyta, jog po S. N. mirties, 2017-02-03 palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu mirusiojo turtas paveldėjimo teise perėjo valstybei, vykdomojoje byloje išieškomas kreditorinis reikalavimas yra užtikrintas hipoteka, todėl Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimai palikėjo kreditoriams, reiškiantiems tokio pobūdžio kreditorinius reikalavimus, netaikomi. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog skolininko teises ir pareigas parėmė Lietuvos Respublika (Civilinio kodekso 5.1 straipsnio 2 dalis, 5.3 straipsnis, 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.62 straipsnis).

Valstybės paveldėto turto apskaitymą ir realizavimą reglamentuoja Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, kurių 2 punktas numato, jog nekilnojamąjį turtą administruoja Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas. Lietuvos Respublikos Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatymo 12 straipsnis numato, jog centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo teises ir pareigas įgyvendina VĮ Turto bankas.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra teisinis pagrindas pakeisti skolininką vykdymo procese, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, pradinis skolininkas S. N. pakeistinas jo teisių ir pareigų perėmėja Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas (Civilinio kodekso 5.66, 5.67 straipsniai, Civilinio proceso kodekso 48 straipsnis, 596 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 patvirtintų ,,Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių“ (aktuali redakcija 2017-01-01) 2,43 punktai).

Pažymėtina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, naujam skolininkui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi ankstesniam skolininkui (Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Vykdomojoje byloje Nr. 0074/14/24300 dėl hipoteka užtikrinto 38034,87 Eur (131326,80 Lt) skolinio įsipareigojimo ir 5 proc. dydžio palūkanų išieškojimo iš skolininko S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išieškotojo AB DNB bankas naudai, pakeisti skolininką S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo teisių ir pareigų perėmėja Lietuvos Respublika (kodas 111105555), atstovaujama VĮ Turto bankas (į.k. 112021042).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0074/14/24300 grąžinti antstolei R. V..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.