Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. D. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą, šeimyninę padėtį nėra, dirb. K. T. individualioje įmonėje, kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. spalio 21d., apie 17¹⁵ val., vakare, pažeidėjas D. S., atėjęs į pil. J. V. priklausančią sodybą, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), po to, kai sodybos šeimininkė jo neįsileido į namus, tyčia išdaužė vieną gyvenamojo namo lango stiklą, kurio vertė yra 5,- Eur.(penki eurai ir 00 eur/ct.), ir iš įvykio vietos pabėgo ko pasekoje nukentėjusiajai J. V. buvo padaryta 5,- Eur. turtinė žala.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo D. S. padarytas teisėtvarkos pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais; administraciniu teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo išrašu(b.l. 2), nukentėjusiosios-pil. J. V. policijai rašytu pareiškimu dėl lango stiklo išdaužymo fakto(b.l. 3) ir fotolentelėmis prie minėto pareiškimo(b.l. 4) bei vika kita medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinėje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas D. S., savo neteisėtais veiksmais tyčia sunaikindamas svetimą turtą, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. lapkričio 30d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas D. S., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo D. S. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui D. S. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas D. S. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, tame tarpe ir analogiškus administracinius teisės pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas už tyčinį turto sunaikinimą(sužalojimą) pagal LR ATPK 50³ str., kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo D. S. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismą neatvykęs pažeidėjas D. S. savo rašytame pasiaiškinime kaltės dėl jam inkriminuojamo teisėtvarkos nepripažino, nurodydamas, kad jis buvo atėjęs pas pil. J. V. į namus, tačiau gyvenamojo namo lango stiklo nedaužė. Lengvinančių aplinkybių pažeidėjo D. S. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi nukentėjusiajai padarytas turtinis nuostolis iki šio laiko nėra atlygintas, todėl, atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, jo sukeltas pasekmes ir į paties pažeidėjo D. S. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės p0ažeidimą yra paskirtina nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Kadangi pažeidėjas D. S. savo neteisėtais veiksmais padarė nukentėjusiajai J. V. turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti padarytą žalą dėl išdaužto gyvenamojo namo lango stiklo vertės padengimo LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 50³, 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti D. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50³ str. 28,- Eur.(dvidešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui D. S., kad administracinė bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-1405-517/2015m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Įpareigoti D. S. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti nukentėjusiajai J. V. padarytą turtinį nuostolį 5,- Eur.(penkių eurų ir 00 eur/ct.) sumoje žalai už išdaužtą gyvenamojo namo lango stiklą atlyginti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. D. S., gyv. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios-pil. J. V., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurios buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis