Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2013-09-30 · Byla Nr. AN2.2.-4294-201/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-09-30
Bylos Nr.
AN2.2.-4294-201/2013
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-04093-2013-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Adolfina Simaitienė
Pažeidėjas
V. R.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. AN2.2.-4294-201/2013Proceso Nr. 4-06-3-04093-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3.
Registro objektas ROIK: 07-13-7823479KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugsėjo 30 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, I. Simonaitytės mokyklos 8a klasės moksleivis, nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2013-08-31 d. apie 20.45 val., prekybos centre UAB „Norfos mažmena“, esančiame Taikos pr. 66A, Klaipėdos mieste, praėjo pro prekybines kasas neužmoėjęs už prekes 20.52 Lt sumoje.

Teismo posėdžio metu V. R. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. R. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, V. R. pasiaiškinimu, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, UAB „Norfos mažmena“ apsaugos darbuotojos paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita rašytine bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., sudėtį.

V. R. atsakomybę lengvina tai, kad dėl padaryto teisės pažeidimo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), V. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, pavogtų daiktų vertę, kad pažeidimu parduotuvei žala nepadaryta, nes prekės buvo grąžintos, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – V. R. nepilnametis, anksčiau nebaustas administracine tvarka, todėl jam skirtina administracinė nuobauda, mažesnė nei numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje (LR ATPK 30¹ str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 str. 1 d., 24 str. 4 d., 30 str., 30¹ str., 31 str. 1 d. 1 p., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,

nutaria:

V. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje paskirti nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Adolfina Simaitienė