Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, romo, deklaruota gyvenamoji vieta prie (duomenys neskelbtini) savivaldybės, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2016-01-12 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. PN 003215 dėl to, kad jis, būdamas neblaivus, 2015-12-21, apie 18.00 val., namuose, esančiuose, adresu (duomenys neskelbtini), triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius V. J. atžvilgiu nepilnamečių S. J., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. A., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, tokiu savo elgesiu jas išgąsdindamas. Savo netinkamu elgesiu jis darė žalingą įtaką nepilnamečių vaikų pasaulėžiūrai bei neužtikrino jiems saugios ir sveikos aplinkos, taigi pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str. 1 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181³ str. 1 d.

M. A. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 6), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 6) M. A. paaiškino, kad netinkamai pasielgė, būdamas išgėręs, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi ir ateityje žada taip nebesielgti.

Motyvuojamoji dalis

M. A. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016-01-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 003215 (b.l. 5-6); V. J. prašymu ir paaiškinimu (b.l. 7, 30), iš kurių matyti, kad 2015-12-2,1 į namus atėjęs neblaivus vaikų tėvas M. A., išvadino ją necenzūriniais žodžiais, rėkavo, ją ir vaikus gąsdino, tampė mažametį vaiką, trukdė jai ir vaikams ramiai ilsėtis. 2016-02-12 paaiškinime V. J. patikslino, kad netinkamą savo tėvo elgesį matė judviejų nepilnametės dukros M., M. ir M. A., o S. J. tuo metu miegojo kitame kambaryje, todėl konflikto nematė ir negirdėjo; pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 10-29); vaikų gimimo liudijimais (b.l. 31-34), iš kurių matyti, kad M., M. ir M. A. yra administracinėn atsakomybėn traukiamo M. A. ir V. J. dukros, o S. J. – tik V. J. duktė. Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. A. pažeidė savo nepilnamečių dukterų teises į sveiką ir saugią aplinką, todėl jo padaryta veika perkvalifikuotina į LR ATPK 181 str., bei iš jam inkriminuoto pažeidimo esmės šalintina aplinkybė, kad jis netinkamai elgėsi nepilnametės S. J. akivaizdoje.

M. A. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, ir pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p., 8 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad M. A. baustas administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo keturias galiojančias administracines nuobaudas, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, M. A., vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už LR ATPK 181 str. 1 d. pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 181 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.