Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-09-27 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-5592-888/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-09-27
Bylos Nr.
A2.9.-5592-888/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-05511-2012-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Šeputienė
Pažeidėjas
G. S.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9 – 5592 – 888/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05511-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.5.; 52.3.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. rugsėjo 27 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. rugpjūčio 29 d. 15 val. 40 min. prekybos centre „Express Market“, esančioje Veiverių g. 112, Kaune, G. S. nepilnamečiai vaikai K. S., gimęs (duomenys neskelbtini), ir E. S., (duomenys neskelbtini), pavogė prekių už 26,43 litus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse.

G. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), prekybos centro „Express Market“ pareiškimu (3 b.l.), prekybos centro „Express Market“ paaiškinimu (4 b.l.), E. S. paaiškinimu (5 b.l.), K. S. paaiškinimu (6 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyresniojo patrulio R. B. tarnybiniu pranešimu (7 b.l.), prekybos centro „Express Market“ patikrinimo aktu (9 b.l.), prekybos centro „Express Market“ pakvitavimas (10 b.l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktais (11-12 b.l.), Kauno miesto socialinių paslaugų centro aktais (13-14 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados specialistės J. E. tarnybiniu pranešimu (15 b.l.).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d.). G. S. nepanaudojo valdžios auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, tai yra netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo savo nepilnametį sūnų K. S. ir nepilnametę dukrą E. S., tuo ji padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

G. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę. Iš byloje esančios medžiagos matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepilnamečių vaikų elgesys yra probleminis, tiek socialinė darbuotoja, tiek G. S. kaimynai išreiškė rūpestį dėl netinkamo vaikų elgesio bei jų nekontroliavimo. Tačiau G. S. išvadų nedaro ir nesiima jokių priemonių, dėl ko jos vaikai ir toliau daro teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad G. S. skirtina bauda, atitinkanti įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą - 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovadą (Veiverių g, 132, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Laima Šeputienė