Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant nukentėjusiajam V. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. 2016 m. spalio 16 d. apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė buto lango stiklą, kurio vertė 80 Eur, tuo nukentėjusiajam V. Z. padarydama 80 Eur žalą. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

Į teismo posėdį D. G. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta pasirašytinai, įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą. D. G. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, taip pat supažindinta pasirašytinai. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame asmens pasiaiškinime (b. l. 2) ji prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina D. G. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

D. G. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad 2016-10-16 apie 13.00 val. nuėjo pas V. Z., gyvenantį (duomenys neskelbtini), atsiimti drabužių, tačiau jis į buto vidų neįleido, todėl ji tyčia ranka išdaužė langą ir pabėgo. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

D. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), bei kita byloje surinkta medžiaga.

D. G. veikoje jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus D. G. padarytos veikos pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat tai, kad praeityje už tokio pobūdžio pažeidimus ji bausta nebuvo, neteista, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti jai skiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą (ATPK 30² straipsnis).

V. Z. 2016-10-16 pareiškime (b. l. 4) ir 2016-10-18 paaiškinime (b. l. 5) bei teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl ATPK 50³ straipsnio pažeidimo jam padaryta 80 Eur turtinė žala. D. G. iki bylos nagrinėjimo teisme nepateikė įrodymų, jog padarytą turtinį nuostolį nukentėjusiajam atlygino, todėl ji įpareigotina atlyginti nukentėjusiajam, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 80 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, 287 straipsnio1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti D. G. atlyginti V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo patirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.