Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Šilutė, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnio l dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. A., būdamas Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2019 m. lapkričio 6 d. įsakymu Nr. V-1637 „Dėl karo prievolininkų skyrimo atlikti nuolatinę privalomąją karo tarnybą Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Juozo Vitkaus Inžinerijos batalione“, Didžiojo Lietuvos etmono Jonušo Radvilos mokomojo pulko vado 2019 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. RT-147 "Dėl nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karių skyrimo į Antrojo mokomojo bataliono 2-osios mokomosios kuopos šaulio pareigas ir laikino jaunesniojo eilinio karinio laipsnio suteikimo", nuo 2019 m. gruodžio 4 d. atlikdamas tarnybą Didžiojo Lietuvos etmono Jonušo Radvilos mokomojo pulko dislokuoto Rukloje, Jonavos rajone, Antrojo mokomojo bataliono 2-osios mokomosios kuopos šaulio pareigose, tai yra būdamas nuolatinės privalomosios karo tarnybos kariu, tyčia, be pateisinamos priežasties nuo 2020 m. vasario 16 d. 19 val. 00 min. neatvyko į tarnybos vietą - Didžiojo Lietuvos etmono Jonušo Radvilos mokomąjį pulką dislokuotą Rukloje, Jonavos rajone, iki 2020 m. liepos 13 d. 8.00 val., ilgiau negu dešimt dienų, dezertyravo.

Kaltinamasis T. A., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tarnavo Didžiojo Lietuvos etmono Jonušo Radvilos mokomajame pulke. 2020 m. vasario 14 d. buvo išleistas atostogų ir vasario 16 d. turėjo grįžti į tarnybos vietą. Į tarnybos vietą negrįžo, nes išskrido į Šiaurės Airiją pas draugę. Žinojo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Savo elgesį vertina blogai. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo T. A. kaltė be jo paties visiško prisipažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, o būtent:

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. D. parodė, kad jis yra Lietuvos kariuomenės Didžiojo Lietuvos etmono Jonušo Radvilos Mokomojo pulko profesinės karo tarnybos karys, apklaustas liudytoju parodė, kad 2020 m. vasario mėn. 16 d. nuo 8 valandos ryto jis budėjo kuopos budėtoju Didžiojo Lietuvos etmono Jonušo Radvilos mokomojo pulko, dislokuoto Rukloje, Jonavos rajone, antrojo mokomojo bataliono, antros mokomosios kuopos tarnybinėse patalpose. Šią dieną iki 19.00 val., po laisvų nuo tarnybos dienų, turėjo į tarnybos vietą grįžti aukščiau minėtos kuopos privalomosios pradinės karo tarnybos karys - jaunesnysis eilinis T. A. Nustatytu laiku, karys į tarnybos vietą negrįžo. Ieškojo kario telefonu ir interneto pagalba, tačiau susisiekti su juo nepavyko. Jo buvimo vieta buvo nežinoma. Apie savo neatvykimą į tarnybą, T. A. neinformavo. Dėl šio įvykio informavo savo tiesioginius vadus ir Mokomojo pulko budėtoją. T. A. į tarnybos vietą negrįžo iki bazinio kario kurso pabaigos, tai yra iki vasario 20 d., o toliau kariai turėjo vykti tarnauti į kitus dalinius. Jo pasišalinimo iš tarnybos vietos priežastys, taip ir liko nežinomos. Kada jis grįžo į tarnybos vietą, jam nežinoma. (b.l. 80-81).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. A. parodė, kad ji yra T. A. sesuo. Su savo broliu T. A. bendrauja mažai, nes kai jis prieš kokius 3 ar 4 metus laiko išvyko gyventi ir dirbti į Šiaurės Airiją, nuo to laiko pradėjo rečiau matytis ir bendrauti. Kiek žino, jis 2019 metų gale, buvo pašauktas atlikti nuolatinę privalomąją karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje, kur į kokį padalinį jis buvo paskirtas tarnauti nežino. 2020 metų sausio mėnesio pabaigoje arba vasario mėnesio pradžioje, tikslios datos neatsimena, tuo metu, lankydamasi svečiuose pas savo brolio T. dėdę R. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) ten susitiko su broliu T. A. ir iš jo sužinojo, kad jis jau turi įsigijęs lėktuvo bilietą skrydžiui į Šiaurės Airiją pas draugę L. M., daugiau kitų duomenų nežino. Jis pasakė, kad planuoja išvykti į užsienį savaitei laiko ir daugiau nieko nepasakojo. Kiek žino, kai T. vykdė karo tarnybą, jis išleistas iš tarnybos sugrįždavo pagyventi pas savo dėdę R. K. 2020 metų vasario mėnesio pabaigoje arba kovo mėnesio pradžioje, tikslios datos neatsimena, pas ją į namus atvyko Karo policijos pareigūnai ir tuo metu iš jų sužinojo, kad brolis T. A. nebeatvyksta į tarnybą ir nėra žinoma jo buvimo vieta. Ji jiems paaiškino, kad T. A. turėtu būti išvykęs į Šiaurės Airiją. Ar T. pavyko išvykti į Šiaurės Airiją, ji iš pradžių nežinojo, bet po kelių dienų, tikslios datos neatsimena, bendraudama per "Facebook" su savo seserimi R. T., kuri gyvena Šiaurės Airijoje, sužinojo, kad brolis T. yra Šiaurės Airijoje. Kaip ji apie tai sužinojo, ji nepasakė. Dėl kokių priežasčių brolis T. A. nėjo į tarnybą, nežino. (b.l. 73-74).

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos viršininko 2019 m. lapkričio 6 d. įsakymu Nr. V-1637 „Dėl karo prievolininkų skyrimo atlikti nuolatinę privalomąją karo tarnybą Lietuvos kariuomenės sausumos pajėgų Juozo Vitkaus Inžinerijos batalione“ nuo 2019 m. gruodžio 4 d. T. A. skirtas atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą (b.l. 45).

Lietuvos kariuomenės Didžiojo Lietuvos etmono Jonušo Radvilos Mokomojo pulko vado 2019 m. gruodžio 4 d. įsakymų „Dėl nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karių skyrimo į antrojo mokomojo bataliono 2-osios mokomosios kuopos šaulio pareigas ir laikinojo jaunesniojo eilinio karinio laipsnio suteikimo“, T. A. skirtas atlikti tarnybą nuo 2019 m. gruodžio 4 d. iki 2020 m. vasario 20 d. imtinai, Lietuvos kariuomenės Didžiojo Lietuvos etmono Jonušo Radvilos Mokomajame pulke (b.l. 55).

Karinės medicinos tarnybos regioninės pakomisės Klaipėdoje 2019 m. rugsėjo 19 d. ekspertiniu nutarimu (pažyma Nr. 2494) pagal sveikatos būklę T. A. buvo pripažintas tinkamu karo tarnybai (b.l. 51).

2019 m. gruodžio 20 d. T. A. prisiekė Lietuvos Respublikai (b. l. 51).

Teismas pažymi, kad dezertyravimas (BK 323 str.) yra trunkamasis nusikaltimas, ir šis nusikaltimas aprašytas formaliąja nusikaltimo sudėtimi. Esant formaliajai nusikaltimo sudėčiai, nusikaltimas laikomas baigtu nuo objektyvios veikos padarymo, o nusikaltimo padariniai yra už tokio nusikaltimo sudėties ribų. Kaltinamajam inkriminuojamo nusikaltimo sudėties objektyviosios pusės požymiai susiję su trukme, t. y. baudžiamoji atsakomybė pagal BK 323 straipsnį už dezertyravimą kyla, jei kario pasišalinimas iš tarnybos vietos truko ilgiau kaip dešimt dienų.

Teismas konstatuoja, kad byloje esančių įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo T. A. kaltei, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, pagrįsti, nes T. A., būdamas profesinės karo tarnybos kariu, savavališkai nuo 2020 m. vasario 16 d. iki 2020 liepos 13 d. be pateisinamų priežasčių neatvyko į tarnybos vietą, jo pasišalinimas truko ilgiau kaip dešimt dienų, t. y. dezertyravo. T. A. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 323 straipsnio 1 dalį.

Šį apysunkį nusikaltimą T. A. padarė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad negrįždamas į tarnybos vietą pažeidžia profesinės karo tarnybos sutartį, siekia išvengti likusio karo tarnybos laiko ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo T. A. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį (padarytas nusikaltimas krašto apsaugos tarnybai), pavojingumo laipsnį (apysunkis nusikaltimas), jo padarymo motyvus ir tikslus, tyčinės kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. T. A. anksčiau neteistas (b. l. 146-147), Šilutės PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 142), baustas administracine tvarka (b. l. 143-145).

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, kaltinamajam T. A. skiriama vienintelė Baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, artima įstatymo nustatytam šios bausmės minimumui.

Be to, teismas konstatuoja ir tai, kad T. A. asmenybė, jo teistumo nebuvimas, nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo leidžia manyti, jog bausmės, o kartu ir baudžiamosios atsakomybės, uždaviniai gali būti pasiekti ir be realaus paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl, teismo įsitikinimu, bausmės vykdymo atidėjimo instituto pritaikymas užtikrins teisingo nubaudimo principą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu T. A. įpareigojamas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kadangi T. A. kaltu pilnai prisipažino, sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu, todėl, vadovaujantis LR BK 64¹ str., jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos kariuomenė teismui iki įrodymų tyrimo pradžios pareiškė civilinį ieškinį dėl 702,71 Eur žalos atlyginimo. Nurodė, kad pasišalinimo iš karinės tarnybos laikotarpiu kaltinamajam T. A. buvo sumokėtos išmokos, susijusios su tarnybiniais santykiais. Teismas sprendžia, kad Lietuvos kariuomenės pareikštas civilinio ieškinio dydis yra patvirtintas byloje esančiais dokumentais (b. l. 171-173), pagrįstas kaltinamojo kaltę pagrindžiančiais įrodymais, kaltinamasis ieškinį pripažįsta, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš T. A. 702,71 Eur turtinę žalą.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Kardomoji priemonė – karinio dalinio vadovybės stebėjimas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. A. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir dirbti visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį; nedirbant, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos kariuomenės, į. k. 188732677, buveinės adresas Šv. Ignoto g. 8/29, LT- 01120 Vilnius, civilinį ieškinį patenkinti. Jos naudai iš T. A. priteisti 702,71 Eur (septynis šimtus du eurus 71 ct) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

T. A. kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

T. A. kardomąją priemonę karinio dalinio vadovybės stebėjimą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu.