Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimu A. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje padarymą skirta 1158 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2018 m. spalio 22 d. gautas A. B. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Savo prašymą motyvuoja tuo, jog vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas dėl darbo, savo poelgį įvertino, gailisi, yra pareigingas asmuo, o jo padarytas administracinis teisės pažeidimas yra visiškai atsitiktinis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. B. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusį ATPK 329 straipsnį.

ATPK 329 straipsnyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Bylos medžiaga ir nubaustojo paaiškinimu nustatyta, jog praėjo daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. Prie prašymo pateikta pažyma, jog specialiosios teisės atėmimo terminu A. B. naujų administracinių nusižengimų nepadarė, UAB „Rigveda“ papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma, nukentėjusios M. M. raštas, kad ji pretenzijų A. B. neturi, darbdavio charakteristika. VšĮ Alytaus rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centro pažyma apie vairuotojo sveikatos patikrinimą patvirtina, jog A. B. gali vairuoti su apribojimais, pažyma, jog yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant klausimą dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas A. B. taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi byloje yra visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos. A. B. jau įvykdęs du trečdalius paskirtos nuobaudos. Nors anksčiau jis buvo baustas administracine tvarka, tačiau po nutarimo priėmimo naujų administracinių nusižengimų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, o tai rodo, jog jo požiūris į nustatytos tvarkos laikymąsi pasikeitęs. Paskirtą baudą sumokėjęs, administraciniu nusižengimu padarytą turtinę žalą atlyginęs, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad praėjus jau gana ilgam nuobaudos vykdymo laikui, atsižvelgiant į nuobaudos vykdymo laikotarpiu nubaustojo asmenybės pasikeitimo duomenis, nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskirtis ir tikslai, t. y. ne tik nubausti asmenį ir apriboti jam galimybę daryti naujus šios rūšies pažeidimus, bet ir padėti suvokti, kad veiksmai, už kuriuos atimta teisė vairuoti transporto priemones, savo pobūdžiu yra pavojingi visuomenei, kenkia viešajai tvarkai, jau yra pasiekti, todėl A. B. prašymas tenkintinas. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

A. B. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 15 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-1751-564/2016 paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 (trejiems) metams terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties priėmimo dieną.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, A. B..