- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-29
- Bylos Nr.
- T-2177-725/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22502-2020-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Nuteistasis
- A. M.
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.11.2Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymas (BPK 352 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio V. K. teikimą dėl nuteistajam A. M. paskirtos baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu A. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimo bausme – 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 12 d. nuosprendžiu skirta subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas – 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams ir 1235,24 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. birželio 18 d. 18 val. 40 min. iki 2020 m. birželio 19 d. 15 val. 53 min. (vieną para) bei Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertiniame skyriuje išbūtas laikotarpis nuo 2021m. lapkričio 30 d. iki 2021 m. gruodžio 29 d., viena laikino sulaikymo diena bei nurodytoje įstaigoje išbūta diena prilyginant laisvės atėmimo parai. Nuosprendis 2022 m. lapkričio 24 d. įsiteisėjęs.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. rugpjūčio 22 d. buvo gautas antstolio V. K. teikimas dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi.
Teikime nurodyta, kad skolininkas gera valia iki šiol baudos taip ir nesumokėjo. Patikrinus turtinę padėtį nustatyta, kad A. M. piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamo turto neturi. Sodros duomenimis skolininkas nedirba, kitų draudžiamų pajamų neturi. Skolininkas nuo vykdomosios bylos užvedimo iki šios dienos nesidomėjo bylos eiga, nepateikė prašymo dėl baudos sumokėjimo dalimis ar pakeitimo viešaisiais darbais. Tokie skolininko veiksmai akivaizdžiai rodo, kad jis vengia sumokėti jam paskirtą baudą, todėl prašo teikimą patenkinti ir teismo paskirtą bausmę 1235,24 Eur baudą pakeisti laisvės apribojimu.
Teismo posėdžio metu nuteistasis A. M. parodė, kad baudos nesumokėjo, nes neturi darbo. Darbo negauna, kadangi jam nustatytas 45 procentų darbingumas dėl psichikos sutrikimų. Šiuo metu susitvarkė dokumentus dėl pašalpos ir buvo išmokėta 170 eurų pašalpa. Nuteistąjį išlaiko mama. Negali dirbti viešųjų darbų, kadangi dėl ligos pobūdžio, jis gali išdirbti per dieną tik vieną valandą. Sutinka, kad bausmė būtų pakeista laisvės apribojimu.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Antstolis V. K. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta. Gautas prašymas nagrinėti jam nedalyvaujant. Teikimas išnagrinėtas antstoliui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BK 47 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.
Antstolio V. K. teikimu prašoma pakeisti nuteistajam A. M. paskirtą ir nesumokėtą 1235,24 Eur baudą, prokurorė antstolio prašymą palaikė, nuteistasis A. M. teismo posėdžio metu taip pat sutiko, kad bausmė bauda būtų pakeista laisvės apribojimu.
Kadangi nuteistasis vengia savo noru sumokėti teismo jam paskirtą baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, 2022 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu A. M. paskirta bauda keistina laisvės apribojimu, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant vieno MGL dydžio baudai (1:1).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, 48 straipsnio 4 dalimi, 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunkčiu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi bei 364 straipsniu, teismas
nutaria:
teikimą patenkinti.
Pakeisti nuteistajam A. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę – 1235,24 Eur dydžio baudą, kuri atitinka 24 MGL, kita bausme – laisvės apribojimu 24 (dvidešimt keturioms) dienoms, vietoj intensyvios priežiūros, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu.
A. M. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo.
A. M. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.