Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2016-04-21 Utenos raj. apyl. teismo už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas laisvės apribojimu 1 metams, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 236 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2017 m. birželio 21 d. apie 2.06 val. tarnybinės patalpose, adresu Maironio g. 3, Utenoje, būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį ir tai patvirtinusi savo parašu, melagingai pranešė, kad 2017 m. birželio 20 d. apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyriškis, grasindamas panaudoti prievartą, ją išžagino, tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2017 m. birželio 21 d. nuo 2.09 val. iki 3.08 val. tarnybinėse patalpose, adresu Maironio g. 3, Utenoje, vykusios liudytojo apklausos metu patvirtino pirmiau nurodytus protokole - pareiškime užfiksuotus faktus, pasekmėje, remiantis melagingu jos pranešimu apie nebūtą nusikaltimą, Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2017 m. birželio 21 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-30887-17 pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 str. 1 d., tęsdama nusikalstamą veiką, 2017 m. birželio 27 d. nuo 14.10 val. iki 15.30 val. tarnybinėse patalpose, adresu Maironio g. 3, Utenoje, vykusios papildomos liudytojo apklausos metu davė papildomus parodymus dėl pirmiau protokole -pareiškime ir liudytojo apklausos protokole užfiksuotų faktų, pasekmėje 2017 m. lapkričio 28 d. ikiteisminis tyrimas dėl šio fakto buvo nutrauktas, nes nebuvo padaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Šiais veiksmais D. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji D. Š. kalta prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2017-06-20 apie 7.00 val., pamelavusi savo tuometiniam sugyventiniui E. M., kad vyksta į V., pakeleivingu transportu išvyko į (duomenys neskelbtini), kur susitiko su draugu P. Z., su kuriuo nuvažiavo į jo sodybą ir abipusiu sutikimu turėjo lytinius santykius. Tą pačią dieną ji susitiko su K. G., su kuriuo taip pat bendru sutarimu turėjo lytinius santykius ir apie 21.00 val. pakeleivingu transportu nusprendė grįžti į U. I. miesto pabaigoje pastebėjo pakelėje sustojusį automobilį panašų į VW PASSAT modelį. Automobilio vairuotojas pasiūlė jai važiuoti kartu. Su vyriškiu automobilyje buvo dar vienas jaunesnis vyriškis. Važiuojant vyrai ją vaišino šampanu ir ji su vairuotoju bendru sutarimu turėjo lytinius santykius, tik jis segdamas jos sijoną netyčia suplėšė užtrauktuką. Ji, grįžusi namo, sugyventiniui pamelavo, kad ją išžagino nepažįstamas vyriškis. Sugyventinis apie jos išžaginimą pranešė policijai. Ji, būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, apklausiama kaip liudytoja policijos pareigūnams melagingai pranešė apie jos išsigalvotą išžaginimą ir davė melagingus parodymus apie išžaginimo aplinkybes. Ji melagingus parodymus davė ir papildomos liudytojo apklausos metu (b. l. 193-196).

Kaltinimas D. Š. grindžiamas ir kitais duomenimis.

2017-06-21 gautas D. Š. pareiškimas apie tai, kad 2017-06-20 apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyriškis, grasindamas panaudoti prievartą, ją išžagino (b.l. 1).

2017-06-21 D. Š. pasirašytinai buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b.l. 2).

D. Š. 2017-06-21 apklausiama liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-06-20 apie 7.50 val. ji su A. Š. ir jos drauge G., kurios pavardės nežino, G. priklausančiu automobiliu "O. Z.", išvyko iš U. m. į V., o apie 13.40 val. jos išvyko iš V. į U. miestą. Jos apie 16.00 val. atvyko į M. ir vartojo alkoholinius gėrimus. A. Š., Gintarė ir jos draugė pageidavo eiti į barą, o ji norėjo vykti į namus, todėl viena nuėjo prie kelio V. – U. ir ketino susistabdyti pakeleivingą automobilį. Po 10 minučių sustojo "VW Passat" markės automobilis su priekaba skirta vežti automobilį. "VW Passat" valstybinių numerių skaičiai (duomenys neskelbtini), raidžių neįsidėmėjo, bet mano, kad galėtų būti (duomenys neskelbtini). Minėta automobilį vairavo apie 40 m. amžiaus vyriškis. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo jauno amžiaus, panašus į nepilnametį jaunuolis. Ji atsisėdo ant automobilio galinės dešinės pusės sėdynės. Atvykus į Utenos miestą ir jai paprašius sustoti, vairuotojas pasakė, kad ji jam skolinga už kelionę ir važiavo link P. g. Vairuotojas, važiuodamas į Z. pusę, įsuko į miškelį, ir sustojo bei liepė keleiviui pasivaikščioti, o pats atidarė galines kairės pusės dureles, iš vairuotojo sėdynės dėtuvės išėmė šampanizuoto vyno butelį "Muskatinis" ir liepė jai gerti. Vairuotojas E. užkišo rankas jai už sijono, nutraukė kelnaites iki kelių. Ji bandė priešintis, t. y. rankomis stūmė jį už pečių, prašė paleisti, bet jis į tai nereagavo. Jis atsisegė džinsinių kelnių užtrauktuką, kelnes nusimovė iki kelių ir automobilyje atsiklaupė ant sėdynės bei rankomis laikydamas jos rankas virš jos galvos, greitai kišo varpą į jos makštį. Vyriškis pasitenkinęs liepė jai susitvarkyti ir atbuline eiga pavažiavo link pagrindinio kelio, kur ji išlipo iš automobilio (b.l. 27).

D. Š. 2017-06-21 nustatytas 2,84 promilių girtumas (b.l. 25).

2017-06-27 D. Š. papildomai apklausiant liudytoja ji vėl davė parodymus apie prievartinį lytinį aktą (b.l. 35-37)

2017-09-15 D. Š. apklausiama liudytoja prisipažino melagingai pranešusi apie jos išžaginimą ir 2017-06-21, 2017-06-27 davusi melagingus parodymus (b. l. 38-39).

Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo sugyventinė D. Š. 2017-06-20 apie 7.40 val. išėjo iš namų ir grįžo apie 24.00 val. Ji buvo neblaivi ir jam pasakė, kad skambintų į policiją, nes ją išprievartavo. Jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Laukiant policijos pareigūnų D. Š. jam papasakojo išprievartavimo aplinkybes (b. l. 48-49).

Liudytoja A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2017-06-20 su D. Š. niekur nevyko ir jos susitikusi nebuvo (b. l. 52).

Liudytoja A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2017-06-20 kartu su D. Š. į V., nevyko (b. l. 58-59).

Liudytojas P. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-06-20 apie 9.00 val. jis su D. Š. susitiko I. mieste ir kartu automobiliu nuvyko į jam priklausančią kaimo turizmo sodybą bei ten turėjo lytinius santykius (b. l. 61).

Liudytojas K. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. birželio mėn. pabaigoje, jis I. m. susitiko su iš matymo pažįstama D. Š. ir kartu nuvyko į jam priklausantį sodo namelį, tačiau su ja lytinių santykių neturėjo (b. l. 64).

Liudytoja R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. vasaros pradžioje, galėjo būti birželio mėn., pas ją į namus apie 9.30 val. buvo užėjusi D. Š. ir prabuvo iki 12.00 val. D. Š. paskambino kažkoks vyras ir ji išėjo, o apie 16.30 val. vėl atėjo, būdama neblaivi. D. Š. pasakė, kad ją kažkoks vyras nuveš į U. ir apie 18-19 val. išėjo (b. l. 66). Bendrojo pagalbos centro garso įrašas patvirtina, kad D. Š. pranešė apie jos išžaginimą (b.l. 127-129).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad D. Š. tepinėliuose ir tamponėlyje su makšties turiniu spermos nerasta, lytinio akto faktą patvirtinančių požymių nėra, lytinių organų srityje šviežių sužalojimų nėra, pėdsakų (sužalojimų) patvirtinančių prievartinį lytinį aktą nėra, kūno paviršiuje sužalojimų nėra (b.l. 30).

2017-11-28 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-30887-17 dėl D. Š. išžaginimo nutrauktas, nes nepadaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 149 str. 1 d. (b. l. 156-164).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą. Jos veika atitinka BK 236 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir nusikalstamą veiką padarė būdama recidyvistė.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teista, nusikalto neišnykus teistumui, bausta administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašyta, nedirba.

Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jai skirtina viešųjų darbų bausmė (BK 46 straipsnis), kurios dydis, įvertinus jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, parinktinas artimas sankcijos vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi Utenos apskrities VPK: apatinės kelnaitės, sijonas grąžintini D. Š.; D. Š. seilių ėminys, vazelino „Neutrogena“ tūtelė, žiebtuvėlis „Bic“ sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 – 5 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kalta pagal BK 236 straipsnio 1 dalį ir paskirti viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis LR BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Utenos apskrities VPK: apatines kelnaites, sijoną grąžinti D. Š.; D. Š. seilių ėminį, vazelino „Neutrogena“ tūtelę, žiebtuvėlį „Bic“ - sunaikinti.

Išaiškinti D. Š., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.