- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-23
- Bylos Nr.
- II-2-325/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00588-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Petras Kontrimas
- Pažeidėjas
- V. V.
išnagrinėjęs Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos policijos komisariato skundą dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos Kretingos seniūnijos seniūno 2014-11-12 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.V6-15 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014m.rugsėjo 22d. V. V. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad 2014-08-20 apie 20 val. V. V. priklausantis rotveilerių veislės šuo bėgiojo laisvai be priežiūros Kretingos r., .(duomenys neskelbtini)g. ir įbėgo į V. Š. priklausančią namų valdą, esančią Kretingos r., Pryšmančių km. Pievų g.16. Tuo V. V. pažeidė „Gyvūnų laikymo Kretingos rajono vietovėse taisyklių“ 6.2,6.5, 42 punktus.
Kretingos rajono savivaldybės administracijos Kretingos seniūnijos seniūnas 2014m. lapkričio 12d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną šioje byloje nutraukė.
Šalies argumentai
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatas skundu prašo panaikinti Kretingos rajono savivaldybės administracijos Kretingos seniūnijos seniūno 2014-11-12 nutarimą administracinio, teisės pažeidimo byloje Nr.V6-15 ir paskirti administracinę nuobaudą LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 str.1d. sankcijoje numatytose ribose.
V. V. paaiškino, kad nurodytą dieną jos šuo tikrai nebuvo pabėgęs. Jos šuo yra jauna veislinė kalytė, 6 mėnesių amžiaus, tokie šunys dar negali lakstyti, juo labiau, kad tarp kiemų yra didelis atstumas apaugęs aukšta žole. Įvykio dieną ji buvo „.(duomenys neskelbtini)“ salone.
L. V. paaiškino, kad įvykio vakarą buvo pas savo draugę. Matė kaip po kiemą lakstė svetimas juodos spalvos šuo. V. Š. norėjo nufotografuoti šunį, tačiau nespėjo. V. Š. sakė, kad šuo yra kaimynų, tačiau pavardės nepaminėjo. Prieš 5 minutes iš kiemo buvo parėję vaikai, kurie būtų išsigandę, pamatę svetimą šunį.
V. Š. paaiškino, kad 2014-08-20 apie 20 val. pas juos į kiemą įbėgo kaimynės šuo. Tuo metu pas juos buvo žmonos draugė. Jis nuėjo ieškoti fotoaparato, tačiau kol jį surado, šuo išbėgo. Šuo kieme buvo apie 5 minutes. Po to nuėjo į šiaurinį kambarį ir pamatė, kaip šuo pribėgo prie V. V., stovinčios ant kelio. Tai tikrai buvo V. V. šuo, nes aplink kitų tokių šunų nėra.
B. Š. paaiškino, kad įvykio metu sėdėjo prie lango ir pamatė kieme lakstantį šunį. Vyras norėjo jį nufotografuoti, tačiau šuo išbėgo. Kieme lakstė V. V. šuo. Jai nekilo jokių abejonių, kad šuo yra V. V., šuo nubėgo į V. V. kiemą.
Klaipėdos AVPK Kretingos PK atstovas K. B. prašo skundą tenkinti, patraukti V. V. administracinėn atsakomybėn ir skirti sankcijos ribose numatytą nuobaudą.
Kretingos rajono savivaldybės administracijos atstovė D. Š. prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.
V. V. ir jos atstovė Aldona Stasiulaitienė prašo palikti galioti seniūno priimtą nutarimą ir skundą atmesti.
Klaipėdos AVPK Kretingos PK skundas pagrįstas, Kretingos rajono savivaldybės administracijos Kretingos seniūno 2014-11-12 nutarimas nutraukti administracinės teisės pažeidimo bylą naikinamas, paskiriant V. V. administracinę nuobaudą.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2014-08-20 apie 20 val. V. V. rotveilerių veislės šuo laisvai vienas lakstė po kaimynų .(duomenys neskelbtini) kiemą be priežiūros. Tuo buvo pažeistos „Gyvūnų laikymo Kretingos rajono vietovėse taisyklių „6.2 p. ir 6.5 punktas. Teismas remiasi L. V., V. Š., B. Š. paaiškinimais. V. V. paaiškinimas, kad 6 mėnesių amžiaus rotveilerių veislės šuo negali lakstyti per žolę vertintinas kritiškai. Studijos „.(duomenys neskelbtini)“ savininkė E. K. į teismo posėdžius nevyko, savo rašytuose paaiškinimuose nepatvirtino, kad V. V. 2014-08-20 20 val. buvo pas ją.(b.l.54;59;91).
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia, kad V. V. ankščiau bausta už analoginį teisės pažeidimą(b.l.34), tačiau charakterizuojama teigiamai(b.l.10), todėl jai skiriama mažesnė bauda, nei numatyta sankcijos vidurkyje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1d.3p.teismas,
nutarė:
Kretingos rajono savivaldybės administracijos Kretingos seniūno 2014-11-12 nutarimą nutraukti administracinės teisės pažeidimo bylą panaikinti ir V. V. pagal ATPK 110 str.1d. paskirti 10 Eur baudą.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos r. apylinkės teismą.