Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. R. ieškinį atsakovui M. P. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo (išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad atsakovas vis žadėdavo prisidėti prie vaikų išlaikymo, tačiau paskutiniu metu su juo nebepavykdavo susisiekti, jis pats kontaktų, net gavęs ieškinį, susisiekti nebandė. Vaikai lanko daržely, jame dažnai būna įvairios rinkliavos, taip pat atvažiuoja įvairūs renginiai į darželį, spektakliukai, vėl 2 – 3 Eur. Vaikams reikia nuolat tikrintis akis, akinukus nešiojo tik mergaitė, dabar išrašyti ir berniukui. Lęšius tenka dažnokai keisti. Jei ilgesniam laikui – perka brangesnius, jei trumpesniam – pigesnius, dažnai deda lęšius į tuos pačius rėmeliu (rėmelių kainos – 75 – 120 Eur, lęšių 40-70 Eur), kainuoja vizitai pas gydytoją (50 -70 Eur). Maistą stengiasi pirkti sveiką, kokybišką, todėl jam išleidžia pakankamai daug pinigų. Drabužius, avalynę perka kartais naujus, kartais dėvėtus, būna, kad ir atiduoda kas nors iš artimųjų rato. Perka vaikams žaislus, baldus, sporto inventorių (paspirtukai, vėliau gal norės dviračių), pagal galimybes stengiasi skirti lėšų vaikų pramogoms, lavinimui. Kai vaikai serga, pati ima nedarbingumo pažymėjimus ir slaugo, kadangi artimieji toli. Labai pagelbėtų auklė, kadangi ir pačiai riekia pas gydytojus ir pan., tačiau dabar auklei lėšų skirti negali. Ieškovės teigimu, gyvenant kartu ilgą laiką atsakovas dirbo (duomenys neskelbtini), uždirbdavo apie 1 500 Eur, buvo įsidarbinęs ir Lietuvoje. Turto neturi. Dabar, jos žiniomis, irgi važinėja į (duomenys neskelbtini). Mano, kad turi iš ko gyventi, jei nesiregistruoja pašalpoms, oficialiai nedirbdamas. Jos žiniomis, kitų išlaikytinių neturi, apie galimas atsakovo sveikatos problemas taip pat neturi žinių.

Atsakovui ieškinys, teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jis per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į bylos nagrinėjimą neatvyko. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės vaiko teisių apsaugos skyriaus 2019 m. rugsėjo 4 d. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. P. šiuo metu niekur nedirba, negauna jokių pajamų. Nurodoma, kad M. P. paaiškino, kad neturi lėšų aplankyti vaikų, teikti jiems išlaikymą, neprieštarauja, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Ieškovė prašo nepilnamečių vaikų K. P. ir V. P. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, kadangi vaikai su ja gyvena nuo gimimo, ji rūpinasi kasdieniais jų moraliniais bei materialiniais poreikiais, tarp jų susiformavęs artimas ryšys. Atsakovas, bendraudamas su išvadą teikiančios institucijos darbuotojais, taip pat neprieštaravo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su mama. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodė, kad vaikų interesus labiau atitiktų jų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove.

Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesą turėti saugią ir pastovią gyvenamąją aplinką, K. P. ir V. P. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.168, 3.169 straipsniai).

Dėl išlaikymo priteisimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga iki pilnametystės išlaikyti savo vaikus. Ši Konstitucijos norma iš esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigą vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu bei CK 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad vaikų poreikiai gali skirtis dėl amžiaus, sveikatos būklės, skirtingų interesų ir pan.

Šalių vaikai K. P. ir V. P. yra dvynukai, (duomenys neskelbtini) amžiaus, bylos duomenimis, lanko ikimokyklinio ugdymo įstaigą. Abu vaikai turi regėjimo problemų, dažnai tenka lankytis pas okulistą (tai patvirtina gydytojos išrašai, kuriais kontroliniai vizitai skiriami kas 3 mėnesius), mokėti už konsultacijas (pateikiami duomenys apie mokėjimus), nešioti akinukus (pateikti įrodymai apie rėmelių, lęšių pirkimą). Kitų sveikatos sutrikimų vaikai neturi, tik taip pat serga peršalimo ligomis, kainuoja vaistai, vitaminai, tenka imti nedarbingumo pažymėjimus, dėl ko sumažėja pačios ieškovės pajamos.

Pareiškėja ieškinyje pateikė vaikų poreikių skaičiuoklę, pagal kurią vienam vaikui per mėnesį skiriama 50 Eur už darželį, 10 Eur – darželio rinkliavoms, 200 Eur – maistui, 30 Eur – drabužiams, 20 Eur – avalynei, 15 Eur – higienos priemonėms, kirpyklai, 20 Eur – vitaminams, vaistams, 15 Eur – sveikatos priežiūrai, 15 Eur – lavinimo/mokymo priemonėms, 10 Eur – laisvalaikiui/pramogoms (kinas, koncertas, gimtadieniai, baseinas ir pan.), 25 Eur – transporto išlaidoms, 30 Eur – būsto išlaikymo išlaidoms, 2, 25 Eur – draudimui, 25 Eur – sporto ir laisvalaikio inventoriui, baldams ir kt., 15 Eur – atostogoms, 15 Eur – kitoms išlaidoms.

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Tais atvejais, kai tėvai gyvena skyrium, vieno iš tėvų, kuris gyvena atskirai nuo vaiko, pareigų prižiūrėti vaiką ir įgyvendinti tėvų valdžią (inter alia, materialiai išlaikyti vaikus) turinys nesikeičia, kinta jų vykdymo sąlygos. Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas.

Susipažinęs su ieškovės įvardintais vaikų poreikiais, pateiktais rašytiniais įrodymais apie pateiktas išlaidas, įvertinus ieškovės teiginius, kad jai vaikų priežiūrai retkarčiais būtų reikalinga auklės pagalba, kadangi poreikių turi ne tik vaikai, bet ir ji, o atsakovui visai nepadedant vaikų auginti, prižiūrėti, nėra su kuo vaikų palikti net vykstant į sveikatos priežiūros įstaigą, teismas sprendžia, kad prašoma priteisti po 250 Eur kasmėnesinė suma kiekvienam iš vaikų yra optimali ir, teismo vertinimu, būtų pakankama nepilnamečių vaiko poreikiams patenkinti. Iš pateiktų kvitų matyti, kad daugumą prekių ieškovės stengiasi pirkti su nuolaidomis, nevengia pirkti dėvėtų drabužių parduotuvėse, priimti pagalbos iš artimųjų.

Bylos duomenimis, atsakovas nedirba, jokių išmokų negauna, nekilnojamojo ir kilnojamojo registruotino turto, transporto priemonių neturi. Atsakovas išvadą teikiančios institucijos atstovams nurodė tik tai, kad neturi lėšų aplankyti vaikų bei teikti jiems išlaikymo. Savo paskaičiavimų, kiek lėšų reikia vaikų išlaikymui per mėnesį bei įrodymų apie savo turtinę padėti, kitas galimai svarbias aplinkybes išlaikymo dydžio nustatymui neteikė.

Ieškovei nuosavybės teise priklauso 37,56 kv. m. bendro ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini), keleivinis automobilis Mitsubishi Spacestar. Būstas įsigytas už paskolą, todėl ieškovė turi kreditorinių įsipareigojimų bankui, kredito grąžinimo terminas – 2049 m. sausio 18 d. Privaloma tvarka, kaip būsto kredito gavėjo, ieškovė privalo drausti gyvybę (mėnesinė įmoka – 29,90 Eur) bei butą (įmoka apie 30 Eur per metus). Taip pat ieškovė turi pasiėmusi vartojimo kreditą, kurio grąžinimo terminas – 2021 m. balandžio 16 d. Ieškovė per mėnesį gauna apie 1 400 Eur darbo užmokestį. Save ir vaiką ieškovė išlaiko iš gaunamo atlyginimo, padeda ieškovės motina, vaikų krikšto tėvai, artimieji perleidžia savo vaikų rūbus, daiktus.

Sprendžiant dėl atsakovo galimybės teikti išlaikymą, vertintina ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui. Atsakovas yra jauno ir darbingo amžiaus. Nėra duomenų apie kokius nors rimtus jo sveikatos sutrikimus, kurie kliudytų gauti pajamų tiek savo, tiek vaikų išlaikymui. Nenustatyta, kad be šalių vaikų ieškovas turėtų kitų išlaikytinių (ieškovė tokių duomenų neturi, atsakovas išvadą teikiančiai institucijai duomenų apie kitus išlaikytinius taip pat nepateikė). Sodros duomenys patvirtina, kad atsakovas kurį laiką buvo įsidarbinęs. Tai patvirtina, kad jis dirbti ir užsidirbti gali. Atsakovas neteikė jokių įrodymų, kad jis sąžiningai siekė ir siekia užtikrinti savo vaikų teises į išlaikymą, tačiau dėl objektyvių priežasčių negali teikti pakankamo dydžio išlaikymo.

Teismo vertinimu, atsakovas pilnai savo turtinės padėties neatskleidė. Iš ieškovės paaiškinimų, kad atsakovas dirbdavo ir uždirbdavo, iki šalių gyvenimo skyrium pradžios teikė vaikams išlaikymą, galima spręsti, kad ieškovas gali teikti išlaikymą ir suvokia savo pareigą išlaikyti vaikus. Tai, kad atsakovas, nors oficialiai nedirba, tačiau negauna jokių išmokų, leidžia spręsti, kad jis tikėtinai turi teismui neatskleistų pajamų šaltinių ir jo galimybės gauti pajamų yra didesnės nei buvo atskleista teismui. Priešingai, atsakovė, kaip matyti iš bylos duomenų, ne tik deda visas pastangas materialiai aprūpinti vaikus, tačiau rūpinasi ir kasdieniais nematerialiais jų poreikiais, lavinimu, pramogomis, vežioja pas gydytojus, slaugo ligos metu ir t.t. Pažymėtina ir tai, kad vaiko slaugos atveju, mažėja ir ieškovės gaunamos darbinės pajamos. Kadangi jai tenka kasdienė rūpesčio vaiku našta, jos galimybės uždirbti daugiau yra labiau ribotos nei atsakovo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus ir tai, kad ieškovei tenka visa kasdienė rūpesčio vaikais dalis, tėvo galimybes susirasti geriau apmokamą darbą, jo savanorišką nusišalinimą nuo kasdienės vaikų priežiūros, siekiant užtikrinti pirmiausia vaikų būtinųjų poreikių tenkinimą, taip pat protingą šalių interesų pusiausvyrą, iš atsakovo priteisiamas išlaikymas nepilnamečiams šalių vaikams po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2019 m. rugpjūčio 22 d., iki vaikų pilnametystės (CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaikymas teikiamas už kiekvieną einamąjį mėnesį, tačiau jo mokėjimo tvarka yra šalių susitarimo reikalas, todėl sprendime nenurodoma, kad atsakovui išlaikymą privalu teikti į ieškovės nurodytą sąskaitą ir ieškinyje prašomais terminais. Atkreiptinas dėmesys, kad išlaikymo mokėjimas į ieškovės sąskaitą palengvintų pačių šalių įrodinėjimo galimybes, jei kiltų ginčas dėl išlaikymo teikimo.

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina įstatyminė nepilnamečių atstovė motina J. R. (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

Sprendimas dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo

Išlaikymo įsiskolinimas gali būti išieškotas ne daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis).

Ieškovė nurodė, kad atsakovas nuo 2017 m. kovo 1 d. išėjo gyventi atskirai ir nuo to laiko visai nesirūpino vaikais, jų sveikata, priežiūra, išlaikymu. Per visą laikotarpį nuo išėjimo iš namų iki ieškinio vaikų išlaikymui skyrė tik 800 Eur sumą.

Atsakovas, būdamas tinkamai informuotas apie reikalavimus, teismo posėdį, jokių įrodymų, atsikirtimų dėl išlaikymo įsiskolinimo neteikė.

Atsižvelgiant į išdėstytą, nesant jokių įrodymų, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 1 d. iki ieškovės kreipimosi į teismą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo dienos savo pareigą materialiai išlaikyti vaikus būtų vykdęs tinkamai, reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 21 d. tenkintinas iš dalies, priteisiant vaikams ieškovės prašomą išlaikymo (CPK 185 straipsnis, CK 3.200 straipsnis). Kadangi išlaikymo įsiskolinimas priteisiamas vaikams, vadovaujantis CK 3.198 straipsnio nuostatomis, jog išlaikymas, kai nėra išskirtinių aplinkybių, turi būti skiriamas visiems vaikams po lygiai, teismas nusprendžia priteisti iš M. P. K. P. ir V. P. po 2 625 Eur išlaikymo įsiskolinimą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinys tenkintas, ji pateikė įrodymus apie 75 Eur išlaidas žyminiam mokesčiui dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei 363 Eur išlaidas advokato pagalbai rengiant ieškinį, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 438 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Patenkinus reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 180 Eur žyminio mokesčio išlaidų ((250x12x0,03)x2) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nagrinėjamoje byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 10,90 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 10,90 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Išaiškinti atsakovui, kad priteistos į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 190, 90 Eur, mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą nurodant įmokos kodą – 5660.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 –265 straipsniais, 268 – 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečių K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą vaikui K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250, 00 EUR (du šimtus penkiasdešimt eurų ir 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. rugpjūčio 22 d. iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą vaikui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250, 00 EUR (du šimtus penkiasdešimt eurų ir 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. rugpjūčio 22 d. iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 625 EUR (dviejų tūkstančių šešių šimtų dvidešimt penkių eurų) išlaikymo įsiskolinimą K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 625 EUR (dviejų tūkstančių šešių šimtų dvidešimt penkių eurų) išlaikymo įsiskolinimą V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti ieškovę J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšas iki vaikų pilnametystės.

Priteisti ieškovei J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 438 Eur (keturis šimtus trisdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 190, 90 Eur žyminio mokesčio bei su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.