Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 14 d., apie 8.50 val., (duomenys neskelbtini) mokykloje, A. P. nepilnametis sūnus A. P., gim (duomenys neskelbtini), kibo prie bendraklasio A. G., gim. (duomenys neskelbtini), jį tampė, norėdamas atsisėsti į tą patį suolą, bei sudavė smūgį kumščiu į veidą. Medikai A. G. konstatavo nosies kaulo lūžį. Tokiais veiksmais nepilnametis A. P. sutrikdė viešąją tvarką bei visuomeninę rimtį, taip užtraukdamas administracinę atsakomybę motinai A. P..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. kaltę dėl sūnaus padaryto pažeidimo pripažino. A. P. paaiškino, kad sūnus to klasioko dažnai yra provokuojamas, todėl tą kartą per daug pasikarščiavo.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str. pažeidimo faktą ir A. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), A. P. paaiškinimas (b. l. 3), A. P. paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad prieš du metus tarp jo ir A. G. įvyko konfliktas. 2014 m. lapkričio 14 d., apie 8.50 val., A. G. stovėjo prie suolo, kuriame sėdi A. P.. Norėdamas atsisėsti į suolą, A. P. iš A. gavo atstūmimą. Tarp jų įvyko susistumdymas ir A. spyrė į tarpkojį. Po šio smūgio A. P. sudavė kumščiu A. į veidą ir pataikė jam į nosį. Po šio įvykio A. P. atsiprašė, dėl savo poelgio gailisi (b. l. 4), R. Š. pareiškimas (b. l. 5), R. Š. protokolas – pareiškimas (b. l. 6), R. Š. apklausos protokolas (b. l. 8), A. G. apklausos protokolas, kuriame jis nurodo, kad prieš pamoką atsisėdo į klasės gale buvusį laisvą suolą. Tada į klasę atėjo A. P., kuris paklausė, kodėl A. G. sėdi tame suole ir pradėjo tempti jį iš suolo. A. G. priešinosi. A. P. staiga jam smogė vieną kartą kumščiu į nosį (b. l. 10), tarnybinis pranešimas dėl atlikto patikslinimo (b. l. 11), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. P. nepilnametis sūnus A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str. – viešoje vietoje padarė nedidelį chuliganizmą, už kurį atsako mama A. P..

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. P. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybė sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. teismas

nutaria:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str., ir skirti administracinę nuobaudą -50,00 Lt (penkiasdešimties litų), kas atitinka 14 Eur (keturiolika eurų), baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.