Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam E. L.

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis, teistas: 1) 2015-04-27 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų; 2) 2017-01-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 322 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – 16 parų arešto; 3) 2017-09-14 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d., paskirta galutinė bausmė – 16 MGL bauda; 4) 2018-11-30 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d., 243 str., paskirta galutinė bausmė – 36 paros arešto; 5) 2019-11-18 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 str., 140 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto; 6) 2022-04-21 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – 1 metų laisvės apribojimo; teistumas neišnykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytas BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L., 2022 m. rugsėjo 2 d., apie 16 val., namuose, (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo šeimos narį – sutuoktinę N. L., t.y. dantimis įkando į kairį dilbį, rankomis suėmęs spaudė žastus, rankomis suėmęs už plaukų juos tempė – taip N. L. padarė poodines kraujosruvas dešiniame žaste, kairiame dilbyje, žymę po odos nubrozdinimo kairiame dilbyje, taip jai nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino visiškai. Jis parodė, kad padarė kaltinime nurodytą veiką, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. 2022 m. rugsėjo 2 d., apie 16 val., buvo namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Bekalbant su žmona, susipyko su ja. Supykęs smurtavo prieš žmoną, įkando jai, spaudė žastus, tempė už plaukų. Pripažįsta padaręs sužalojimus nurodytus kaltinime. Gailisi dėl savo veiksmų.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

1) Nukentėjusiosios N. L. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2022-09-02, apie 16 val. 00 min., adresu (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis E. L. naudojo fizinį smurtą jos atžvilgiu, tai yra įkando jai į kairę ranką, sugriebė jai abiem rankomis už abiejų jos rankų ir stipriai jas suspaudė, tempė ją už plaukų nuo balkono iki koridoriaus per visą svetainę, tokiais veiksmais jai E. L. sukėlė fizinį skausmą. (1 t., b.l. 7-9);

2) 2022-09-02 Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 12-19);

3) Nukentėjusiosios N. L. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su savo sutuoktiniu E. L., jau keturis metus, jie turi bendrus tris vaikus. 2022 m. rugsėjo 2 d., apie 16 val., tarp jos ir sutuoktinio įvykio žodinis konfliktas, dėl telefono, nes jis (E. L.) 2022-09-01, sulaužė jai priklausantį telefoną, o ji buvo paprašiusi, kad jis iš lombardo paimtų kitą jos telefoną nes jis (E. L.) telefoną buvo užstatęs lombarde. Namuose E. būdamas neblaivus, konflikto metu įkando jai į kairę ranką. Po šio konflikto jis (E. L.) išėjo į aludę. Grįžęs iš jos apie 14 val. nuėjo miegoti. Tuo tarpu kai jis miegojo ji su vaiku buvo išėjusi į parduotuvę. Įvykio metu namuose buvo S. L. gim. (duomenys neskelbtini), kiti jos vaikai,- J. L. gim. (duomenys neskelbtini), ir M. L., gim. (duomenys neskelbtini), buvo darželyje, įvykio nematė. Jai grįžus namo apie 15 val., jis (E. L.) atsikėlė, ji paprašė jo (E. L.) nueiti į lombardą paimti jos telefono. E. supyko ir pradėjo keikti ją necenzūriniais žodžiais, pradėjo jai sakyti, kad ji miega su kitais vyrais. Ji bandė nekreipti dėmesio į jį, nes jis buvo labai neblaivus, nenorėjo konfliktuoti. Išėjo į balkoną, jis atėjo į balkoną sugriebė ją už abiejų rankų ir stipriai suspaudė, tada ėmė ją tempti už plaukų, ji sušaukė būdama balkone, kad kas nors iškviestų policiją, tada jis (E. L.) sugriebęs ją už plaukų pradėjo ją tempi už jų ir tempė per visą svetainę iki pat koridoriaus. Tokiais veiksmais jai E. sukėlė fizinį skausmą. Paminėjo, kad ankščiau yra buvę smurto atveju prieš ją, buvo kreipiasi į policiją, tačiau pareiškimo nerašė. (1 t., b.l. 22-25); Papildomos apklausos metu nukentėjusioji N. L. parodė, kad savo parodymus duotus liudytojos apklausoje pamena, juos tvirtina. Patikslino, kad bute adr. (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis E. L. jai būnant svetainėje, priėjo prie jos ir dantimis įkando jai į kairį dilbį. Po įkandimo atsirado kraujosruva, ji juto fizinį skausmą. Išsigandusi ji išbėgo į balkoną kviestis pagalbos šaukė, kad jai praeinantys žmonės iškviestų pagalbą, nes telefono ji su savimi neturėjo, E. L. jį buvo sulaužęs. Dėl telefono pretenzijų E. L. neturi. Iš paskos į balkoną atėjęs E. L. abiem rankomis suėmė jai už abiejų rankų žastų ir juos spaudė, ji juto fizinį skausmą, jai dešiniame žaste atsirado kraujosruva, nes jį spaudė stipriau, kairiame žaste sužalojimų nepastebėjo. Paleidęs žastus abiem rankomis suėmė už jos surištų viršugalvyje ilgų plaukų ir ištempė ją atgal į svetainę. Plaukų jai neišrovė, tačiau ji juto skausmą, nes tempė ją už plaukų apie 4-5 metrus. Kito jokio smurto jos atžvilgiu E. L. nenaudojo. Jis (E. L.) yra ir anksčiau prieš ją smurtavęs, ji yra kreipusis į policiją dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, už tai E. L. paskirta bausmė. Po šio įvykio į gydymo įstaigas ji (E. L.) nesikreipė, į įvykį greitoji med. pagalba nebuvo atvykusi. Ji pati tik kreipėsi pas teismo medicinos ekspertus. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. ( 1 t., b.l. 26-29);

4) 2022-09-02 Panevėžio apskrities VPK tyrėjos L. B. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad N. L. (blaivi) paaiškino, kad 2022-09-02, apie 10 val., namuose, jos sutuoktinis E. L. žodinio konflikto metu įkando jai į kairę ranką, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Apie 16 val., E. būdamas neblaivus (tikrintis girtumą atsisakė), sugriebė ją abiem rankomis už abiejų rankų stipriai suspausdamas, tada sugriebė ją už plaukų ir už jų tempė per vis svetainę, nuo balkono iki koridoriaus, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Įvykį matė mažametė S. L. ( 1 t., b.l. 44-47);

5) Garso įrašo apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro. Skambinusio vyro balsas žymimas - SV raidėmis, atsiliepusios moters - AM. Garso įrašas persisiųstas iš Policijos registruojamų įvykio registro. Garso įrašo kokybė gera. Garso įrašą sudaro 1 failas. Atidarius failą matome: BPC skambučio įrašas ID (duomenys neskelbtini) mp3 . Skambučio pradžia 2022_0902-15-53-59. Įrašo trukmė - 00:50 min. AM- 112; SV- Žiūrėkit, čia kaimynai mušasi, pešasi, verkia; AM- Koks adresas?; SV- (duomenys neskelbtini); AM- Durų kodas bus?; SV- (duomenys neskelbtini); AM- Ten vaikų nėra bute?; SV- Yra vaikų yra; AM- Čia moteris prašo iškviest pagalbą?; SV- Jo prašo ir balkone stovi; AM- Vyras muša?; SV- Aš nežinau, nematau kas, bet tikriausiai, kad jo; AM- Jūsų vardas , pavardė kas pranešė?; SV- R. P.; AM- Gerai informuojam policiją; SV- Ačiū. Įrašo pabaiga. (1 t., b.l. 53-55);

6) 2022-09-06 Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad N. L. nustatytos poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, kairiame dilbyje, žymė po odos nubrozdinimo kairiame dilbyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais (bukabriauniais) daiktais, galimai suduodant, suspaudžiant ranka, įkandus į kairį dilbį, ar panašiai, mažiausiai 2 trauminių poveikių pasekoje. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu N. L. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. Dėl nustatytų sužalojimų N. L. sveikata sutrikdyta nežymiai. (1 t., b.l. 43).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija, bausmės skyrimas, kt. bylos klausimai

Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino,

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad E. L., 2022 m. rugsėjo 2 d., apie 16 val., namuose, (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo šeimos narį – sutuoktinę N. L. – dantimis įkando į kairį dilbį, rankomis suėmęs spaudė žastus, rankomis suėmęs už plaukų juos tempė. Savo veiksmais jis nežymiai sutrikdė N. L. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Ši veika pilnai įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais – kaltinamojo E. L. parodymais teisme, sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais kitais duomenimis – nukentėjusiosios N. L. pareiškimu bei apklausos protokolu, specialisto išvada dėl jai padarytų sužalojimų, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kitais rašytiniais bylos duomenimis.

Skirdamas bausmę E. L. teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Skiriant bausmę E. L. įvertintina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. E. L. padaryta veika yra tyčinė, smurtinė, baigta. Nukentėjusiajai N. L. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sukeltas fizinis skausmas. E. L. nesunkų nusikaltimą. E. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į kaltininko asmenybę. E. L. teisiamas šeštą kartą, ankščiau (paskutinius du kartus) jis teistas už analogišką veiką – smurtą artimoje aplinkoje, prieš tą pačią nukentėjusiąją. E. L. administracine tvarka nebaustas (1 t., b.l. 44).

Įvertinęs tai, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis didesnis nei vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas paskirta bausmė sumažintina 1/3 dalimi. Paskirta sumažinta bausmė BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu bendrintina su 2022-04-21 Panevėžio apylinkės teismo paskirta neatliktos bausmės dalimi.

Į bausmės laiką įskaitytinas E. L. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-09-02 iki 2022-09-02 (2 paros).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. paskirti jam 75 parų arešto bausmę.

BK 64¹ str. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti E. L. sumažintą bausmę – 50 parų arešto.

Paskirtą bausmę BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu, iš dalies sudedant, subendrinti su 2022-04-21 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatliktos bausmės dalimi ir paskirti E. L. galutinę subendrintą bausmę – areštą 60 parų.

Į bausmės laiką įskaityti E. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-09-02 iki 2022-09-04 (2 paros).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. L. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

E. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, o nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.