- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-20
- Bylos Nr.
- 2-131-496/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Ieškovas
- I. Ž.
- Atsakovas
- D. Ž.
- Išvadą teikia
- Kelmės rajono savivaldybės administracijos
- Advokatai
- Petras Simėnas, Vidmantas Lazickas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Ž. ieškinį atsakovui D. Ž., su institucija, teikiančia išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. Ž. ieškiniu prašo nutraukti jos ir atsakovo D. Ž. santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), pripažinti atsakovą kaltu dėl santuokos iširimo. Ieškovė prašo nepilnamečių vaikų I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo D. Ž. išlaikymą nepilnamečiams vaikams I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), po 86,88 Eur kiekvienam vaikui kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2016-01-04 iki vaikų pilnametystės, pervedant vaikams išlaikyti skirtas lėšas į I. Ž. nurodytą banko sąskaitą už einamąjį mėnesį iki kito mėnesio 10 dienos. Prašo paskirti ją, I. Ž. vaikams priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Ieškovė nurodo, kad santuokos metu įgytus buities daiktus yra pasidaliję. Prašo nepriteisti vienam iš kito išlaikymo, neskirti termino susitaikymui, palikti pavardes Ž., Ž.. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė I. Ž. teismo posėdžio metu ieškinį palaiko, prašo nutraukti. Ieškovė nurodė, kad nuo 2015m. gruodžio 1 dienos su atsakovu gyvena atskirai, ji su vaikais išėjo gyventi į kitą gyvenamąją vietą. Prašo pripažinti, kad atsakovas yra kaltas dėl santuokos iširimo, nes jis keletą paskutinių metų nuolat girtavo, kai tik turėdavo pinigų, o kai neturėjo pinigų, tai skolinosi girtavimui. Ieškovė nurodė, kad jis visiškai nesirūpino šeima, neprisidėjo prie šeimos ir vaikų išlaikymo, jis niekur nedirbo keletą metų. Atsakovas vis žadėjo keistis, tačiau savo pažadų nevykdė, netgi po to, kai ji su vaikais išėjo gyventi kitur, jis nepasikeitė, toliau girtauja. Per jų bendrą gyvenimo laiką atsakovas keturis kartus kodavosi dėl alkoholio gėrimo, tačiau netrukus jis vėl pradėdavo girtauti. Ieškovė nurodė, kad jų šeimoje yra trys nepilnamečiai vaikai: I., gim. (duomenys neskelbtini), kurią atsakovas yra įsivaikinęs, A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), ir A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodė, kad vaikai nori gyventi su ja, o ne su tėvu, jiems su D. Ž. gyvenant kartu vaikai gyvena su ja. Atsakovas kartais ateina aplankyti vaikų, tačiau dažnai ateina neblaivus, jis vaikų neišlaiko, ateidamas kartais atneša kokį saldumyną ar knygutę. Ieškovė nurodė, kad ji gauna minimalią algą, viena išlaikyti vaikų neišgali, prašo priteisti vaikams išlaikymą po 86 Eur kiekvienam kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Ieškovė nurodė neprieštaraujanti, kad atsakovas bendrautų su vaikais, kai yra blaivus. Mano, kad berniukams ypač yra reikalingas bendravimas su tėvu. Ieškovė nurodė, kad santuokos metu nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neįgijo, buities daiktus yra pasidalinę. Skolų neturi. Prašo palikti jai santuokinę pavardę. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu gyvena atskirai, susitaikyti nepavyko, daugiau taikytis nebenori. Ieškovė nurodė, kad prieš teismo posėdį matė atsakovą Kelmės mieste visiškai girtą, posėdžio metu jis jai skambino daugiau nei tris kartus.
Atsiliepimas
Atsakovas D. Ž. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, mano, kad šeima nėra iširusi. Prašė paskirti 6 mėnesių terminą susitaikymui. Jei nepavyktų susitaikyti, mano, kad būtų galima nutraukti santuoką bendru sutarimu.
Šalies argumentai
Atsakovo atstovas nurodė, kad atsakovas nesutinka su ieškiniu, nes myli ieškovę, nori toliau gyventi santuokoje. Atstovas nurodė, kad atsakovas pripažįsta, kad su ieškove gyvena atskirai, bet jis nurodė, kad su vaikais bendrauja. Posėdžio dieną atsakovas buvo atėjęs pas atstovą, bet pareiškė, kad į teismą ateiti negali. Priežasčių nenurodė. Iš pažiūros atsakovas atrodė sveikas, jis nesakė, kad turėtų neįgalumą. Atsakovas mano, kad gali toliau gyventi šeimoje.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas su ieškiniu sutinka, prašo patenkinti ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Atstovas nurodė, kad jis kalbėjo su atsakovu, šis nekėlė ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos, dėl bendravimo tvarkos, jis sakė, kad bendrauti su vaikais jam niekas netrukdo. Atsakovas neprieštaravo dėl vaikų išlaikymo dydžio.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Iš santuokos liudijimo (l. 5,6) matyti, kad D. Ž. ir I. Ž. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. 113. Iš pažymos apie šeimos sudėtį, gimimo liudijimų (l.8-12) matyti, kad šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai: I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė ieškinyje ir pasisakymo metu teismo posėdyje nurodė, kad jos su atsakovu šeima yra iširusi, nes jis iš esmės pažeidė sutuoktinio pareigas, nes nedirba, neremia vaikų, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Ieškovė atsakovo elgesį vertina kaip visišką nesirūpinimą šeima. Ieškovės prašymu išreikalautoje pažymoje iš VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centro (l.49) yra nurodyta, kad D. Ž. yra diagnozuota priklausomybė alkoholiui, yra sutrikusi psichika vartojant alkoholį, nuo 2015-04-07 jis nebesigydo. Iš Sodros pažymų apie D. Ž. įdarbinimus matyti, kad nuo 2015-03-01 iki šiol D. Ž. nedirbo. Atsakovas ir jo atstovas nepateikė jokių įrodymų, paneigiančių ieškovės teiginius apie jo kasdienį girtavimą ir nesirūpinimą šeima, todėl pripažįstama, kad šeima iširo dėl atsakovo D. Ž. kaltės.
Sutuoktiniai apie pusę metų gyvena atskirai, ieškovė taikytis nenori, yra galutinai apsisprendusi dėl santuokos nutraukimo, atsakovas tik rašo raštus, kad nori taikytis, tačiau jokių konkrečių veiksmų susitaikymui neatlieka, todėl teismas nemato pagrindo tikėtis, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, ir pripažįsta, kad jų santuoka yra faktiškai iširusi, prašymas dėl santuokos nutraukimo tenkinamas.
Ieškovė prašo nustatyti vaikų I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas neginčija ieškinio dalies dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, todėl tenkinamas ieškinys dėl vaikų gyvenamosios vietos su mama nustatymo. Nors ieškovė neprašo nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos, tačiau neprieštarauja jų bendravimui, todėl teismas pats nustato, kad atsakovas turi teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais be apribojimų, tačiau tik būdamas blaivus.
Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalis įpareigoja tėvus materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.
Ieškovė I. Ž. prašo priteisti iš atsakovo D. Ž. nepilnamečių vaikų I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 86 Eur (patikslino reikalavimą nors ieškiniu buvo prašoma priteisti po 86,88 Eur) kiekvienam kas mėnesį nuo ieškinio pareiškimo dienos iki vaikų pilnametystės. Atsakovas prieštaravimo šiam reikalavimui nepareiškė, išskyrus tai, kad jis nori gyventi kartu du ieškove ir išlaikyti vaikus. Prašoma priteisti išlaikymo suma vienam vaikui yra žymiai mažesnė už pusę minimalios mėnesio algos, todėl pripažįstama, kad reikalavimas dėl išlaikymo vaikams priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas.
Išlaikymą uzufrukto teise valdo ir tvarko I. Ž., su kuria nustatoma nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta.
Šalys procesiniuose dokumentuose nurodė, kad santuokos metu turto neįgijo, skolų neturi, išlaikymo vienas kitam, žalos atlyginimo neprašo.
Ieškovei prašant po santuokos nutraukimo jai paliktina santuokinė Ž. pavardė (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str.).
Šalims I. Ž. ir D. Ž. yra paskirta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, atleidžiant juos 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl iš šalių valstybei bylinėjimosi išlaidos nėra priteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 269 str., 270 str., 307 str. ir 385 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono archyvo ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 113, tarp D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) turinčių tris nepilnamečius vaikus.
Dėl santuokos iširimo pripažinti kaltu atsakovą D. Ž..
Nustatyti nepilnamečių vaikų I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su mama I. Ž..
Nustatyti, kad atsakovas D. Ž. turi teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), be apribojimų, būdamas blaivus.
Priteisti iš D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) A. Ž., a. k(duomenys neskelbtini) materialiniam išlaikymui po 86 Eur. (aštuoniasdešimt šešis eurus) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2016 m. sausio 4 dienos iki vaikų pilnametystės periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2016-01-04 iki vaikų pilnametystės, pervedant vaikams išlaikyti skirtas lėšas į I. Ž. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, už einamąjį mėnesį iki kito mėnesio 10 dienos. Priteistą materialinį išlaikymą kasmet indeksuoti atsižvelgiant į metinės infliacijos lygį.
Paskirti I. Ž. nepilnamečių vaikų I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę Ž..
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.