Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato atstovui Justui Priedininkui,

teismo posėdyje išnagrinėjo S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2015 m. kovo 18 d. 5.40 val. Mažeikių m., Naftininkų g. 44 vairavo automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumas – 1,54 promilių), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. teismo posėdžio metu prisipažino vairavęs automobilį išgėręs alaus, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Liudytoju apklaustas D. V. teismo posėdyje parodė, jog apie 5 val. ryto išgirdęs didelį triukšmą ir kieme pamatęs važiuojantį automobilį, iš kurio kairės pusės priekinio rato skriejo kibirkštys. Apie pusę šeštos eidamas į darbą pastebėjo tą patį automobilį važiuojantį per kiemą, pribėgęs prie jo paprašė išjungti variklį. Iš salono sklido alkoholio kvapas, akivaizdžiai matėsi, jog vairuotojas neblaivus, todėl iškvietė patrulius.

Liudytoju apklaustas J. D. parodė, jog apie 6 val. iš budėtojo gavo pranešimą, jog prie Naftininkų g.44 namo sulaikytas neblaivus vairuotojas. Nuvykus pasitiko kolega D. V., kuris matė, kaip S. S. vairavo automobilį be priekinio kairės pusės rato padangos, būdamas neblaivus. Automobilio grotelės ir ratas buvo dar šilti. Pažeidėjas kaltę pilnai pripažino. Šalia jo automobilyje sėdėjo T. K..

Liudytoju apklaustas T. K. parodė, jog tuo momentu, kai priėjo policijos pareigūnas, jis su S. S. sėdėjo automobilyje ir laukdami brolio, kuris turėjo atvažiuoti pakeisti padangą, klausėsi muzikos.

Motyvuojamoji dalis

S. S. kaltė padarius šį pažeidimą yra įrodyta: 2015 m. kovo 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-27498666-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; asmens blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu Drager alkotest 6810 Nr. ARZE-0228 2015-03-18 05:35 val. užfiksuotas S. S. 1,54 ‰ girtumas; vairuotojo pažymėjimo kopija; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, foto lentelėmis, liudytojų D. V. ir J. D. parodymais, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Liudytojo T. K. parodymus teismas atmeta, nes jie prieštarauja kitų liudytojų parodymams.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo S. S. asmenybę – anksčiau baustas už analogišką teisės pažeidimą, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais spręstina, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant jam ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą piniginę baudą, kurios dydis nustatytinas pagal baudos dydžio straipsnio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27, 30² straipsniai).

Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. S. pripažinti padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 723 € (septynių šimtų dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams.

S. S. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti S. S., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) – Telšių apskrities VPK Mažeikių r. policijos komisariatui – banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.