Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Asociacijos LATGA ieškinį atsakovei MB „Laisvalaikio kodas“ dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys priimtas 2020 m. vasario 6 d. teisėjos rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. gegužės 20 d. tarp ieškovės Asociacijos LATGA ir atsakovės MB „Laisvalaikio kodas“ buvo sudaryta licencinė sutartis Nr.: (duomenys neskelbtini) dėl teisės naudoti kūrinius viešam atlikimui restoranuose, kavinėse, baruose. Pagal šios sutarties 5 straipsnio 1, 2 dalis atsakovė įsipareigojo už suteiktą teisę naudoti kūrinius nuo 2015 m. gegužės 1 d. mokėti ieškovei autorinį atlyginimą, lygų 27,65 Eur per mėnesį ir prie autorinio atlyginimo įstatymų nustatyta tvarka pridedamą PVM. Ieškovei išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. birželio 28 d. Serija LAA Nr. 382755, 2019 m. liepos 30 d. Serija LAA Nr. 386072, 2019 m. rugpjūčio 31 d. Serija LAA Nr. 387727, 2019 m. rugsėjo 27 d. Serija LAA Nr. 390363, 2019 m. spalio 30 d. Serija LAA Nr. 393117, 2019 m. lapkričio 28 d. Serija LAA Nr. 395622, 2019 m. gruodžio 18 d. Serija LAA Nr. 398203, kurias atsakovė turėjo apmokėti iki kito mėnesio 20 dienos (sutarties 6 straipsnio 1 punktas). Ieškovė nurodo, kad atsakovė neįvykdė sutartyje nustatytų įsipareigojimų ir nesumokėjo autorinio atlyginimo, todėl už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. liko skolinga ieškovei 193,55 Eur autorinio atlyginimo ir 40,67 Eur PVM, iš viso – 234,22 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 193,55 Eur dydžio autorinį atlyginimą ir 40,67 Eur PVM, iš viso – 234,22 Eur, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Licencinės sutarties 6 straipsnio 1 punktu šalys susitarė, kad atsakovė laiku neatsiskaičiusi su ieškove įsipareigoja mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną praleisto termino dieną. Kadangi atsakovė savo prievolės laiku neįvykdė, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 24,59 Eur delspinigius pagal pateiktą paskaičiavimą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą (258,81 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262,424,427 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės MB „Laisvalaikio kodas“, juridinio asmens kodas 303211272, ieškovės Asociacijos LATGA, juridinio asmens kodas 110061038, naudai 234,22 Eur (dviejų šimtų trisdešimt keturių eurų 22 ct) skolą, 24,59 Eur (dvidešimt keturių eurų 59 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (258,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8 Eur (aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.